5-81/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2017 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко Василий Александрович (

<

...>) с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, при секретаре Поповой Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

Новаковского 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Новаковский, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Мазда 3» №, возле дома 

<

адрес> был задержан инспектором ДПС ГИБДД с признаками, указывающими на то, что он, Новаковский, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). На требование инспектора ДПС ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Новаковский отказался, чем не выполнил общие обязанности водителя, изложенные в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По факту задержания Новаковского в тот же день инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении №

В подтверждение виновности Новаковского в совершении вышеуказанного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, в материалах дела имеются протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении Новаковского от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства. Указанные документы составлены на бланках установленного образца и согласуются между собой. 

В своём объяснении, изложенном суду, Новаковский виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признал.

Рассмотрев материалы данного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ основанием для привлечения лица к административной ответственности по данной статье закона является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1.1 и ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, к числу которых относится запах алкоголя изо рта.

Пунктами 10 и 11 эти же Правил регламентировано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно составленному в отношении Новаковского протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Новаковский, у которого имелся запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых без указания причин отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания его инспектором ДПС ГИБДД, а также от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается подписью Новаковского, поставленной им в данном протоколе собственноручно.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства видно, что данные протоколы составлены в связи с наличием оснований полагать, что Новаковский при задержании его инспектором ДПС ГИБДД в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании Новаковский признал, что подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о задержании транспортного средства оставлены лично им.

При таких обстоятельствах, а также учитывая разъяснения, изложенные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд с учётом имеющегося у Новаковского при задержании такого признака алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приходит к выводу, что у инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, имелись законные основания для направления Новаковского на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На обоснованность и законность действий инспектора ДПС ГИБДД, предложившего Новаковскому пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания и медицинское освидетельствование, указывает тот факт, что незадолго до задержания Новаковский употребил спиртные напитки, что он пояснил в судебном заседании.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, что отказ Новаковского при его задержании сотрудником ДПС ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и невыполнение тем самым законных требований сотрудника полиции само по себе свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает, что в содеянном Новаковский раскаялся. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

Признать Новаковского виновным в невыполнении им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), ИНН 

<

***>, КПП 343501001, р/с 

<

***>, банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, ОКТМО 18710000, УИН 18810434170020008761, КБК 18811630020016000140 – штраф ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Боховко