К делу № 1-5/19г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года гор. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; подсудимых – ФИО1, ФИО2; защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение № 2665, ордер № 031231 от 11 сентября 2018 года; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Романова А. В., предоставившего удостоверение № 5224, ордер № 084941 от 11 сентября 2018 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, 

<

 . . . >, не судимого, зарегистрированного 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ; ФИО1, 

<

 . . . >», ранее не судимого, зарегистрированного 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО1 совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица (лиц) обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В середине июля 2017 года, но не позднее 28.07.2017, точная дата и время не установлено, ФИО1, находясь в г. Невинномысск, Ставропольском крае, точное место не установлено, вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совершение мошенничества в отношении К... Д.С., а именно, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 28.07.2017, без соответствующих документов приобрели 264 канистры, общим объемом 1320 литров с инсектицидом-протравителем, с нанесенным на них товарными знаками продукции «Круйзер-Cruiser 350FS», партии SSP3A1530, принадлежащей компании «Syngenta Participations AG» («Синджента ФИО3»), при этом заведомо зная, что в 264 канистрах, общим объемом 1320 литров, находится поддельный, не являющийся оригинальным инсектицид-протравитель «Круйзер-Cruiser 350FS», не имеющий отношение к компании производителю «Syngenta Participations AG» («Синджента ФИО3»). 

ФИО1, согласно распределенных ролей, в неустановленное время, но не позднее 28.07.2017, находясь в г Невинномысске, Ставропольском крае, связался с К... Д.С. по телефону, предложив продать 1320 литров оригинальной товарной продукции «Круйзер-Cruiser 350FS», партии SSP3A1530, принадлежащей компании «Syngenta Participations AG» («Синджента ФИО3»), являющейся поддельной, указав стоимость реализуемой продукции в 3250000 рублей, чем обманул К... Д.С. относительно качества, подлинности указанной продукции.

Затем, ФИО1, ФИО2, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 28 июля 2017 года, в 11 часов, на автомобиле Газель, г\н № . . . регион, под управлением С... С.Ю., не осведомленного о преступных действиях ФИО1, ФИО2, прибыли в г. Новокубанск, Краснодарского края, с целью реализации 264 канистр с инсектицидом-протравителем «Круйзер-Cruiser 350FS» с нанесенными на них товарными знаками продукции «Круйзер-Cruiser 350FS», партии SSP3A1530, принадлежащими компании «Syngenta Participations AG» («Синджента ФИО3»), общим объемом 1320 литров, стоимостью за 1 литр 1471 рубль 20 копеек, общей стоимостью 1941984 рубля, выдавая реализуемую продукцию за оригинальную продукцию указанной компании.

ФИО1, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, 28 июля 2017 года, в 12 часов 00 минут, доставили указанную продукцию на основании накладной № 74 от 28.07.2017 от ООО «Саги» на территорию производственной базы, расположенной в Краснодарском крае, г. Новокубанск, 

<

адрес>, где попытались продать указанную поддельную продукцию К... Д.С., являющемуся покупателем, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции. В результате указанных действий К... Д.С. мог бы быть причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 3250000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемых им деяний, а именно, в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица (лиц) обстоятельствам, признали полностью, полностью согласились с этим обвинением и дали показания, изобличающие друг друга в совершении данного инкриминируемого преступления, согласующиеся между собою, показав, что они, действуя совместно и согласованно, приехали на автомобиле в г.Новокубанск с целью продажи гр. К... Д.С. поддельной продукции, содержащейся в канистрах. Они знали, что реализуемая ими продукция является поддельной, однако продавали за 3250000 рублей как оригинальную продукцию, введя тем самым в заблуждение гр. К... Д.С.. Деньги за реализуемую продукцию получить не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Суд находит показания ФИО1, ФИО2 правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются между собою и с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО1, ФИО2 инкриминируемого им преступления, а именно, совершение покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица (лиц) обстоятельствам, то есть виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ.

ФИО1 в протоколе явки с повинной указал, что 28.07.2017 года они привезли на реализацию в г. Новокубанск на 

<

адрес> протравитель семян с этикетками фирмы «Круйзер- 350», фирмы производителя компании «Синджента ФИО3», являющийся контрафактным, и продали эту продукцию как оригинальную за 3250000 рублей. В содеянном раскаивается. Явку с повинной, расцениваемую им как признательные показания, написал в присутствии защитника без какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции. (л.д. 168 т.1)

Потерпевший К... Д.С., допрошенный неоднократно, показал, что в середине июля 2017 года он совместно с В.... П. в интернете нашли объявление о продаже химических средств защиты растений под названием «Круйзер 350», производство которой осуществляет компания «Синджента Партисипейшнз». На сайте был указан абонентский номер телефона, по которому В.... П. осуществил звонок. Мужчина, представившийся О., как позже стало известно это был ФИО1, пояснил, что он желает продать продукцию для удобрения сельскохозяйственных культур под названием «Круйзер 350», производство которой осуществляет компания «Синджента Партисипейшнз», в количестве 264 канистр, объемом по пять литров каждая, общим объемом 1320 литров. ФИО1 уверил, что реализуемая продукция партии (ХСЗР) «Круйзер 350», производство которой осуществляет компания «Синджента Партисипейшнз», является подлинной и качественной, со всеми имеющимися документами, сертификатами качества, декларациями соответствия, протоколами испытаний. Его заинтересовала данная информация, и они договорились с ФИО1 о приобретении указанной партии (ХСЗР) «Круйзер 350», производство которой осуществляет компания «Синджента Партисипейшнз», в количестве 66 коробок, в которых 264 канистры, объемом 5 литров каждая, общим объемом 1320 литров за сумму 3250000 рублей из расчета 2363 рубля за 1 литр. 

Когда он и В.... П. договаривались о приобретении (ХСЗР), в телефонном разговоре ФИО1 пояснил, что он сам из 

<

адрес> края, где проживает постоянно. Затем ФИО1 отправил на мобильный телефон В.... П. фотографии реализуемой продукции «Круйзер 350», производство которой осуществляет компания «Синджента Партисипейшнз». Изучив данные фотографии, им были установлены признаки различия представленной на фотографии продукции ФИО1 и оригинальной продукции «Круйзер 350», производство которой осуществляет компания «Синджента Партисипейшнз», то есть ему стало понятно, что ФИО1 хочет реализовать ему поддельную, не являющуюся оригинальной, продукцию компании «Синджента Партисипейшнз». В разговоре по телефону были оговорены условия того, что ФИО1 самостоятельно доставит данную продукцию на производственную базу, расположенную в г. Новокубанске на 

<

адрес>. 

Осознавая, что ему хотят продать поддельную продукцию, не являющуюся продукцией «Круйзер 350», производство которой осуществляет компания «Синджента Партисипейшнз», он обратился к сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по Новокубанскому району, так как продажа данной продукции должна была быть осуществлена на территории г. Новокубанска. 

Затем, он совместно с В.... П. приехал в г. Новокубанск, где он был приглашен в качестве закупщика, то есть лица, которое желает приобрести данный товар, а В.... П. и Д.... С. были приглашены в качестве представителей общественности, чтобы зафиксировать все материалы для проведения «Проверочной закупки».

В период времени с 09 часов 00 минут, до 12 часов 00 минут 28.07.2017 сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Новокубанскому району были составлены необходимые протоколы и акты в присутствии понятых, после чего он совместно с сотрудниками и понятыми направился на место, куда ФИО1 должен был доставить канистры с препаратом в количестве 66 коробок, в которых 264 канистры по 5 литров в каждой. 

В 14 часов 30 минут к базе подъехал автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Из автомобиля вышли двое мужчин, как позже ему стало известно, ФИО1 и ФИО2. С ними был третий мужчина - водитель, который не выходил из автомобиля «Газель». ФИО2, подойдя к нему, представился и сообщил, что он реализует партию (ХСЗР) «Круйзер 350», производство которой осуществляет компания «Синджента Партисипейшнз», в количестве 66 коробок, в которой 264 канистры, объемом 5 литров каждая, общим объемом 1320 литров за сумму 3250000 рублей. На вопрос о том, является ли данный продукт (ХСЗР) партии «Круйзер 350», производство которой осуществляет компания «Синджента Партисипейшнз», оригинальным, ФИО2 пояснил, что продукт настоящий, то есть оригинальный, у них имеются все необходимые документы, сертификаты качества, декларации соответствия и протоколами испытания. ФИО1, находившийся рядом, подтвердил пояснения ФИО2. При этом никто из них не сообщил о том, что продукция является просроченной, поддельной, так как иначе он бы не платил такую сумму. Он передал ФИО2 за данную продукцию денежные средства в сумме 3250000 рублей. В это время подъехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли вместе с автомобилем «Газель» указанную продукцию в 264 канистрах по 5 литров каждая. Были составлены соответствующие документы, а лица доставлены в отдел.

Если бы данная сделка была осуществлена и ему была бы продана указанная продукция, то данным преступлением ему мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 3250000 рублей. Позднее, ему стало известно, что проданная ему продукция партии (ХСЗР) «Круйзер 350», производство которой осуществляет компания «Синджента Партисипейшнз», в количестве 264 канистры, объемом 5 литров каждая, общим объемом 1320 литров за сумму 3250000 рублей, не являлась оригинальной, а была поддельной. ФИО2, ФИО1 пытались его обмануть на деньги в сумме 3250000 рублей. (л.д. 187-189 т.3, л.д. 177-180 т.4) 

Свидетель С... С.Ю. показал, что 28.07.2017 года он встретил З.... И.А., который попросил его осуществить перевозку груза на автомобиле «Газель» в Новокубанский район. Подъехав по указанному адресу, он встретился с двумя неизвестными ему ранее мужчинами. В автомобиль погрузили картонные коробки, в которых находились пластиковые канистры, наполненные какой-то жидкостью, объемом 5 литров. Данный груз он доставил на производственную базу, расположенную в г. Новокубанске, где было необходимо произвести отгрузку. Мужчины, сопровождавшие груз, поясняли ему до этого, что это удобрения. Что это за удобрения, а какие именно, он не знает, так как не придавал этому значения.

На производственной базе их встретили трое мужчин, один из которых осмотрел груз. Один из присутствующих мужчин, которые встречали их в г. Новокубанск, предъявил удостоверение сотрудника полиции и объявил, что была проведена «проверочная закупка». Автомобиль «Газель» с грузом был изъят сотрудниками полиции, доставлен на территорию Отдела МВД России по Новокубанскому району. 

По поводу продукции те мужчины поясняли ему, что это удобрения, а также и на канистре было видно, что это удобрения, а какие именно и для чего точно, он указать не может, так как не придавал этому значения. Собственнику автомобиля «Газель» он пояснил, что данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Он отдал ему документы на данный автомобиль. (л.д. 67-69 т.2)

Свидетель С.... Д.И. показал, что он является оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Новокубанскому району. У него на рассмотрении находились материалы КУСП № 7447 от 28.07.2017 года, КУСП № 8834 от 01.09.2017 года, в ходе рассмотрения которых установлено, что 28.07.2017 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Новокубанскому району Г.... А.А. проведена проверочная закупка. В ходе проверочной закупки изъят химический препарат «Круйзер 350», в канистрах, объемом 5 литров каждая. В ходе рассмотрения материалов были опрошены лица, участвующие в ходе проверочной закупки, были изъяты денежные средства, используемые в качестве проверочной закупки, было получено заключение, согласно которому изъятая продукция является поддельной. (л.д. 93-95 т.2)

Свидетель Д.... С.П. показал, что он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Перед проведением закупки было оглашено постановление о проведении проверочной закупки, на основании которого проводилась проверочная закупка, составлен акт досмотра покупателя, в качестве которого выступал К... Д.С.. Данное мероприятие проводилось для закупки поддельной продукции препарата для протравливания семян «Круйзер 350». Сотрудником полиции Г.... А.А. составлен акт проверочной закупки, в котором расписались лица, участвующие при ее проведении, в том В.... П.А..

В ходе проведения проверочной закупки ФИО2 сказал, что необходимо оплатить 3250000 рублей за реализуемый товар – протравитель семян «Круйзер 350», который находился в пластиковых канистрах, объемом по 5 литров каждая. (л.д. 96-98 т.2)

Свидетель Г.... А.А. показал, что, будучи оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Новокубанскому району, осуществлял мероприятия по проверке информации, поступившей в отделение экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Новокубанскому району, о том, что на территории оперативного обслуживания МО Новокубанский район, осуществляется реализация инсектицида для протравливания семян «Круйзер 350», производства фирмы «Синджента», страна Швейцария, с явными признаками контрафактной продукции. В соответствии с действующим законодательством им была проведена проверочная закупка 28.07.2017 года совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Новокубанскому району С.... Д.И.. В ходе проведения проверочной закупки в качестве покупателя выступал гражданин К... Д.С.. Местом проверочной закупки выступала производственная база, расположенная в г. Новокубанске, 

<

адрес>, куда 28.07.2017 на автомобиле «Газель» прибыли трое мужчин. Водителем автомобиля «Газель» был С... С.Ю.. В качестве продавца представился ФИО2, которому за 1320 литров химического препарата, протравителя семян «Круйзер 350» были переданы денежные средства, а именно, билет банка России № . . ., номиналом 1000 рублей и листовки в виде билетов банка России, номиналом по 1000 рублей и по 5000 рублей. К оплате было передано 3250000 предполагаемой суммы, которая была затребована продавцом. После передачи денежных средств ФИО2 было объявлено, что проведена проверочная закупка, денежные средства изъяты. В ходе осмотра места происшествия автомобиль «Газель» с реализуемой продукцией, общим объемом 1320 литров, находящейся в пятилитровых канистрах, помещенных в картонные коробки, были изъяты и помещены на территорию ОМВД России по Новокубанскому району. В ходе проведения проверочной закупки совместно с ФИО2 присутствовал гражданин ФИО1. (л.д. 99-101 т. 2)

Свидетель М.... Г.В. показал, что он является дознавателем отдела дознания ОМВД России по Новокубанскому району. 28.07.2017 года, он в составе группы, совместно с оперуполномоченными ОЭБ и ПК ОМВД России по Новокубанскому району прибыли на производственную базу, расположенную в г. Новокубанске, по 

<

адрес>. В указанном месте в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак № . . . регион, в котором находились пластиковые канистры, объемом 5 литров, с неизвестной жидкостью в каждой с надписью «Круйзер» и накладная № 74 для перевозки данного груза. В ходе производства осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что пластиковые канистры принадлежат ему, в них находится препарат для защиты растений, документы на данный товар не имеются. Водителем автомобиля являлся С... С.Ю.. (л.д. 74-75 т. 2)

Свидетель З.... И.А. показал, что он является предпринимателем, занимаясь грузоперевозками. У него в работе 4 автомобиля марки «Газель».

В конце июля 2017 года ранее неизвестный мужчина по телефону сделал заказ о перевозке в г. Новокубанск химических удобрений в канистрах. Так как он не мог сам осуществить перевозку, он попросил осуществить перевозку С... С.Ю.. В этот же день С... С.Ю. рассказал, что в г. Новокубанске, принадлежащий ему автомобиль «Газель», г/н № . . ., на котором осуществлялась перевозка, изъят сотрудниками полиции вместе с перевозимым грузом. С... С.Ю. Сказал, что была проведена какая-то «закупка» сотрудниками полиции в виду того, что товар либо просроченный, либо поддельный. (л.д. 47-49 т. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.07.2017 года в ходе данного следственного действия осмотрена производственная база, расположенная в г. Новокубанске, 

<

адрес>., на территории которой находился автомобиль Газель, г\н № . . . регион, с находившимся в нем грузом виде 264 канистр, с нанесенными на них знаками продукции «Круйзер-Cruiser 350FS». Участвовавший в проведении осмотра ФИО2, показал, что он является продавцом данной продукции. Реализуемая продукция изъята при проведении осмотра. (л.д. 11-21 т.1)

Согласно заключению эксперта № 52 от 20.03.2018 года технология изготовления товарного этикета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 28.07.2017 года не соответствует технологии изготовления товарного этикета продукции «Круйзер- Cruiser 350 FS», партии SSA1530, принадлежащей компании «Syngenta Participations AG» («Синджента ФИО3»). (л.д. 32-35 т.2)

Согласно результатам испытаний № 51/1 от 22.03.2018 года была исследована канистра «Круйзер- Cruiser 350 FS», партии SSA1530, принадлежащей компании «Syngenta Participations AG» («Синджента ФИО3»), с жидкостью, изъятая по настоящему делу. Представленная жидкость является красной жидкостью с белым нерастворимым осадком, не являющейся продуктом «Круйзер- Cruiser 350 FS», партии SSA1530, принадлежащей компании «Syngenta Participations AG» («Синджента ФИО3»). (л.д. 56 т.2)

Согласно результатам испытаний № 51/2 от 22.03.2018 года исследована канистра «Круйзер- Cruiser 350 FS», партии SSA1530, принадлежащей компании «Syngenta Participations AG» («Синджента ФИО3»), с жидкостью, изъятая по настоящему делу. Представленная жидкость является красной жидкостью с белым нерастворимым осадком, не являющейся продуктом «Круйзер- Cruiser 350 FS», партии SSA1530, принадлежащей компании «Syngenta Participations AG» («Синджента ФИО3»). (л.д. 62 т. 2)

В соответствии со ст. 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит доказанной виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре - в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица (лиц) обстоятельствам, их действия подлежат квалификации, соответственно, по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимыми тяжкого преступления, личность подсудимых, которые характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, активное способствование в расследовании данного преступления, изобличении соучастников группового преступления, раскаяние, применительно к ФИО1 также явка с повинной, применительно к ФИО2 также наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данных по личности подсудимых, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание обоим подсудимым в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание в виде лишения свободы, назначаемое условно, является соразмерным содеянному.

Назначая подсудимым данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденными органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденных определенных обязанностей и исполнение ими этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденных, которое не сможет быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания, в том числе и с учетом статьи 64 УК РФ, оснований для применения которой судом не усматривается. Назначение менее строгого вида наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (часть 1 статьи 62 УК РФ)

В силу части 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении ФИО1, ФИО2 наказания суд, с учетом личности подсудимых, обстоятельств инкриминируемых деяний, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 4 статьи 159 УК РФ. 

Гражданский иск по делу применительно к действиям, квалифицированным как мошенничество, заявлен не был. Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля, переданного органами предварительного расследования законному владельцу, следует считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами, вещественные доказательства в виде упаковочных ящиков, канистр с содержащейся в канистрах жидкостью, являющейся поддельной, контрафактной продукцией, хранящиеся на территории ОМВД России по Новокубанскому району, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства в виде документов, перечень которых указан в справочном листе обвинительного заключения, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела, вещественные доказательства по делу в виде денежных средств, муляжей денежных средств, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, следует возвратить по принадлежности, в ОМВД России по Новокубанскому району, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1, ФИО2 не задерживались. В отношении ФИО1, ФИО2 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась. Оснований для изменения меры пресечения при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на четыре года, возложив на него обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать досуговые, развлекательные учреждения, общественные места отдыха граждан в вечернее и ночное время после 20 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на четыре года, возложив на него обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать досуговые, развлекательные учреждения, общественные места отдыха граждан в вечернее и ночное время после 20 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля, переданного органами предварительного расследования законному владельцу, - считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами, вещественные доказательства в виде упаковочных ящиков, канистр с содержащейся в канистрах жидкостью, являющейся поддельной, контрафактной продукцией, хранящиеся на территории ОМВД России по Новокубанскому району, - уничтожить после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства в виде документов, перечень которых указан в справочном листе обвинительного заключения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела, вещественные доказательства по делу в виде денежных средств, муляжей денежных средств, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, - возвратить по принадлежности, в ОМВД России по Новокубанскому району, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без их участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденных, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев