Судья Колчанова Н.А. 

Дело № 22 - 6123 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н., 

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

адвоката Денисова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Ошева С.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 августа 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из мест постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением на него обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств. 8 гильз от патронов калибра 9мм Р.А., 21 гильзу от винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 9 гильз от укороченных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 1 гильзу калибра 5,6 мм постановлено уничтожить. 

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Жигалова Е.О., поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Денисова А.М., не возражавшего по доводам представления, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении боеприпасов. 

Преступление совершено 8 февраля 2020 года в г. Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Орджоникидзевского района Ошев С.В. приговор суда считает незаконным, и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона при принятии решения о судьбе вещественных доказательств по делу. Указывает, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно п.п. 2, 58 Инструкции от 18.10.1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей или иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Суд в нарушение указанных норм, принял решение об уничтожении 39 гильз от патронов. В связи с чем просит приговор в отношении ФИО2 изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об уничтожение вещественных доказательств: 8 гильз от патронов калибра 9мм Р.А., 21 гильзу от винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 9 гильз от укороченных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 1 гильзу калибра 5,6 мм, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о передаче перечисленных вещественных доказательств, хранящихся к камере хранения Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Перми, в соответствующий орган внутренних дел для принятия решения об их уничтожении, реализации либо использовании.

В судебном заседании прокурор Жигалов Е.Е., поддержав доводы представления, уточнил, что вещественные доказательства подлежат передаче в специализированный орган, осуществляющий контроль в сфере оборота оружия. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству осуждённого, с согласия адвоката, и прокурора, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. 

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. 

Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

В соответствии с позицией государственного обвинителя по делу, из обвинения ФИО1 исключено указание о хранении 8 патронов травматического действия калибра 9мм Р.А., не относящиеся к боеприпасам, а также незаконное приобретение боеприпасов, как излишне вмененные. 

Суд убедился, что в остальной части, предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов. 

Рассматривая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности противоправного деяния, обстоятельства его совершения, личность осужденного, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и признательных показаний по делу.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наряду с этим в судебном заседании подробно исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом первой инстанции учтены. 

Учитывая характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, совокупность всех сведений, характеризующих личность осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для применения положений статей 64 УК РФ. Выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона о справедливости, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наряду с этим, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», п.п. 2, 18, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей или иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Как обоснованно указано в представлении прокурора, суд в нарушение указанных норм, принял решение об уничтожении 39 гильз от патронов. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда в части принятого решения об уничтожении 8 гильз от патронов калибра 9мм Р.А., 21 гильзу от винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 9 гильз от укороченных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 1 гильзу калибра 5,6 мм, исключить указание на их уничтожение, передав их в специализированный орган, осуществляющий контроль в сфере оборота оружия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание на уничтожение 8 гильз от патронов калибра 9мм Р.А., 21 гильзу от винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 9 гиль от укороченных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 1 гильзу калибра 5,6 мм, передать их в специализированный орган, осуществляющий контроль в сфере оборота оружия.

в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с положениями, установленными главами ст. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий