Судья: Ротко Т.Д. Дело № 22-1193/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Горба Б.В.,

защитника – адвоката Халикова М.С., представившего удостоверение № 1715, ордер № 43 от 26 мая 2020 года,

заявителя - осужденного Чуносова П.М. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - осужденного Чуносова П.М. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года, которым жалоба заявителя – осужденного Чуносова П.М. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи, выступления заявителя - осужденного Чуносова П.М., его защитника – адвоката Халикова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горба Б.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

установил:

заявитель - осужденный Чуносов П.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя следственного отдела по г. Евпатория ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Герузова И.О. от 27 декабря 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП № 936-19 от 13 ноября 2019 года, обязать устранить допущенные нарушения. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение ч. 1 ст. 92 УПК РФ протокол задержания был составлен 27 мая 2019 года в 18 часов 35 минут, то есть по прошествии более 9 часов с момента его фактического задержания. В этот период времени на него оказывали психическое давление сотрудники полиции, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127, ст. 136 УК РФ.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель – осужденный ФИО1 просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Указывает, что постановление является незаконным, ограничивает и нарушает его конституционные права. Жалоба подана в полном соответствии с требованиями закона, содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения. Приведены мотивы о незаконности постановления следователя.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Евпатории Подорожний П.К. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом рассмотрения жалоб являются постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из представленного материала, судом первой инстанции установлено, что жалоба заявителя – осужденного ФИО1 не содержит мотивов о незаконности постановления следователя от 27 декабря 2019 года. Не указано, каким образом должностное лицо обязано устранить допущенные нарушения. Не приложена копия постановления следователя, текст его в жалобе не приведен.

Таким образом, суд принял обоснованное решение о возвращении заявителю жалобы для устранения недостатков.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года, которым жалоба заявителя – осужденного ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев