П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Светлоград 14 февраля 2018 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Белянского -.-,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Белянского -.-

по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

23.12.2017, около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в домовладении своей сожительницы Потерпевший №1, расположенном по адресу: ..., в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес ей несколько ударов кулаками в область головы, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, которые согласно заключения эксперта --- от *** квалифицируются как не причинившие вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что полностью признает факт нанесения ударов Потерпевший №1 В настоящее время они с потерпевшей Потерпевший №1 примирились. В связи с этим просит прекратить в отношении него данное дело в связи с малозначительностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что в настоящее время с ФИО1 они примирились, претензий к нему не имеет, административный материал просит прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Кроме личного признания вины, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении --- от 14.02.2018, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения. Факт разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен его подписью, им собственноручно указано, что с протоколом согласен (л.д.1).

Согласно объяснений Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, ***, около 22 часов 30 минут она находилась дома со своим сожителем ФИО1, а именно в зале пили чай, разговаривали. В ходе разговора возникла ссора на почве ревности и ФИО1 нанес ей около пяти ударов кулаками обеих рук в область головы, затем повалил ее на пол и нанес еще два удара кулаком правой руки в область головы, в результате чего она испытала физическую боль. Она просила ФИО1 не бить её, когда он перестал ее бить и лег спать, то она обратилась в полицию. 

Согласно заключения эксперта --- от *** у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтеки лица. Данные повреждения образовались в результате действия (удар, соударение и пр.) твердых тупых предметов, особенности которых не отобразились. Вышеописанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью гр. Потерпевший №1 Диагноз «Сотрясение головного мозга» выставлен на основании однократного осмотра, не подтвержден объективными клиническими данными и динамическим наблюдением, в связи с чем не подлежит судебно-медицинской оценке. 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ***, зарегистрированным в КУСП за --- от *** о том, что ФИО1, 23.12.2017, около 22 час 30 мин. находясь по адресу: ..., нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в область головы, причинив ей физическую боль (л.д.2), рапортом начальника смены ДЧ отдела МВД России по Петровскому району ФИО3 от 24.12.2017, зарегистрированным в КУСП за --- от *** о том, что 23.12.2017 в 00 часов 30 минут в дежурную часть отдела МВД России по ... по телефону поступило сообщение от УУП ФИО2, к которому обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: ... о том, что ФИО1, проживающий там же, причинил ей телесные повреждения. (л.д.3)

Изучив материалы дела, суд квалифицирует ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры нанес побои (несколько ударов кулаком в область головы) Потерпевший №1, которая от данных действий испытала физическую боль. При этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что объектом побоев и иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Достаточно часто побои и иные насильственные действия совершаются в процессе ссоры или драки виновного и потерпевшего. Взаимное нанесение побоев или иных насильственных действий не является обстоятельством, устраняющим ответственность каждого из виновных, если при этом не было достигнуто примирение.

Верховный Суд РФ сформулировал понятие "малозначительное административное правонарушение" как действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление, в котором указала, что в настоящее время они с ФИО1 примирились, претензий к нему она не имеет. Лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1 также представлено заявление о том, что он не возражает прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.

С учетом характера и обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, а именно нанесения нескольких ударов Потерпевший №1 в ходе ссоры, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья потерпевшей или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет, поскольку они примирились; отсутствия наступивших тяжких последствий от указанного нарушения в области административных правонарушений, посягающих на здоровье граждан, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным в силу малозначительности совершенного административного правонарушения ФИО1 от административной ответственности освободить и ограничиться устным замечанием. 

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Белянского -.- по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив Белянского -.- от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив ему устное замечание.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому району, ФИО1, Потерпевший №1 для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья И.А. Черниговская