Дело № 12-260/2019

РЕШЕНИЕ

20 августа 2019 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 10.06.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района города Барнаула от 10.06.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что изложенные в протоколе и рапортах обстоятельства о том, что он, управляя транспортным средством, не выполнил требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта – не соответствует действительности.

В действительности ФИО2 выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, при этом пересек прерывистую линию разметки 1.6 ПДД РФ, пересекать которую не запрещено, но не успел завершить маневр до начала сплошной разметки.

В жалобе лицо, привлекаемое к ответственности указывает на то, что нанесенная на участке дороге разметка не соответствует требованиям 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2004, а именно, имеет протяженность менее установленной, в связи с чем, ФИО2 не мог знать, что вскоре начнется сплошная разметка 1.1.

Кроме того, ФИО2 ссылается на отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, что лишило его права на участие в судебном заседании, дачу пояснений, предоставление доказательств. 

В судебном заседании защитник Петелин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.

ФИО2, не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 9.1 (1) Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Горизонтальная разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений;

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что 14.03.2019 в 16 часов 10 минут ФИО2 управлял транспортным средством «****», регистрационный номер **** в районе 230 км автодороги Р-256 2 Алтайский край Первомайский район со стороны г. Бийска в направлении г. Барнаула, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства выехав на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта.

Постановлением начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району от 12.02.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, факт выезда ФИО2, в нарушение п. п. 1.3 Правил дорожного движения, при осуществлении маневра обгона на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от 14.03.2019 (л.д. 1), схемой административного правонарушения, которая подписана ФИО2 (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3), видеофиксацией (л.д.10), а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ИДПС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4. 

При просмотре в судебном заседании видеозаписи нарушений ПДД у суда не возникает сомнения в том, что ФИО2 нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, требования дорожной разметки 1.1, выехав на сторону встречного движения.

Довод жалобы ФИО2 о том, что начав маневр обгона он пересек прерывистую линию разметки 1.6 ПДД РФ, но не успел завершить маневр до начала сплошной разметки, в связи с тем, что протяженность разметки 1.6. менее установленной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 52289-2004 не нашел своего подтверждения.

На основании п 6.2.8. "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) разметку (линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных (рисунки В.6 - В.8) или попутных направлениях (рисунки В.9, В.10). Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11.

По запросу суда ФКУ Упрдор «Алтай» предоставлены сведения о том, что дорожная линия разметки 1.6 на участке автомобильной дороги Р -256 «Чуйский тракт» Новосибирск –Барнаул – граница с Монголией, км. 228- 230 нанесена в июле 2018, протяженность линии разметки 1.6. на указанном участке дороги составляет 200 метров, что соответствует требованиям ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 52289-2004 (л.д. 92).

Довод жалобы ФИО2 о не извещении его, о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела. 

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется отчет об отправке СМС сообщения абоненту 

<

***>, статус доставки сообщения – доставлено. В тексте указанного сообщения содержится дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 42).

В протоколе об административном правонарушении 22АР №819994 от 14.03.2019 ФИО2 зафиксировал свое согласие на извещение о рассмотрении дела посредством СМС сообщения, поставив в соответствующей графе подпись и указав номер телефона - 

<

***> (л.д. 1).

При рассмотрение дела участвовал защитник ФИО2 – Петелин А.В. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ни ФИО2, ни Петелиным А.В. не заявлялось.

Между тем, с выводами мирового судьи о квалификации действий ФИО2 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ согласиться нельзя.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

При этом, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в пределах установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт повторного совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден.

Так в материалах дела имеется копия постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району от 12.02.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с отметкой о дате вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 предоставлен ответ на судебный запрос, согласно которому ФИО2 почтой по месту проживания было направлено постановление от 12.02.2019. Письмо вручено не было и по истечению срока хранения возвращено отправителю - 05.04.2019, следовательно, постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после возвращения письма отправителю, то есть 16.04.2019 (л.д. 88-91).

Согласно п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, указанная должностным лицом в постановлении от 12.02.2019 дата вступления в законную силу 16.04.2019, является верной.

Событие, вменяемое должностным лицом имело место 14.03.2019, то есть, до даты вступления в законную силу постановления от 12.02.2019. 

При таких обстоятельствах отсутствовали основания вменения повторности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий ФИО2 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 10 июня 2019 года подлежат изменению в части квалификации совершенного ФИО2 правонарушения с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность ФИО2, обстоятельств, совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 10.06.2019, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, действия ФИО2 с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переквалифицировать на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с зачислением штрафа на счет: Банк получателя – отделение Барнаул, г. Барнаул, получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) ИНН-2224011531, счет получателя - 40101810350041010001, БИК-040173001, КПП-222401001, код бюджетной классификации - 18811630020016000140, ОКТМО 01701000, УИН - 18810422190770002897 Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в мировому судье судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула (

<

...>, кабинет 431). 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

****

****

****

****

****

****

****

****

****