По делу № 2а- 4517/2020 

73RS0002-01-2020-006073-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 ноября 2020 года. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по Засвияжкому району г. Ульяновска о признании незаконным бездействия по невозврату денежных средств, удержанных на основании судебного приказа, отмененного впоследствии; об устранении последствий таких нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Засвияжкому району г. Ульяновска о признании незаконным бездействия по невозврату денежных средств в сумме 55 248 руб. 98 коп., удержанных в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 11.03.2019 г., выданного по делу № 2а-395/2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска ФИО2; об устранении последствий таких нарушений – возврате денежных средств в сумме 55 248 руб. 98 коп. 

Иск обоснован тем, что 11 марта 2019 года вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени в общем размере 55 248, 98 руб. и расходы по государственной пошлине 928, 73 руб.

02 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска вынесено определение по делу № 2а-395/19 о восстановлении процессуальных сроков ФИО1 на подачу возражений об отмене указанного судебного приказа о взыскании с него в пользу ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска недоимки по налогу и пени, на общую сумму 55 248, 98 рублей.

В период с апреля 2019 года по август 2019 года ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска предъявил данный судебный приказ в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска для исполнения и с него были удержаны денежные средства в размере 55 248, 98 рублей, а точнее судебный приказ исполнен 06 июня 2019 года. Денежные средства списаны с его счета в Ульяновском отделении № 8588 ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска.

После отмены указанного выше судебного приказа осенью 2019 года ФИО1 обратился в ОСП к судебному приставу -исполнителю ФИО3 с определением по делу № 2а-395/19 об отмене указанного судебного приказа и просил вернуть удержанные по данному отмененному судебному приказу денежные средства в сумме 55 248, 98 рублей. Ему было разъяснено о необходимости обращения по данному вопросу к ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска. 

Он обращался по данному вопросу о возврате денежных средств в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, последнее такого обращение имело место 09.10.2020 года. Денежные средства ему не были возвращены. 

Истец полагает, что имеет место незаконное бездействие ответчика по невозврату ему указанных денежных средств. Он просит устранить допущенные нарушения и вернуть ему указанные денежные средства. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. 

ФИО4, представляя на основании доверенности интересы административного ответчика –ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, в судебном заседании не признала иск.

Суду, с учетом доводов письменного отзыва, пояснила следующее. Иск не имеет под собой оснований и подлежит отклонению. У ФИО1 имелась недоимка по налогу на имущество физических лиц, ИФНС обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки. Судебный приказ был выдан мировым судьей по делу 2а-395/2019 от 11.03.2019г., который был предъявлен в службу судебных приставов, был исполнен частично, а впоследствии имело место заявление налогоплательщика об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен. 

После этого ИФНС обращалось в Ленинский районный суд г. Ульяновска с административным иском к ФИО1 о взыскании такой недоимки. Поскольку недоимка в ходе исполнения указанного судебного приказа была погашена, ИФНС отказалось от иска к ФИО1, определением суда от 23.01.2020 г. производство по делу было прекращено. 

Она полагает, что незаконное бездействие со стороны ИФНС отсутствует. ФИО1 не обращался к мировому судье о повороте исполнения в связи с отменой судебного приказа. 

ФИО5, представляя на основании доверенности интересы заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, указывая на его необоснованность, сославшись на те же доводы, что и представитель административного ответчика. 

Заинтересованное лицо – судебный пристав –исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. 

Заинтересованное лицо –УФССП России по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть административный иск ФИО1 при данной явке. 

Суд, рассмотрев административный иск ФИО1, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, пришел к следующему. 

Административный иск ФИО1 к ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Заявителям, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом. 

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ). 

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ). 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5). 

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6). 

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7). 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8). 

Суд при разрешении данного дела принимает во внимание доводы стороны ответчика, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. 

Судом установлено, что ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени за просрочку уплаты такого налога, всего в общей сумме 55 248 руб. 98 коп. 

Мировой судья выдал 11 марта 2019 год судебный приказ по делу № 2а-395/2019. 

По заявлению должника, определением мирового судьи от 02.09.2019 г. указанный судебный приказ был отменен. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов дела № 2а-395/2019. 

Данный судебный приказ, после его выдачи, был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов - ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Лениснкому району г. Ульяновска ФИО3 от 27.09.2019 г. данное исполнительное производство окончено, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 47 федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с требованием суда о возврате данного исполнительного документа. 

В названном постановлении указано, что по состоянию на 27.09.2019 г. в ходе исполнительного производство взыскано - 38 177 руб. 70 коп. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов указанного исполнительного производства. 

Суд, оценив указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что указанные денежные средства были взысканы в ходе исполнения исполнительного документа - судебного приказа. 

Закон для случая, когда судебный приказ был исполнен ( в данном случае частично исполнен – удержаны денежные средства должника ) и впоследствии такой судебный приказ был отменен предусматривает определенный порядок возврата таких денежных средств - порядок поворота исполнения судебного приказа в соответствии со ст. 443, 444 ГПК РФ. 

ФИО1 не обращался к мировому судьей с заявлением о повороте исполнения данного судебного приказа, о чем он сообщил в ходе судебного разбирательства. 

При таком положении отсутствует незаконное бездействие со стороны административного ответчика по невозврату административному истцу указанных денежных средств. Права истца нарушены не были, оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений не имеется. 

Таким образом, административный иск ФИО1 к ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска не имеет под собой оснований и подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России по Засвияжкому району г. Ульяновска о признании незаконным бездействия по невозврату денежных средств в сумме 55 248 руб. 98 коп., удержанных в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 11.03.2019 г., выданного по делу № 2а-395/2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска ФИО2; об устранении последствий таких нарушений – возврате денежных средств в сумме 55 248 руб. 98 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Дементьев