Дело № 2-5494/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Любимовой И. А., при секретаре Кокиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2,

ФИО3 и ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 78 109 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда города Барнаула от 23.01.2020 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; 26.06.2020 года определением Ленинского районного суда по данному делу было утверждено мировое соглашение, утвержден новый график платежей; однако, график платежей ответчики не исполняли, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратился за исполнительными листами; возбуждалось исполнительное производство, имущество реализовано на торгах; победителем торгов признан ФИО5, с которым был заключен договор купли-продажи заложенного имущества; в настоящее время истец является собственником квартиры по 

<

адрес> в которой зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, и не зарегистрирован, но фактически проживает ФИО2, хотя ФИО5 ответчикам жилое помещение во владение и в пользование по какому-либо основанию не предоставлял, и возражает против проживания ответчиков в спорной квартире; исполнительные листы о выселении ответчиков из спорной квартиры направлены в ОСП Индустриального района города Барнаула, возбуждено исполнительное производство; до настоящего времени ответчики проживают в квартире и пользуются жилищно-коммунальными услугами, не оплачивая их; ФИО8 производит оплату в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем, полагает, что вправе требовать возмещения убытков в размере 78 109 рублей 39 копеек; в добровольном порядке ответчики не возместили причиненные убытки, в связи с чем истец направил претензию, которая осталась без ответа. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в предварительном судебном заседании 01.10.2024 года настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще - судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная повестка считается доставленным адресату.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 является собственником квартиры по 

<

адрес>, в городе Барнауле, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2023 года.

В спорном жилом помещении с 26.10.2017 года были зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО3, и фактически проживает ФИО2, что подтверждается актом о проживании от 03.05.2023 года и выпиской из домовой книги 30.09.2024 года.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 11.03.2024 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 и ФИО10 выселены из квартире по 

<

адрес> в городе Барнауле без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда т 25.06.2024 года, решение Индустриального районного суда города Барнаула от 11.03.2024 года оставлено без изменения. 

С 25.06.2024 года ответчики сняты с регистрационного учета по решению суда, но не выселены.

На основании решения суда, в ОСП Индустриального района города Барнаула возбуждено исполнительное производство № 203615/24/22022-ИП.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчики проживают в спорном жилом помещении и пользуются жилищно-коммунальными услугами без каких-либо правовых оснований.

Согласно выписке из лицевого счета от 08.07.2024 года, начисление по коммунальным услугам, такие как водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз мусора производится на количество 4-х человек.

В силу ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО5, являясь собственником квартиры, производит оплату в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, но ответчики, проживая в квартире, указанных расходы ему не компенсируют, причиняя убытки.

Истцом в адрес ответчиков 17.07.2024 года было направлено требование о возмещении понесенных убытков, которая последними осталась без ответа. 

Истцом заявлены убытки за период с 08.02.2023 по 30.06.2024 года в размере 78 109 рублей 39 копеек.

Размер убытков ответчиками не оспорен, контрарасчет не представлен.

Поскольку после продажи квартиры на торгах и регистрации за истцом права собственности на нее, ответчики не освободили спорное жилое помещение, а продолжали им пользоваться без какого-либо правового основания, и не возмещали истцу расходы по ЖКХ, следовательно, убытки в размере 78 109 рублей 39 копеек подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 544 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***), ФИО3 (паспорт ***) и ФИО4 (паспорт ***) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт ***) убытки в размере 78 109 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 2 544 рубля, всего 80 653 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-5494/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 16.11.2024 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина