Мотивированное 

решение

 суда составлено 06.02.2025 года

Дело № 2-1472/2025

50RS0035-01-2024-016139-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 977975 руб. 80 коп., из которых: задолженность по кредиту - 921962 руб.95 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 51 229 руб. 14 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2589 руб. 32 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 194 руб. 39 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 24560 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 7). 

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил. 

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчику была предоставлена сумма в размере 957247 руб. 96 коп. под 31,40 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67). 

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 977 975 руб. 80 коп., из которых: задолженность по кредиту - 921962 руб.95 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 51 229 руб. 14 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2589 руб. 32 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 194 руб. 39 коп.; (л.д. 72-73).

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, отсутствия обязательств по выплате долга, суду не представлено. 

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, наличия её в меньшем размере ответчиком суду не представлено, расчет долга не оспорен. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9466,56 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24560,00 рублей (л.д. 13), не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 24560,00 рублей. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 975 руб. 80 коп., из которых: задолженность по кредиту - 921962 руб.95 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 51 229 руб. 14 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2589 руб. 32 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 194 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 24 560 руб.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья подпись Гулуа А.Л.