Дело № 1-188/2021

(12001440001001531)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Магадан 19 марта 2021 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Монастырёвой А.В. (единолично),

при секретаре Баюшкиной Е.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Магадана ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шпак Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении торгового зала магазина «Браво», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел выставленную для продажи обувь, принадлежащую ИП ИВС, и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно одной пары кожаных мужских ботинок модель 

<

данные изъяты>, черного цвета 43 размера.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Браво», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии продавцов МТВ и ШЛВ, осознавая, что его умышленные противоправные действия носят открытый характер для указанных лиц, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, обул на ноги одну пару кожаных мужских ботинок модель 729125 CANOLINO, черного цвета 43 размера, стоимостью 1500 рублей и не оплатив их, попытался выйти в указанных ботинках из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом подсудимый указал, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, ему понятно, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, он полностью согласен. Также подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

ФИО2 судим, проживает в 

<

адрес>, не женат, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: «органическое расстройство личности». Согласно информационной справке участкового по месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, инвалидности не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, с данными, характеризующими личность подсудимого, поведением его в ходе расследования и в судебном заседании, суд находит экспертное заключение обоснованным и правильным, в связи с чем, признаёт ФИО2 по отношению к совершенному им деянию вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, состояние здоровья виновного.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку, как установлено судом, преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, до написания явки с повинной правоохранительные органы располагали достоверной информацией о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, в том числе в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, условия его жизни, влияние наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований к их назначению суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оснований к этому не находит, поскольку в данном случае цели наказания в полной мере достигнуты не будут.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Учитывая, что суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, то в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении последнего следует до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и в силу ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: мужские ботинки черного цвета модель 729125 CANINO (43 размера) штрих код с номером 29634200115499 необходимо возвратить потерпевшему ИВС по принадлежности.

В ходе дознания признана процессуальными издержками сумма в размере 13 125 рублей 00 копеек, выплаченная адвокату Шпак Д.Н. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Ягоднинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения путем следования под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Под стражу ФИО2 в зале суда не брать, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства: мужские ботинки черного цвета модель 729125 CANINO (43 размера) штрих код с номером 29634200115499 возвратить потерпевшему ИВС по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 13 125 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Монастырёва