Дело № 2-5288/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 31 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Смыковой Ю.А. 

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО8 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО9 

Требования мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире 

<

адрес>. 

В указанной квартире также зарегистрирована внучка ФИО9, которая в 2010 году добровольно выехала из жилого помещения, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, ее вещей в квартире не имеется, оплату за содержание и коммунальные услуги не оплачивает. 

Просила признать ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явилась, ее представитель адвокат по назначению Воронин Б.А. с исковыми требованиями согласился, просил удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО9 является его дочерью, выехала из квартиры добровольно более семи лет назад, он с ней связь не поддерживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, - Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление.

Третьи лица ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО8 является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно лицевому счету в квартире зарегистрированы: дети - ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО1, внуки - ФИО9 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование истец указал, что Внучка ФИО9 добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2010 году.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживаетс новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО9 не пользуется квартирой и не проживает в ней длительное время (с 2010 года), сохраняя в ней лишь регистрацию, выехала добровольно, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, ее личных вещей в квартире не имеется. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО9 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Смыкова 

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017.