Дело №2 – 859/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что 

<

дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № о присоединении к Правилам кредитования физических лиц. По условиям Соглашения кредитор предоставляет клиенту кредитные средства в размере 49 000 рублей, а заемщик обязался возвратить задолженность и уплатить проценты в размере 27,9% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен 

<

дата>. Согласно п.6 Соглашения, платеж осуществляется ежемесячно в размере не менее 3 % от суммы задолженности. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт счет №. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным (банковским) ордером № от 

<

дата>. выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п.1 Соглашения на счет заемщику №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличный денежных средств или безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. В соответствии с п.12 Соглашения размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий по кредитному договору составляет 20 % годовых. С 

<

дата> погашение задолженности не осуществляется. Банк направил заемщику претензии (уведомления) с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 54 850,37 руб., в том числе просроченный основной долг – 46 538,11 руб., проценты за пользование кредитом – 6 297,53 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 739,59 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 275,14 руб.. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 54 850,37 руб., в том числе: денежные средства в погашение кредита (основной долг) в размере 46 538,11 руб., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6 297,53 руб., а начиная с 

<

дата> – на день исполнения обязательств, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 275,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845,51 руб..

В судебное заседание представитель истца, не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика. 

Между тем, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «Об истечении срока хранения». 

Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Между тем, ответчик не воспользовалась предоставленным ему законодательством Российской Федерации, правом явки в судебное заседание, что судом расценивается как нежелание ответчика участвовать в рассмотрении дела, предоставлять в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и возражения относительно заявленных требований, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что соглашение № от 

<

дата>, заключенного между истцом, как кредитором и ответчиком, как заемщиком, не исполняются последним.

Согласно предоставленного Банком расчета, задолженность ответчика, как заемщика, по соглашению № от 

<

дата> составляет 54 850,37 руб., в том числе просроченный основной долг – 46 538,11 руб., проценты за пользование кредитом – 6 297,53 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 739,59 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 275,14 руб.. Данный расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела и не был оспорен ответчиком, а также соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был, подтвержден исследованными в ходе судебного заедания материалами дела, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ.

Суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договоров не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком. 

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера пени за несвоевременное внесение ответчиками платежей по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 54 850,37 руб., в том числе: денежные средства в погашение кредита (основной долг) в размере 46 538,11 руб., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6 297,53 руб., а начиная с 

<

дата> – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 27%, поделенное на количество календарных дней в году, пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 739, 59 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов в размере - 275,14 руб..

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845,51 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 54 850,37 руб., в том числе: денежные средства в погашение кредита (основной долг) в размере 46 538,11 руб., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6 297,53 руб., а начиная с 

<

дата> – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 27%, поделенное на количество календарных дней в году, пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 739, 59 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов в размере - 275,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845,51 руб..

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 

<

дата>.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович