Дело № 2-767/2017

Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

подлинник

24 мая 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М. 

при секретаре Бондарь И.О. 

представителя истца - ФИО1

помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Каркавин К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский политехнический техникум» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении

УСТАНОВИЛ:

КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» обратилось в суд ( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором простит выселить ответчиков из жилого помещения - комнаты № в общежитии, расположенным по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является специализированным, куда была вселена на условиях договора краткосрочного найма ответчик ФИО2, срок действия договора найма жилого помещения истек, кроме того, ответчики не состоят с техникумом в трудовых отношениях. 

Администрация общежития уведомила ФИО2 о необходимости освободить занимаемое жилое помещение и предоставила срок для выселения в добровольном порядке, однако, ответчики отказались в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение, в связи с чем, техникум обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца КГПОУ «Красноярский политехнический техникум» - ФИО1 (доверенность от 24.05.2016 года) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 была вселена в спорную комнату на условиях договора краткосрочного найма не более 1 года, который перезаключался несколько раз также на срок до 1 года, срок найма последнего договора истек. Кроме того, в связи с невнесением ответчиком платы за проживание, они подлежат выселению из него.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о дате месте и времени рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке главы 22 ГПК РФ.

Давая заключение по делу, помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска полагал подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истца в полном объеме.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п. 1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения исходя из требований п.1 ст.683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 683 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Как следует из материалов дела, 13.10.2011 года между ФИО2 и ФГУСПО Красноярский политехнический техникум заключен договор временного найма жилого помещения- комнаты №, общей площадью 19,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на основании которого ФИО2 вселилась вместе с членами своей семьи ФИО3, на срок с 01.09.2011 года по 31.12.2011 года. 

Как следует из пояснений истца ФИО2 действительно была вселена в общежитие в комнату № по договору временного найма жилого помещения от 13.10.2011 года. Данные обстоятельства подтверждаются, выпиской из домовой книги по адресу: 

<

адрес>А, 

Доказательств, более того доводов, свидетельствующих об иных основаниях вселения в спорное жилое помещение – комнату № в общежитии по адресу: 

<

адрес>А, ответчиками не представлено.

Также из материалов дела видно, что 07.07.2016 года ФИО2 было направлено уведомление об освобождении жилого помещения в общежитии в десятидневный срок в связи с неоплатой задолженности за проживание. Однако ответчик в добровольном порядке не освобождает спорное жилое помещение, и продолжает в нем проживать.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2015 года - КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» на праве оперативного управления передано общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>А.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в жилое помещение - комнату №, расположенную в общежитии по адресу: 

<

адрес>А, ФИО2 была вселена на условиях договора временного найма от 13.10.2011 года, который заключен на срок до 31.12.2011 года, иное не предусмотрено, то есть в силу его краткосрочности, согласно п. 2 ст. 683 ГК РФ он не пролонгируется, для его прекращения не требуется предупреждения нанимателя, в связи с чем, при таком положении у ответчиков отсутствует право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма может быть расторгнут по инициативе нанимателя в случае невнесения платы более двух раз, а поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 не вносилась плата за проживание более двух раз, поскольку за период с января 2014 года по 31.08.2016года образовалась задолженность в размере 49 729,34 рубля, в связи с чем, ей было направлено требование о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, которое не было ей исполнено и до настоящего времени спорное жилое помещение ответчиком не освобождено, доказательств ее законного проживания по указанному адресу материалы дела не содержат, что также является самостоятельным основаниям для ее выселения.

Таким образом, поскольку ответчики добровольно выехать отказываются, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, техникуму была определением суда отсрочена уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., которая истцом до момента вынесения решения суда не оплачена, то с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (за удовлетворение требования неимущественного характера), по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский политехнический техникум» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> комната №. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский политехнический техникум» государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях по 2000 рублей с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий В.М. Беляева