Дело № 2-638/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-000471-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г.Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И., при секретаре Шарапове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2020 по иску ФИО1 к ЗАО «Автосалон Арго» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче документов, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ЗАО «Автосалон Арго» с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что с 23.08.2011 года истец работала в должности кассира в ЗАО «Автосалон Арго», был заключен трудовой договор № от 23.08.2011 года, а также ряд дополнительных соглашений. Заработная плата в соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 01.01.2018 г. к трудовому договору была установлена в размере 12 000 руб. в месяц. Начиная с октября 2019 года истцу перестали выплачивать заработную плату, в связи с чем истцом было подано 06.12.2019 года уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. 31.01.2020 года истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, т.к. заработная плата не выплачивалась, и подано заявление о выдаче документов. В тот же день истцу была выдана трудовая книжка, с отметкой об увольнение. Однако никакие документы истцу не были выданы. К настоящему моменту у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате в размере: 48000 руб. за 4 месяца (октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г. и январь 2020 г.). Также имеется задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 715,66 руб. Кроме того, истцу не выданы следующие документы: расчетный лист; справка о среднем заработке за последние 3 месяца; СЗВ-М - справка о перечислении взносов в ПФР; справка 2-НДФЛ; справка по форме №182н; справка по форме СЗВ-СТАЖ. Также в соответствии со ст. 236 ТК РФ, ответчик должен выплатить истцу проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 963,40 руб. Кроме того, для получения квалифицированной юридической помощи, между истцом и адвокатом Кочерговым Д.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 31 января 2020 г., стоимость юридической помощи составила 15 000 руб.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 48 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 715,66 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 963,40 руб. за период с 10.11.2019 года по 11.02.2020 года, а также взыскать проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы по день фактического исполнения обязательства. Просила обязать ответчика выдать истцу оформленные на её имя, следующие документы: расчетный лист; справку о среднем заработке за последние 3 месяца; СЗВ-М - справка о перечислении взносов в ПФР; справку 2-НДФЛ; справку по форме №182н; справку по форме СЗВ-СТАЖ. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и судебные издержки на оплату юридической помощи адвоката 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Представители ответчика ЗАО «Автосалон Арго», а также третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «Автосалон Арго» ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, причин неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не представили.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 № 22 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 23.08.2011 года на основании трудового договора № от 23.08.2011 года была принята на работу в ЗАО «Автосалон Арго» на должность кассира (л.д. 13-14), что также подтверждается приказом о приеме на работу № 122-К от 23.08.2011 года (л.д. 18). 

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2018 года к трудовому договору № от 23.08.2011 истец переведена на должность кассира в финансово-бухгалтерский отдел и истцу установлен должностной оклад в размере 12 000 руб. (л.д. 17).

Установлено, что 06 декабря 2019 года ФИО1 подано работодателю уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы (л.д. 19). 

Судом установлено, что приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работка) из ЗАО «Автосалон ФИО2», что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 21).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2020 года по делу А55-37731/2019 ЗАО «Автосалон Арго» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО «Автосалон Арго» утвержден ФИО3 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

В силу с ч.1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. 

Из расчета, представленного истцом, ФИО1 не выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 и январь 2020 года в общем размере 48 000 руб. (12 000 руб. х 4 месяца), а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 14715,66 руб. 

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что с ЗАО «Автосалон Арго» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 и январь 2020 года в размере 48 000 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 14 715,66 руб. 

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. С учетом изложенного, задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года в размере 36 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодателем не выполнена обязанность по выплате в установленный срок заработной платы, а также выплат при увольнении, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов являются законными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за период с 10.11.2019 года по 11.02.2020 года (л.д. 10) судом проверен, признан верным и принят в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на законе, ответчиком доказательств возражений против расчета истца не представлено. 

С учетом изложенного, с ЗАО «Автосалон Арго» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 963,40 руб.

При этом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы начиная с 12.02.2020 года и по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Из материалов дела следует, что истец в день увольнения 31.01.2020 года обратилась к работодателю с письменным заявлением о выдаче оформленных соответствующим образом документов: расчетных листов, справки о среднем заработке за последние три месяца, справки о перечислении взносов в ПФР (СЗВ-М), справки 2НДФЛ, справки по форме № 182н, справки по форме СЗВ-СТАЖ (л.д. 22). 

Доказательств того, что истцу по её письменному заявлению от 31.01.2020 года работодателем были выданы вышеуказанные документы, ответчиком суду также не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению и суд считает возможным обязать ЗАО «Автосалон Арго» выдать ФИО1 оформленные на её имя следующие документы (с учетом требований и пояснений истца): расчетные листы за 2019 и 2020 год; справку о среднем заработке за последние три месяца; справку о перечислении взносов в ПФР (СЗВ-М); справку 2НДФЛ за 2019 год и 2020 год; справку по форме №182н; справку по форме СЗВ-СТАЖ. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). 

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцом, подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истцом по соглашению № об оказании юридической помощи от 31.01.2020 года (л.д.29) оплачена денежная сумма в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 31.01.2020 (л.д. 30). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, с учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления с приложениями), время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2410,40 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Автосалон Арго» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 в размере 48 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 715,66 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 10.11.2019 по 11.02.2020 в размере 963,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего взыскать 78 679,06 руб. (семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят девять рублей 06 копеек). 

Взыскание процентов с ЗАО «Автосалон Арго» в пользу ФИО1 за задержку выплаты заработной платы производить с 12 февраля 2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

Решение в части взыскания с ЗАО «Автосалон Арго» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года в размере 36 000 руб. (тридцать шесть тысяч рублей) подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания ЗАО «Автосалон Арго» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за январь 2020 года в размере 12 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 715,66 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с 10.11.2019 по 11.02.2020 в размере 963,40 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего на общую сумму 42 679,06 руб. (сорок две тысячи шестьсот семьдесят девять рублей 06 копеек), подлежит исполнению после вступления решения в законную силу. 

Обязать ЗАО «Автосалон Арго» выдать ФИО1, оформленные на неё, следующие документы: расчетные листы за 2019 и 2020 год; справку о среднем заработке за последние три месяца; справку о перечислении взносов в ПФР (СЗВ-М); справку 2НДФЛ за 2019 год и 2020 год; справку по форме № 182н; справку по форме СЗВ-СТАЖ. 

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ЗАО «Автосалон Арго» в доход местного бюджета г.Самары государственную пошлину в размере 2410,40 руб. (две тысячи четыреста десять рублей 40 копеек). 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2020 года. 

Судья Е.И. Дудова