Дело № 2-202/2026 (2-3970/2025)

УИД 78RS0020-01-2025-001086-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Петрожицкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать неосновательное обогащение в размере 253 428 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 253 428 руб., за период с 16.12.2024 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с июля по августа 2024 года безналичным путем перевел ответчику денежные средства в размере 253 428 руб. Каких-либо письменных соглашения, связанных с получением ответчиком денежных средств, между сторонами не заключалось. При этом неисполненных обязательств финансового характера перед ответчиком истец не имеет. Денежные средства были перечислены истцом на условиях встречного исполнения, путем выполнения работ/оказания услуг или возврата. Осуществляя денежные переводы, истец не имел намерения безвозмездно передать их ответчику, благотворительную помощь не оказывал. Истец потребовал у ответчика возвратить ему указанные денежные средства, однако ответчик добровольно отказался возвратить указанную сумму.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержал.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с июля по августа 2024 года безналичным путем истец перевел ответчику денежные средства в размере 253 428 руб., а именно: 22 июля 2024 года - 15 000 руб., 26.07.2024 - 35 000 руб., 05.08.2024 - 25 000 руб., 27.07.2024 - 25 000 руб., 29.07.2024 - 58 428 руб., 24.07.2024 - 25 000 руб., 23.07.2024 - 25 000 руб., 22.07.2024 - 45 000 руб.

Обращаясь в суд, истец указал, что данные денежные средства были перечислены именно ответчику, не связаны с договорными отношениями, в связи с чем подлежат с взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения, в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены.

При этом денежные средства перечислялись истцом добровольно и его действия носили намеренный характер.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств не оспаривал, однако указал, что в июле 2024 года по просьбе знакомого согласился оказать истцу помощь и произвести уборку и ремонтные работы по месту жительства истца в трехэтажных аппартаментах, расположенных по адресу: ... Прибыв 03.07.2024 по указанному адресу, оценив объем работ на объекте, стороны пришли к соглашению, что для их выполнения потребуется порядка пяти восьмичасовых рабочих дней, стоимость одного такого дня будет составлять 25 000 руб. Стороны также оговорили, что покупка строительных материалов будет осуществляться ответчиком, а истец после предоставления ему чеков будет возмещать ответчику стоимость строительных материалов, их доставки на объект на личном транспорте ответчика. 22.07.2024 ответчик приступил к работе, закупил материалы. Чеки об оплате предоставлялись лично истцу, либо в переписке в мессенджере WhatsUp. На материалы ответчик затратил 53 428 руб. Истец компенсировал стоимость материалов частично, на общую сумму 41 202,96 руб. После начала работ истец постоянно увеличивал их объем, давал новые задания, при этом доступ в объект был затруднен, что привело к увеличению срока выполнения работ с пяти до семи рабочих дней. Все работы были выполнены ответчиком 30.07.2024, приняты и оплачены истцом. В дальнейшем на объекте планировались дополнительные работы. Истец обозначил возможную дату продолжения работ - 24.09.2024. Вместе с тем, ответчик устроился на работу и не смог продолжить работу, что явилось причиной конфликта между истцом и ответчиком.

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 1 - 3, 6).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение доводов ответчиком представлены скриншоты переписки ответчика с телефона с абонентом № 0 в мессенджере WhatsApp, из которой усматривается, что в период с 21.06.2024 по 28.09.2024 стороны обсуждали ремонтные работы по адресу: Санкт-Петербург, ..., покупку материалов, уборку объекта, текущие работы.

Представитель истца не оспаривал, что номер телефона № 0 принадлежит ФИО3, кроме того, данный номер указан в качестве номера телефона истца в требовании о возврате денежных средств от 28.11.2024 (л.д. 6).

Достоверность сведений, отраженных в представленной переписке, истцом документально не опровергнута. Кроме того, представленные переписка и пояснения сторон позволяют соотнести ведущих данную переписку лиц и содержание переписки с обстоятельствами настоящего дела и участвующими в деле лицами.

Данная переписка сторон свидетельствует о факте согласованности действий истца и ответчика по ремонту объекта истца, а также позволяет установить факт принадлежности переписки истца и ответчика, так как в самой переписке находятся чеки, свидетельствующее о покупке ответчиком материалов для выполнения работ на объекте истца.

Так, 22.07.2024 ответчик просил у истца за работу 15 000 руб. (л.д. 100), а истец 22.07.2024 переводит ответчику указанную сумму, что подтверждается справкой (л.д. 8).

29.07.2024 ответчик сообщает истцу, что затраты по чекам составили 8428 руб., по работе 25 000 руб. + 25 000 руб., итого 58 428 руб. (л.д. 106-107).

29.07.2024 истец перевел ответчику денежные средства в размере 58 428 руб., что подтверждается справкой по операции (л.д. 12).

Также истцом представлены чеки о покупке материалов для производства работ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является супругой ответчика, о договоренностях сторон знала со слов ответчика, слышала голосовые сообщения. Также свидетель осуществлял уборку на объекте истца.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности. Показания свидетеля согласуются с перепиской истца и ответчика, согласно которой истец просит супругу ответчика осуществить уборку на объекте ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в дело доказательства в совокупности с пояснениями сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, исходит из, что из представленной переписки посредством мессенджера WhatsApp признанной надлежащим доказательством, следует, что денежные средства, достоверность сведений, отраженных в представленной переписке, истцом документально не опровергнута, представленные переписка и пояснения сторон позволяют соотнести лиц ведущих данную переписку и содержание переписки с обстоятельствами настоящего дела и участвующими в деле лицами и свидетельствует о факте согласованности действий сторон, а также позволяет установить факт принадлежности переписки истцу и ответчику.

Принимая во внимание позицию ответчика, а также то обстоятельство, что переводы в сумме 253 428 руб. имели определенную цель - оплату услуг ответчика, при этом платежи не являлись технической ошибкой, осуществлялись последовательно в период с июля по август 2024 года, учитывая саму процедуру переводов, которая предусматривает полную осведомленность лица, перечисляющего деньги о фамилии имени отчестве получателя и о номере его счета в определенном банке, учитывая, что сам по себе факт перечисления истцом ответчику денежных средств не может свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, с учетом избранного стороной истца способа защиты нарушенного по его мнению права, суд приходит к выводу, что применительно к положениям закона и обстоятельствам данного дела, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку осуществляя спорные переводы, истец действовал осознанно, знал об отсутствии обязательства, следовательно, указанные денежные средства в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что денежные средства переводились истцом на карту ответчика в счет оплаты услуг по ремонту объекта истца, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, .... То обстоятельство, что между истцом и третьим лицом фактически сложились отношению по оказанию подрядных работ, что подтверждено представленными в дело доказательствами, в связи с чем и были перечислены денежные средства в заявленном размере, и поступили в распоряжение ответчика, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

При указанных обстоятельствах, суд, установив фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В хорде рассмотрения дела ответчиком заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В подтверждение несения расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 27.11.2025, заключенный между ФИО2 и ФИО7, согласно которому исполнитель обязался изучить представленные документы и подготовить письменные возражения по настоящему делу. Стоимость услуг согласована в размере 15 000 руб. Оплата подтверждается распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из системного толкования положения статей 98, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, может быть разрешен после рассмотрения дела по существу путем вынесения соответствующего определения.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 судом отказано, у ответчике возникло право требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание категорию сложности спора, исходя из объема проделанной работы представителем ответчика, суд приходи к выводу о том, что заявленные ФИО2 судебные расходы в размере 15 000 руб. являются чрезмерными и подлежат снижению до 5 000 руб., поскольку указанная сумма соразмерным объему оказанных представителем услуг, является разумной и не нарушает баланс интересов сторон при разрешении вопроса компенсации судебных расходов участников спора.

При таком положении, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № 0 № 0) в пользу ФИО2 (паспорт серии № 0 № 0)расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026