Дело № 2а-206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 августа 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Саттаровой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт+» к судебному приставу - исполнителю Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО2 и Нурлатскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя и обязании провести исполнительные действия 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт+» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО2 и Нурлатскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя и обязании провести исполнительные действия.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что в Нурлатском РОСП УФССП по РТ находится на исполнении исполнительное производство № 10407/16/16043-ИП от 10.05.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу истца 31034 рубля 50 коп. В рамках исполнительного производства было взыскано 582 рубля 08 коп. 1.06.2017 года истцом был получен почтовый конверт из Нурлатского РОСП, в котором находились исполнительный лист, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым, исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства.

Истец считает, что данные действия судебным приставом - исполнителем произведены преждевременно и незаконно, исчерпывающего комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа не было принято.

В связи с указанным, просит признать действия судебного пристава - исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по окончанию исполнительного производства незаконными и обязать устранить допущенные нарушения. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявлением от 9 августа 2017 года просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает. 

Представитель административного ответчика - Нурлатского РОСП УФССП по РТ - ФИО4 в судебное заседание не явился, заявлением от 9.08.2017 года просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, и согласно отзыву на исковое заявление, считает что с момента принятия и возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 денежных средств судебным приставом - исполнителем своевременно были проведены все необходимые исполнительные действия.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5 в судебное заседание не явилась, заявлением от 09.08.2017 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, в удовлетворении иска просит отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В абзаце 3 пункта 15 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 работала судебным приставом - исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по РТ в период с 20 марта 2017 по 18 мая 2017 года.

10.05.2016 года судебным приставом - исполнителем Нурлатского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №10407/16/16043- ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт+» задолженности по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 31 034 рубля 50 коп.

11.05.2016 года данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 10315/16/16043-СД.

В рамках исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, управление пенсионного фонда для установления имущественного положения должника, был объявлен розыск ФИО1. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 работает в ООО «Профессиональные бухгалтерские услуги» и установлено место ее жительства, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведена оценка арестованного имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ходе исполнительного производства в пользу ООО «Эксперт+» плюс взыскано 582 рубля 08 коп.

29.03.2017 года судебным - приставом - исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю - ООО «Эксперт+» и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, исчерпывающего комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа не было принято, предоставленные законом полномочия по отысканию имущества должника судебным приставом - исполнителем в полной мере не использованы, а именно: не во все кредитные учреждения, зарегистрированные в Республике Татарстан, направлены запросы, не произведены все исполнительные действия по розыску имущества должника, установлению имущественного положения должника. В материалах дела отсутствуют справки налоговых органов формы 2 НДФЛ и 3 НДФЛ. При обнаружении фактического места проживания, не выявлено имущество должника, не направлены запросы в платежные системы - в ООО НКО «Деньги.Мэйл.Ру», ООО НКО «Яндекс.Деньги» и в КИВИ Банк (АО). Не выяснены обстоятельства об открытии счетов должника в указанных организациях. Не установлено, проводятся ли должником операции по оплате и перечислению денежных средств через данные платежные системы.

На отправленные запросы в кредитные учреждения «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), ОАО «Лето Банк»АКБ, «Абсолют БАНК» (ОАО) и ООО КБ «АйМаниБанк» судебным приставом - исполнителем ответы не получены. На момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствовал ответ от органов ЗАГС с информацией о семейном положении должника.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела установлено, что по исполнительному производству были выполнены не все исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, то окончание исполнительного производства №№10407/16/16043- ИП с формулировкой «в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными», нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания действия судебного - пристава исполнителя Нурлатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО6 Ивановны незаконным и обязании провести исполнительные действия подлежат удовлетворению, а в части возложения обязанности проведения конкретных исполнительных действий, перечисленных в исковом заявлении, должно быть отказано, поскольку судебный пристав - исполнитель в рамках исполнительного производства действует самостоятельно, в том числе и по устранению допущенных нарушений.

Из материалов исполнительного производства следует, что с 19 мая 2017 года судебный пристав - исполнитель в Нурлатском РОСП УФССП по РТ не работает, в связи с чем допущенные нарушения подлежат устранению Нурлатским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, с учетом объема оказанных услуг и сложности дела подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а также почтовые расходы по отправке сторонам административного искового заявления в размере 370 рублей 69 копеек. Фактически понесенные административным истцом судебные расходы подтверждаются платежными поручениями от 08.06.2017, 08.08.2017, договором об оказании юридических услуг и почтовыми квитанциями от 09.06.2017. Указанные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать действие судебного - пристава исполнителя Нурлатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО6 Ивановны по окончанию исполнительного производства № 10407/16/16043 - ИП от 10.05.2016 незаконным.

Обязать Нурлатский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью ООО «Эксперт+» отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Эксперт+» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7000 рублей и почтовые расходы в размере 370 рублей 69 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2017 года.

Судья: А.В. Никитина