Дело №2-740/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2019 года 

г.Нерехта Костромской области 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

при секретаре Трифининой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО1 обратился в Нерехтский районный суд с иском к ФИО2, просил:

- обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. (,,,), кадастровый №; площадь объекта: (данные изъяты) кв. м. 

Мотивировав тем, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по (,,,) и (,,,) находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ФИО3, возбуждено 23 мая 2019 года и до настоящего времени неисполнено, задолженность составляет 102 529,20 руб., данная мера является необходимой. 

Дело слушается в отсутствие сторон, в отсутствие третьего лица ФИО3 по ходатайству каждого, слушается в отсутствие третьего лица ФИО4.(сособственника земельного участка и недвижимости на з\у в 1\2 доле), который о дате и времени уведомлялся судом, представителя не направил, о причинах неявки в суд не сообщил.

Взыскатель ФИО3 самостоятельных требований на предмет спора не заявил, требования пристава поддержал.

Изучив материалы дела, учитывая позиции участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что требования исполнительного документа №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа 2-696/2019 от 22 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка №13 Дмитровского судебного района города Костромы о взыскании 102 529,20 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, добровольно должником не исполнены.

ФИО2 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 6 июня 2019 года, должнику дано пять дней на добровольное исполнение требований с момента получения копии постановления (л.д.9).

Иного срока получения постановления и ознакомления должника судебным приставом в суд не представлено.

Таким образом право на добровольное исполнение для должника истекло 11 июня 2019 года.

Несмотря на данное обстоятельство, 6 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя к должнику применены меры принуждения направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества:

- земельного участка местоположение установлено относительно ориентира, располо-женного в границах участка по адресу (,,,), кадастровый номер №, площадью (данные изъяты) кв.м, доля в праве 1\2, государственная регистрация №,

- здание расположенное по адресу (,,,), кадастровый номер №, площадью (данные изъяты) кв.м, доля в праве 1\2, государственная регистрация №.

Иных документов, доказательств, подтверждающих движение по исполнительному производству №-ИП, направленное на установление судебным приставом-исполнителем материального обеспечения должника, установление его имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в суд не представлено, в материалах дела не имеется.

По инициативе суда получена информация УМВД Российской Федерации по Костромской области от 25 октября 2019 года №9/3-8809 о том, что за гражданином ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства:

№ ТОЙОТА СЕLIСА (данные изъяты),

№ LEXUS RX350 (данные изъяты)

№ SUZUKI VZR 1800 (данные изъяты)

Судьба данного имущества окончательно не определена, место его нахождения не установлено, факт выбытия из владения должника не подтвержден. Возможность исполнения судебного решения за счет транспортных средств не исключена. 

Иные сведения, указывающие на меры понуждения должника, направленные на исполнение судебного акта за счет иного личного имущества ФИО2, совместно нажитого в браке, аудио - видео технику, сотовый телефон и т.д., в суд не представлены, их наличие или отсутствие по адресу проживания должника, адресу регистрации, у третьих лиц - не подтверждено, отсутствуют сведения о принятых мерах временного ограничения прав должника в связи с имеющейся задолженностью.

Судебный пристав в суд не явился, доказательств обратного не представил.

Из информации судебного пристава-исполнителя №44004/19/29984264 следует, что по состоянию на 6 ноября 2019 года сумма долга ФИО2 с 102 529,20 руб. уменьшилась до 84 981,86 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от 03.06.2019г. №00-00-4001/5116/2019-67986 действительно должнику в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу (,,,) принадлежит 1\2 доля, кадастровый номер №. 

На данную 1\2 долю в праве на земельный участок № ФИО2 наложено обременение в виде запрета регистрационных действий:

- номер государственной регистрации № постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП Московской области (А.) № от 30 августа 2019 года, 

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району от 6 июня 2019 года,

- спорная доля земельного участка является объектом ипотеки по договору залога недвижимого имущества № от 30 октября 2014 года (л.д.42-48, л.д.61-62), объектом договора уступки прав требований (цессии) № (л.д.48-60).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, вышеуказанные нормы права предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, денежных средств, на которые можно обратить взыскание, если должник не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 446 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Наличие иного имущества у должника ФИО2 подтверждено информацией УМВД Российской Федерации по Костромской области от 25 октября 2019 года №9/3-8809 ( о транспортных средствах).

Как указано выше доказательств того, что судьба данного имущества определена, что оно выбыло из собственности должника и данное обстоятельство признано приставом, что оно не рассматривается как объект, за счет которого возможно погашение долга, в суд заявителем не представлено.

Таким образом возможность исполнения судебного постановления за счет транспортных средств должника не исключена ни приставом, ни взыскателем. 

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что сумма займа не остается неизменной, погашается должником, от взысканной по судебному приказу уменьшилась до 84 981,86 руб. на 13 %, что свидетельствует о возможности погашения долга за счет иных источников дохода ответчика, наличие которых судебным приставом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при имеющихся в деле обстоятельствах, преждевременно заявлять об обращении взыскания на земельный участок, поскольку по исполнительному производству не исчерпаны возможности погашения долга и восстановление прав взыскателя при исполнении судебного акта за счет иного имущества должника (полный объем которого не проверен основательно судебным приставом-исполнителем), не использованы иные способы понуждения должника к скорому исполнению обязательств, допустимые по правилам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Что дает основание для вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области судебному приставу-исполнителю к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу (,,,), кадастровый номер №, площадью (данные изъяты) кв.м, доля в праве 1\2, государственная регистрация № - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Нерехтский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий: Т.В. Хабарова