Дело № 2-280/2025

УИД 44RS0023-01-2025-000280-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макарьев 20 ноября 2025 года 

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

с участием: и.о. прокурора Макарьевского района Костромской области Михеева Е.Е.,

ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО10 о признании утратившим право на получение выплат в связи с гибелью сына военнослужащего, признании утратившим право на принятие наследства, признании недостойным наследником,

установил:

ФИО15 обратилась в Макарьевский районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО10 о признании его уклонявшимся от выполнения родительских обязанностей в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишении права на получение единовременных выплат, страховых сумм, денежных компенсаций и довольствий, связанных с гибелью сына военнослужащего ФИО1, а именно:

- единовременного пособия, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»,

- единовременной региональной выплаты, предусмотренной ст. 3 Закона Чувашской Республики от 27.04.2022 № 33 «О единовременной денежной выплате членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации»;

- единовременной выплаты, предусмотренной подп. «г» п. 1 Указа Президента РФ от 25.07.2006 № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» при награждении в том числе орденами Российской Федерации;

- ежемесячной денежной компенсации, причитающуюся членам семьи военнослужащего, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, в случае его гибели (смерти), наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- льгот по пенсионному обеспечению, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»;

- пенсионного обеспечения, предусмотренного ст. 28 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО10 был зарегистрирован брак, в котором родились сыновья: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья проживала в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ истец собрала сыновей и уехала к себе на родину в 

<

адрес>, где узнала, что ждет от ФИО10 еще одного ребенка. Совместно супруги не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ сын истца и ответчика ФИО1 был призван на военную службу по контракту в соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб во время участия в специальной военной операции на 

<

адрес>

ФИО10, отец ФИО1, всегда уклонялся от обязанностей родителя по содержанию и воспитанию своих сыновей, в том числе старшего сына ФИО1 С сыновьями он не общался, не оказывал им моральную, физическую, духовную поддержку, материально не помогал, алименты на их содержание не выплачивал, меры для создания им условий, необходимых для развития детей, не предпринимал. Между ответчиком ФИО10 и сыном ФИО1 фактически семейных и родственных связей не имелось, отец не присутствовал ни на одном дне рождения сына, подарки на день рождения и Новый Год он не дарил, ответчик не присутствовал на школьном выпускном сына, не провожал его в армию и на СВО, не приезжал на его свадьбу, ФИО10 не знает своих внуков. ФИО10 ведёт аморальный образ жизни, безразличен к своим сыновьям, злоупотреблял спиртными напитками.

На день смерти ФИО1 находился в разводе, у него есть дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" истцу и ответчику осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. 

Согласно Федеральному закону от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" истец и ответчик имеют право на страховую выплату, как родители ФИО1Перед уходом на СВО ФИО1 оформил страхование своей жизни и здоровья.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.06.2022 года № 269 родители имеют право на единовременную денежную выплату в размере 1000000 рублей в равных долях между членами семьи военнослужащего

ФИО1 имеет награду «Орден мужества», за который членам семьи погибшего военнослужащего, в равных долях, полагается денежная выплата в размере 5 (пяти) окладов денежного содержания.

В соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" родителям погибшего военнослужащего назначается пенсия в равных долях.

Кроме того, истец и ответчик, как родители погибшего военнослужащего, имеют право на иные льготы и выплаты.

Истец ФИО15 считает, что ответчик ФИО10 не вправе и не достоин получать ежемесячные выплаты после смерти сына, так как он уклонился от выполнения обязанностей родителя, никогда не интересовался жизнью своего сына ФИО1, был равнодушен к его существованию, не имел никакого фактического родства с ним. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО15 и ее представитель по доверенности ФИО16 представили уточненные исковые требования, просили суд лишить ФИО10 права на назначение и получение единовременных выплат, страховых сумм, денежных компенсаций и довольствий, причитающихся ему в связи с гибелью сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- единовременной денежной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- единовременной региональной выплаты, предусмотренной ст. 3 Закона Чувашской Республики от 27.04.2022 № 33 «О единовременной денежной выплате членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии РФ»;

-единовременной выплаты, предусмотренной подп. «г» п. 1 Указа Президента РФ от 25.07.2006 № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную Государственную службу» при награждении в том числе орденами РФ,

- страховой выплаты, установленной ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- единовременного пособия, установленного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении и им отдельных выплат»;

льгот в соответствии со ст.21 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»;

- пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной статьёй 30 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»;

- иных выплат и мер социальной поддержки;

признать ФИО10 утратившим право на принятие наследства после сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать его недостойным наследником. 

Истец ФИО15 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить уточненные исковые требования. Участвуя ранее в ходе судебного разбирательства посредством видеоконференц-связи с Козловским районным судом Чувашской Республики, исковые требования поддержала в полном объеме. Представив письменные пояснения в обоснование исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, на вопросы суда пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО10 был заключен брак, в котором родились двое сыновей, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО10 злоупотреблял спиртными напитками, оскорблял ее, его семья ее не принимала, ей приходилось работать одной и одновременно ухаживать за детьми. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, и в ДД.ММ.ГГГГ она уехала с сыновьями ФИО1 и ФИО11 в 

<

адрес> ФИО6 Республики, где узнала, что у нее будет третий ребенок, ФИО12 родился в ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ФИО10 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО10, ФИО10 всегда уклонялся от обязанностей родителя по содержанию и воспитанию своих сыновей, никогда с ними не общался, материально не помогал. Фактически семейных отношений между ФИО10 и погибшим ФИО1 не было, отец не присутствовал ни на одном из значимых событий в жизни сына, он не знает своих внуков. ФИО15 общению отца с сыновьями никогда не препятствовала. Наоборот, ее дети всегда хотели видеть отца, общаться с ним, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ она попросила ответчика приехать к ним в 

<

адрес> пожить всем вместе, надеясь на восстановление семьи. ФИО10 приехал в 

<

адрес>, стал проживать вместе с семьей, но злоупотреблял спиртными напитками, деньги в семью не приносил, мог не приходить домой по несколько дней, домашними делами не занимался, с детьми фактически не общался, их жизнью и учебой не интересовался, в школу на родительские собрания не ходил. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уехал в 

<

адрес> к себе домой. Алименты ФИО10 выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ, принудительно, по исполнительному листу на основании судебного решения, алименты были незначительные, которых не хватало, чтобы создать детям нормальные условия для жизни и развития, добровольно после расторжения брака ответчик материально сыновей не содержал и не поддерживал. ФИО15 работала в нескольких местах, брала дополнительные подработки, чтобы содержать троих детей и чтобы они ни в чем не нуждались. ФИО1 в возрасте 34 лет с братом впервые ездили к отцу в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО10 не достоин быть получателем выплат после смерти их сына ФИО1, не достоин быть его наследником.

Представитель истца ФИО15 -ФИО16 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить уточненные исковые требования ФИО15 Участвуя ранее в ходе судебного разбирательства посредством видеоконференц-связи с Козловским районным судом Чувашской Республики, поддержала исковые требования истца в полном объеме. Представив письменные пояснения в обоснование исковых требований ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, на вопросы суда пояснила, что отец погибшего ФИО1- ФИО10 всегда уклонялся от обязанностей родителя но содержанию и воспитанию своих сыновей, в том числе сына ФИО1, с сыновьями он не общался, не оказывал им моральную, физическую, духовную поддержку, материально не помогал, алименты удерживались с него в принудительном порядке на основании судебного решения, но это были незначительные суммы, которых ни на что не хватало, надлежащие меры для создания детям, в том числе сыну ФИО1, условий жизни, необходимых для полноценного развития, не предпринимал, с праздниками сына не поздравлял, подарки ему не дарил и не отправлял. Между ответчиком ФИО10 и ФИО1 фактических семейных и родственных связей не было, отец не присутствовал ни на одном значимом в жизни ФИО1 событии, не интересовался его жизнью ни до совершеннолетия, ни после, он не знает своих внуков, отцом которых является ФИО1 ФИО10 всегда вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, в связи с чем был уволен с работы, был безразличен к своим сыновьям. ФИО15 никогда не препятствовала ФИО10 в общении с детьми, но у ответчика не было желания их найти и общаться с ними. ФИО15 трудилась на трех работах, без выходных и отпусков, в выходные и школьные каникулы ходила работать на птицефабрику вместе с сыновьями щипать кур, чтобы иметь дополнительный заработок. Считает, что ФИО10 не достоин быть наследником после своего погибшего сына и получать выплаты после его смерти. 

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО15 не признал, суду пояснил, что не согласен с доводами ФИО15 относительно того, что он не участвовал в жизни своих сыновей, в том числе сына ФИО1. Инициатором развода была истец, именно она подала заявление в суд на расторжение брака. Он узнал о том, что брак расторгнут, спустя несколько лет после развода. Детям он не звонил, так как не знал их номера телефона, с праздниками не поздравлял, так как не знал их адреса проживания. Заработная плата в колхозе у него была маленькая, иногда ее выплачивали зерном и натуральными продуктами, денег у него не оставалось, посылать детям на подарки нечего было, но алименты на содержание сыновей он платил регулярно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 % от заработной платы, задолженности по алиментам у него не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> к жене и сыновьям и остался там жить, устроился на работу, но семейная жизнь не сложилась, у него не было постоянной достойной работы и спустя год он возвратился в 

<

адрес>. Когда он проживал в 

<

адрес> с семьей, он дважды ходил в школу по вызову учителей. Один раз, когда сына ФИО1 хотели оставить на второй год, второй раз на родительское собрание. ФИО15 школу в тот период не посещала совсем. Возражает против доводов истца о том, что истец работала на нескольких должностях. В период совместного проживания он работал за ФИО15 сторожем, она была просто оформлена. С ФИО15 у них было совместное хозяйство в 

<

адрес>, они держали поросят и гусей, он лично ухаживал за домашним скотом, косил сено, сажал картошку, в связи с чем доводы истца о том, что он злоупотреблял спиртным и не помогал истцу по хозяйству, не занимался содержанием семьи и быта в период совместного проживания, несостоятельны. ФИО15 настраивала детей против него, не разрешала им общаться с отцом, но сын ФИО1 не поддавался на уговоры матери, он хотел общаться с отцом и приезжал к нему в гости в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с сыновьями у него происходило, в основном, через сестру ФИО30, которая жила в 

<

адрес>. Как только появились мобильные телефоны, он нашел номер телефона сына ФИО1, позвонил ему, сын впоследствии к нему приезжал, но жить у него не захотел остаться. О смерти сына ФИО1 он узнал от своей сестры Елены. Считает, что делал для своих сыновей все, что мог, работал, платил алименты, общаться часто с детьми не мог из-за отдаленности проживания, но он всегда интересовался их делами через свою сестру. В настоящее время он больной человек, страдает глухотой, является ветераном труда, считает, что имеет право на получение выплат после смерти своего сына военнослужащего ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходился ему родным братом, ФИО15 и ФИО10 его отец и мать. Полагал, что требования ФИО15 обоснованы и подлежат удовлетворению. Он не помнит своего отца ФИО10, потому что участия в воспитании и содержании его и братьев он не принимал, с ними не общался. Их мать ФИО7 трудилась на трех работах, чтобы содержать его и братьев, они ее практически не видели, потому что она всегда работала. Когда ему было 9 лет, к ним в 

<

адрес> приехал жить отец ФИО10, чему они с братьями обрадовались, думали, что отец будет им помогать, будет заниматься с ними, но ФИО10 регулярно употреблял спиртное, часто не бывал дома, не ночевал, брал у матери из кошелька деньги без разрешения. Однажды вернувшись с братом ФИО1 с прогулки, они увидели, как отец бьет мать, им пришлось их разнимать. Отец в их воспитании никогда никакого участия не принимал, в гости к себе не приглашал, подарки на праздники не присылал, в получении образования участия не принимал, никогда и ничем не помогал, он ничему их не научил. Они жили с мамой ФИО15 очень скромно, лишнего ничего себе купить не могли, им никто не помогал. Платил ли отец алименты на содержание его и братьев, не знает. Считает, что исковые требования ФИО15 к ФИО10 обоснованы, ФИО10 не принимал участия в жизни его и братьев, с ФИО1 он также практически не общался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5, являющиеся детьми ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд возвратились судебные извещения с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо - Военный комиссариат Цивильского, Красноармейского, Козловского и Урмарского районов Чувашской Республики о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо - Военный комиссариат Макарьевского района Костромской области о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо - Казенное учреждение Чувашской республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты ЧР о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо - АО «Страховое общество газовой промышленности» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо - ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны РФ по Республике Северная Осетия-Алания» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо - Военный комиссариат республики Северная Осетия-Алания во Владикавказе о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо - Военный комиссариат Министерство обороны РФ во Владикавказе о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо - Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Костромской области о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - Военный комиссариат Костромской области о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо - воинская часть № дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.

И.о. прокурора Макарьевского района Костромской области Михеев Е.Е. в судебном заседании полагал, что ФИО10, являющийся отцом погибшего военнослужащего ФИО1, уклонялся от исполнения родительских обязанностей при воспитании сына, в период его несовершеннолетия не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не выполнял обязанности по воспитанию и образованию ребенка, а именно, не использовал своего права на общение с ним, участия в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, в том числе, в период раздельного проживания от сына, не использовал право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций. Ответчик выполнял обязанности по содержанию ребенка до достижения им совершеннолетия только в принудительном порядке, на основании судебного решения, дополнительных расходов на образование, лечение, на предоставление подарков не осуществлялось. Все вышеуказанное в совокупности фактически создавало правовые основания для лишения ФИО10 родительских прав в отношении сына ФИО1, результатом чего являлась бы потеря всех прав, основанных на факте родства с ребенком, в отношении которого он был бы лишен родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. И.о. прокурора Макарьевского района Костромской области Михеев Е.Е. считал, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО15 о лишении ФИО10 права на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего ФИО1

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П, от 20.10.2010 № 18-П, от 17.05.2011 № 8-П, от 19.05.2014 № 15-П, от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 №16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащих, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» и Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Исходя из положений частей 8 и 9 ст. 3 Федерального закона 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации.

Так, в соответствии с частями 9,13 статьи 3 вышеуказанного Закона в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

При установлении военнослужащему, или гражданину, призванному на военные сборы, или гражданину, пребывающему в добровольческом формировании, в период прохождения военной службы, военных сборов, исполнения обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании либо после увольнения с военной службы, отчисления с военных сборов, окончания военных сборов или прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании инвалидности вследствие военной травмы или инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере: 1) 14 000 рублей - инвалиду I группы; 2) 7 000 рублей - инвалиду II группы; 3) 2 800 рублей - инвалиду III группы.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона (лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации), умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом.

В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» выдача удостоверения члена семьи ветерана боевых действий осуществляется членам семей лиц, указанных в пункте 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, погибших (умерших) и не получивших при жизни удостоверение ветерана боевых действий, на основании документов, подтверждающих факт гибели (смерти) указанных лиц, а также факт их участия в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач, работ, обеспечении боевых действий или выполнения специальных задач.

Материалами дела установлено, что истец ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли с браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем Исполнительным комитетом Усть-Нейского сельского Совета народных депутатов Макарьевского района Костромской области составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Кадыйского межрайонного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака серии I-РЛ №, выданного ФИО9 

<

адрес> администрации ФИО6 Республики ДД.ММ.ГГГГ, копией решения ФИО14 районного суда ФИО6 АССР от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями Кадыйского межрайонного ФИО9 Управления ФИО13 

<

адрес> №-И00495 от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО8 расторгнут, о чем ФИО9 

<

адрес>ной администрации ФИО6 Республики ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №.

Согласно копии повторного свидетельства о рождении №, выданного Отделом ЗАГС администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, и сведениям Кадыйского межрайонного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Нижне-Нейского сельского Совета народных депутатов Макарьевского района Костромской области составлена запись о рождении №.

Копий выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда), г. Чебоксары подтверждается, что рядовой запаса ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ оператором отделения противотанковых управляемых ракет взвода огневой поддержки штурмовой роты мотострелкового батальона (штурмовой) войсковой части № на 1 год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании копии справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики, и сведений Кадыйского межрайонного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, являясь на момент смерти военнослужащим, погиб в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ.

Судом установлено, что в связи с гибелью военнослужащего ФИО1. наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, члены его семьи (родители) имеют право на получение различного рода выплат, пособий и компенсаций.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, ссылалась на обстоятельства, свидетельствующие, по мнению истца, об утрате между сыном ФИО1 и его отцом ФИО10 родственных отношений по причине самоустранения последнего от воспитания и материального содержания сына с его раннего детства, от участия в его образовании, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, истец полагает, что ответчик не имеет права на получение выплат, связанных с гибелью сына - военнослужащего, а также, что отец не может являться наследником умершего сына.

Проверяя доводы истца ФИО15, судом установлено следующее.

Ответчик ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть фактически ответчик проживает на территории Макарьевского района Костромской области всю свою жизнь, что подтверждается сведениями из его трудовых книжек. Лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в 

<

адрес>, что также подтверждается информацией МАУК «Централизованная система библиотечного и архивного дела» Козловского муниципального округа Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО10 является пенсионером, имеет удостоверение № «Ветеран труда», выданное ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области, получает пенсию по старости, что подтверждается сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чувашской Республике - Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией УФССП России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об исполнительных производствах в отношении ФИО10 отсутствуют.

Согласно данным ОГБУЗ «Макарьевская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ОГБУЗ «Макарьевская РБ», а также на учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» и не состоит.

Характеризуется ФИО10 удовлетворительно, получает пенсию, спиртными напитками не злоупотребляет, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на него в МО МВД России «Макарьевский» не поступало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что она проживает в 

<

адрес> и является родной сестрой ответчика ФИО10, что с его детьми она общалась, когда те были маленькими, но, когда ФИО1 уезжал на СВО, он заезжал к ней, они также общались по телефону и в социальных сетях, он говорил, что, как только приедет с заработков, мать забирала у него деньги. Ответчик ФИО15 не разрешала детям общаться с отцом, даже прабабушке не дала в свое время поговорить с внуками. Пояснить, помогал ли ФИО10 после расторжения брака с ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ ей растить детей, дарил ли детям подарки, ФИО18 не может, об отношениях ФИО10 с детьми, когда они были маленькими, также пояснить ничего не может, приезжали они уже взрослые. Дарить тогда и нечего было, все было по талонам. Отправлять тоже не знали куда. ФИО15 не оставила адреса. Она достоверно знает, что ее брат платил алименты, в том числе и на содержание ФИО15, так как она уехала беременной от него в Чувашскую Республику. Также ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 возвращался в семью, проживал с ними в 

<

адрес>, но потом ФИО15 его вновь выгнала. ФИО15 никогда не жаловалась, что ей тяжело одной растить сыновей, не просила отца их забрать. ФИО1 ей на отца тоже никогда не жаловался, хотел к нему съездить, больше жаловался на мать, говорил, что ей нужны только деньги, которые она у него забирала после возвращения с вахты. ФИО18 считает, что ФИО15 запрещала своим детям общаться с отцом, так как была на него обижена. Свидетель считает, что ФИО10 не мог бить свою жену ФИО15, что он не утратил детско-родительские отношения со своими детьми.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала председателем 

<

...> где ФИО10 работал слесарем, трактористом, работал добросовестно, из его заработной платы производились вычеты по алиментным платежам в размере 50%-70% и перечислялись ФИО15, на руки ФИО10 денег получал совсем немного. Алименты всегда перечислялись в срок, лишь единожды имела место задержка. ФИО19 также пояснила, что ФИО10 ранее употреблял спиртные напитки, что она возила его в 

<

адрес>, чтобы закодировать, больше он спиртное не употреблял. Об отношениях ответчика с детьми, свидетель суду ничего не пояснила, знает лишь, что задолженностей по выплате алиментов у него не было.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что работала бухгалтером в колхозе, где работал и ФИО10, работал он нормально, по молодости выпивал, ежемесячно из его зарплаты отчислялись алименты в размере примерно 70% от заработной платы его бывшей жене на содержание детей, задолженности по уплате алиментов не было, об отношениях ФИО10 с бывшей женой и детьми ей ничего не известно. Потом у ФИО10 родилась дочь. ФИО10 хороший человек, положительный.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании указал, что знает ФИО10 с детства, вместе работал с ним, знает, что ФИО10 состоял в браке с ФИО15, что они разошлись, что потом он уезжал к семье в 

<

адрес>, а потом вновь вернулся. ФИО21 не знает подробности взаимоотношений ФИО10 с детьми. Не знает, помогла ли он детям деньгами. Сын ФИО10 ФИО1 приезжал к отцу в ДД.ММ.ГГГГ. Отношения у них в тот момент были нормальными, неприязни у сына к отцу в то время я не заметил. Также свидетель пояснил, что в молодости ФИО10 употреблял спиртное, но о прохождении ФИО10 лечения от алкогольной зависимости ему ничего не известно.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что является дочерью ФИО10, что с ее матерью у него были замечательные отношения, но брак не регистрировали. Характеризует ФИО10 как хорошего отца, принимающего участие в ее жизни, который всю жизнь платил алименты сыновьям, с которыми она во взрослом возрасте поддерживала общение с двумя старшими братьями, которые также положительно отзывались об отце. Приезжали к ним в гости.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, что проживала с ней по соседству и работала вместе с ней, что ФИО15 приехала в 

<

адрес> с тремя детьми, что она трудолюбивая, положительно характеризуется, что ФИО15 было тяжело, приходилось работать сразу в нескольких местах. ФИО23, как соседка, помогала ФИО15 с детьми, которые учились вместе. ФИО1 очень хотел, чтобы его отец ФИО10 вернулся в семью, поэтому ФИО15 просила ФИО10 вернуться к детям. Он на какое-то время вернулся в семью, но по возвращению плохо выглядел, его устроили на работу, но он себя положительно не зарекомендовал. Заработную плату тратил на спиртное, ФИО15 не отдавал, бывало, что не приходил домой, ФИО15 приходилось самой делать все домашние дела. Потом ФИО10 с работы уволили за пьянство, он устроился на другую. Дети сначала радовались приезду отца, но он ими не занимался, учебой их не интересовался. потом они стали его стыдиться. Свидетель также указала, что в тот период сама неоднократно видела ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, что в семье именно из-за этого происходили скандалы ФИО10 стал в то время для ФИО15 не помощником, а фактически обузой.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании указал, что является одноклассником ФИО1, дружил с его семьей. ФИО1 никогда об участии отца в его жизни не рассказывал, я ФИО10 никогда не видел, он с семьей не жил, чтобы ФИО1 получал от него подарки, также не видел.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала вместе с ФИО15, характеризует ее положительно, она воспитывала одна троих детей, ФИО10 воспитывать детей не помогал, ФИО15 работала в нескольких местах, чтобы содержать детей, алименты на детей не получала, ее сын ФИО1 очень нуждался в отце.

Свидетель ФИО26 суду указала, что с ФИО15 знакома с ДД.ММ.ГГГГ, знает ее как положительного, добросовестного и честного человека, ей известно, что ФИО15 постоянно работала, одна воспитывала детей, дети были всегда ухоженные. Мужа ФИО15 ФИО26 никогда не видела, воспитанием детей он не занимался, в ДД.ММ.ГГГГ жил с семьей, но в гараже постоянно был пьяный.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, знает, что она одна воспитывала детей, учила их, платила кредиты, то есть обеспечивала детей всем необходимым. О том, что у ФИО15 есть бывший муж, свидетелю стало известно лишь перед судебным заседанием, он участия в воспитании детей не принимал.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа: Козловский Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, за наследством обратились мать ФИО1 ФИО15, его дочь ФИО4 и его сын ФИО5

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз. 1, 2 п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (п. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащих, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ фактически не принимал участия в жизни сына ФИО1, не занимался его воспитанием, не заботился о его здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом и духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, не содержал его материально, не имея к этому уважительных причин, фактически утратив с ним родственные связи.

Данный вывод суда объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетелей, которые подтвердили отсутствие каких-либо взаимоотношений, указывающих на наличие между отцом и сыном К-выми эмоциональной связи, на наличие между ними взаимной дружбы, поддержки и ответственности. Таких взаимоотношений не имелось на протяжении практически всей жизни погибшего ФИО1, о чем свидетельствуют, в том числе, фотоизображения, представленные истцом ФИО15, на которых ответчик ФИО10 отсутствует.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Вопреки соответствующим доводам ФИО10, доказательств того, что истец ФИО15 настраивала сына ФИО1 против отца, в связи с чем, он не мог надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности в отношении сына, не установлено и суду не представлено.

Ссылки ФИО10 на то, что им выплачивались алименты на содержание сына ФИО1, которые удерживались с него принудительно по исполнительному листу, что после удержания с его заработной платы алиментов на троих сыновей фактически денег у него оставалось очень мало, а иногда заработную плату выдавали вообще продуктами питания не опровергают вышеуказанных выводов суда, поскольку не свидетельствуют о заботе отца о сыне.

Показаниями свидетелей в совокупности с пояснениями истца в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО10, начиная с ДД.ММ.ГГГГ финансовой помощи на содержание сына ФИО10 кроме принудительной выплаты алиментов на основании исполнительного листа не оказывал, в соответствующих расходах, которые несла мать ФИО1 на его содержание, не участвовал.

Таким образом, судом установлено, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял должным образом свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов своего сына ФИО1

В данном случае ФИО10 не относится к числу лиц, которые длительное время надлежащим образом воспитывали ФИО1, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества.

ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ уклонявшийся от исполнения родительских обязанностей, должен был осознавать, что его сын ФИО1 нуждается в отце, как наставнике, главе семьи. В важнейший период взросления ФИО1 ФИО10 должен был показать ему своим примером образцы успешного, эффективного и уверенного поведения, правильного понимания взрослых жизненных ситуаций. Однако он данные родительские обязанности также не исполнил.

Тем самым, ответчик ФИО8 подлежит лишению мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством для членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, заявленных в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ФИО15 к ФИО10 о лишении права на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего, подлежат удовлетворению, о признании его утратившим право на принятие наследства после сына и признании его недостойным наследником подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 и 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО15 к ФИО10 о признании утратившим право на принятие наследства, признании недостойным наследником, признании утратившим право на получение выплат в связи с гибелью сына военнослужащего - удовлетворить.

Лишить ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, права на назначение и получение единовременных выплат, страховых сумм, денежных компенсаций и довольствий, причитающихся ему в связи с гибелью сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- единовременной денежной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- единовременной региональной выплаты, предусмотренной ст. 3 Закона Чувашской Республики от 27.04.2022 № 33 «О единовременной денежной выплате членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии РФ»;

-единовременной выплаты, предусмотренной подп. «г» п. 1 Указа Президента РФ от 25.07.2006 № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную Государственную службу» при награждении, в том числе орденами РФ;

- страховой выплаты, установленной ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- единовременного пособия, установленного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении и им отдельных выплат»;

-льготы в соответствии со ст.21 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»;

- пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной статьёй 30 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»;

- иных выплат и мер социальной поддержки.

Признать ФИО10 утратившим право на принятие наследства после сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать ФИО10 недостойным наследником.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО15 государственную пошлину в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.