Мировой судья: Хусенская М.А. Дело № 12-268/2019

(5-336/2019)

55MS0072-01-2019-002098-85 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 сентября 2019 г. г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача БУЗОО «Городская больница №17» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 06.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 06.08.2019 по делу об административном правонарушении № главный врач БУЗОО «Городская больница №17» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, главный врач БУЗОО «Городская больница №17» ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Омска, в которой просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку вынесено без учета конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции главный врач БУЗОО «Городская больница №17» ФИО1 не принимал участия, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1, являясь руководителем – главным врачом БУЗОО «ГБ № 17», нарушил предусмотренные п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сроки предоставления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Действия должностного лица квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела документов.

Вопреки доводам жалобы, постановление принято мировым судьей на основании анализа всех исследованных доказательств по делу, в том числе конкретных обстоятельств дела. 

Устранение страхователем ошибки в ранее представленных сведениях по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, не исключает административную ответственность руководителя Учреждения, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Доводы подателя жалобы относительно наличия оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ являлись предметом анализа мирового судьи, мотивированно отклонены последним.

Оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции не усматривается.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 06.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача БУЗОО «Городская больница №17» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Н.В. Ведерникова