УИД: 66RS0052-01-2020-001978-08

Уголовное дело № 1-197/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сухой Лог

16 ноября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Грудновой Н.В., предоставившей ордер № 054960, удостоверение № 2526,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Теплоуховой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ФИО9 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2020 года в период времени до 08 часов 30 минут в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ФИО10 заметил сотовый телефон «Asus ZenFone 3 520KL» и связку ключей с брелоком, принадлежащие Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1 ФИО11 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, 26 сентября 2020 года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут в указанной квартире ФИО1 ФИО12 будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана в комнате принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Asus ZenFone 3 520KL» стоимостью 7 000 рублей, оборудованный двумя сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также тайно похитил с подоконника окна в прихожей квартиры связку ключей с брелоком, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. 

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО26 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13 в связи с примирением с ним. Указал, что ФИО1 ФИО14 принес свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб путем возвращения похищенного имущества, материальных претензий к нему не имеет, он простил ФИО1 ФИО15 который загладил причиненный вред. 

Обвиняемый ФИО1 ФИО16 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник-адвокат Груднова Н.В. поддержала позицию подсудимого, просила удовлетворить ходатайство потерпевшего. 

Государственный обвинитель Петухов П.В. согласен с ходатайством потерпевшего, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО17 

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению. 

Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО1 ФИО19 не судим.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 ФИО20 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, примирился с ним, пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он поддерживает заявленное ходатайство. Вмененное ФИО1 ФИО21 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО22 в связи с примирением сторон. 

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО23 в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО24, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО25 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Asus ZenFone 3 520KL» Imei 1: №; Imei 2: №, оборудованный двумя сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «МТС»; связку ключей с брелоком – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев