Дело № 2а-1478/2018

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года

город Поронайск 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Игнатьевой В.Е.,

с участием прокурора Неволина Д.Е.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 19 ноября 2018 года,

социального педагога ФИО2,

несовершеннолетней ФИО3,

законного представителя административного ответчика несовершеннолетней ФИО4,

защитника - адвоката Антоновой Т.Г., действующей на основании ордера № № 182 от 20 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Поронайскому городскому округу к *1 о помещении в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при УМВД России по Сахалинской области,

у с т а н о в и л :

начальник ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО5 в соответствии с пп.4 п. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.06.1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении несовершеннолетней ФИО3 в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при УМВД России по Сахалинской области (далее по тексту – ЦВСНП при УМВД России Сахалинской области), в котором в обоснование заявленного требования указал, что дата в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу обратилась *8 с заявлением, в котором просила разыскать сотовый телефон, пропавший дата на детской площадке во дворе *. В ходе проведенной проверки установлено, что дата около 18 часов несовершеннолетняя *9, возвращаясь из школы домой, во дворе * встретила знакомую несовершеннолетнюю *1, которая, дав *9 20 рублей, попросила её сходить в магазин за семечками. *9 оставила свой школьный портфель на игровой площадке под присмотром *1, а сама побежала в магазин. Во время отсутствия *9, несовершеннолетняя *1 похитила из портфеля сотовый телефон, принадлежащий несовершеннолетней *9.

По результатам проведенной проверки дата в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетней *1 по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса РФ было отказано, поскольку *1, дата года рождения, на момент совершения преступления не достигла уголовно-наказуемого возраста. 

В связи с совершением *1 общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса РФ, необходимости восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ею новых общественно-опасных деяний, административный истец просит поместить в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при УМВД России по * несовершеннолетнюю *1, сроком до 30 суток.

В судебном заседании представитель административного истца, старший инспектор *5 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что *1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 Уголовного кодекса РФ, но в возбуждении уголовного дела отказано потому, что *1 не достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершенное преступление. Для восстановления социальной справедливости, а также во исполнение приказа МВД России * от дата , регламентирующего деятельность службы по делам несовершеннолетних пункта полиции, просила суд удовлетворить исковые требования и поместить *1 в ЦВСНП при УМВД России по * на 30 суток.

Несовершеннолетняя *1 с административным иском не согласилась, однако объяснить причину своего поведения не смогла. Сообщила суду, что ей известно о том, что чужое имущество без разрешения брать нельзя, что мама провела с ней разъяснительную беседу. Просила не направлять её в ЦВСНП при УМВД России по *.

Законный представитель несовершеннолетней *1 – *12 возражала против помещения дочери в ЦВСНП при УМВД России по * на 30 суток, пояснив, что ранее дочь противоправных поступков никогда не совершала, учится в меру своих способностей, ведет себя хорошо, общается с хорошими, благополучными ребятами. Свой поступок дочь не объясняет, но она полагает, что дочь взяла телефон потому, что ей хотелось иметь такой же телефон. С дочерью проведена беседа, скорректировано её поведение. На сегодняшний день Даша изменила своё поведением. Взаимосвязь со школой поддерживает, посещая родительские собрания.

Социальный педагог *13 суду пояснила, что *1 совершила противоправный поступок впервые. Ранее к поведению девочки претензий не было, на школьном профилактическом учете не состоит. О случившемся стало известно со слов инспектора группы по делам несовершеннолетних пункта полиции ОМВД России по Поронайскому городскому округу и мамы ученицы. С несовершеннолетней *1 была проведена беседа, по результатам которой установить причины противоправного поведения не удалось, поскольку Даша отмалчивается. За поведением *1 установлен контроль, с ней и её мамой будет проводиться профилактическая работа. Как социальный педагог поставила *1 на свой учет. Полагает, что требование о направлении *1 в ЦВСНП является преждевременным. 

Прокурор *10 считает, что административные исковые требования заявлены преждевременно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив представленные суду письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп.4 п.2 ст. 22 Федерального закона от дата № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в ЦВСНП могут быть помещены несовершеннолетние: совершение общественно-опасного деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественного опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественное опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественное опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного пп.1 п.2 ст.21 настоящего Закона.

Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона от дата № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основаниями помещения несовершеннолетних в ЦВСНП органов внутренних дел является постановление судьи в отношении несовершеннолетних, указанных в пп.2-6 п.2 ст. 22 настоящего Закона.

Согласно ч.6 ст. 22 Федерального закона от дата № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетние, указанные в п. 2 настоящей статьи могут находиться в ЦВСНП органов внутренних дел в течение времени минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что дата в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу обратилась *8, из заявления которой стало известно, что дата на детской площадке во дворе * пропал сотовый телефон. В ходе проведения проверки по заявлению *8 было установлено, что дата около 18 часов несовершеннолетняя *9, возвращаясь из школы домой, во дворе * встретила знакомую несовершеннолетнюю *1, которая дав *9 20 рублей, попросила её сходить в магазин за семечками. *9 оставила свой школьный портфель на игровой площадке под присмотр *1, а сама побежала в магазин. Во время отсутствия *9, несовершеннолетняя *1 похитила из портфеля сотовый телефон, принадлежащий несовершеннолетней *9.

По результатам проверки дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса РФ, так как на момент совершения преступления *1 не достигла уголовно – наказуемого возраста по данной статье.

Из представленных в материалах дела характеристик следует, что несовершеннолетняя *1 характеризуется удовлетворительно, а именно, имеет средние способности в обучении, хотя может учиться лучше. Интереса к учебе не проявляет, может пропускать занятия в школе по неуважительным причинам, не приходить в школу без объяснения причин. С одноклассниками отношения ровные, хотя иногда может высказываться в адрес одноклассников нелестно, либо проявить несдержанность. На замечания в свой адрес реагирует адекватно. В свободное от учебы время ни один из школьных кружков не посещает. Воспитывается в полной многодетной семье, является старшим ребенком. Родители интереса к учебе дочери не проявляют, но посещают родительские собрания.

Из сообщения МБОУ СОШ * * от дата следует, что несовершеннолетняя *1 на школьном профилактическом учете не состоит. дата поставлена на учет у социального педагога.

Из характеристики по месту жительства следует, что *1 проживает с матерью, отчимом, младшими братом и сестрой. Отношения в семье хорошие, родители спиртными напитками не злоупотребляют. Семья проживает в достатке, жилищные условия удовлетворительные, для каждого члена семьи имеется необходимая мебель, место для сна, отдыха и проведения досуга.

Актом обследования семейно – бытовых условий жизни несовершен-нолетнего от дата установлено, что несовершеннолетняя *1 проживает с мамой *12, отчимом *11, младшим братом и сестрой в трехкомнатной благоустроенной квартире, расположенной по * городе Поронайске. В данной квартире у каждого члена семьи имеется все необходимое для жизни, развития, отдыха, воспитания. В квартире прибрано, запас продуктов питания имеется, каждый из детей обеспечен сезонной одеждой. Маме рекомендовано усилить контроль за поведением дочери.

Из письма администрации Поронайского городского округа № 636 от 22.10.2018 года следует, что административные дела, жалобы в отношении ФИО4 на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Поронайского городского округа не рассматривались.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что несовершеннолетняя ФИО3 не состоит на учете ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу, школьном профилактическом учете, проведение профилактической работы с подростком в надлежащем порядке и объеме за такой непродолжительный срок (со дня совершения общественно-опасного деяния) практически невозможно, учитывая характеризующие данные, возраст ФИО3, особенности условий её воспитания, суд считает возможным в настоящее время не направлять ФИО3 для исправления в ЦВСНП.

Доказательств тому, что ФИО3 не поддается воспитательному воздействию со стороны матери и школы, склонна к общественно опасному поведению и требующему в целях профилактики изоляции от общества, суду не предоставлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 22, ст. 31.2 Федерального закона от 24.06.1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Поронайскому городскому округу к *1 о помещении в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при УМВД России по Сахалинской области – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда И.В. Венек