Дело № 1-472/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «30» октября 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С. С., защитника в лице адвоката Бабенко И.И., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> года в 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, не замужем, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, ФИО1 договорившись предварительно с лицами (осужденных приговором, вступившим в законную силу) о совершении разбойного нападения на У. с целью хищения ее имущества, преследуя корыстные цели, находилась в 

<

адрес> г. Сочи, где проживала У. Действуя согласно распределенных преступных ролей ФИО1 и лица (осужденных приговором, вступившим в законную силу) находились на кухне, а лицо (осужденных приговором, вступившим в законную силу) в комнате, где следило, когда У. заснет. После того как У. заснула, лицо (осужденных приговором, вступившим в законную силу) сообщило об этом ФИО1 и лицам (осужденных приговором, вступившим в законную силу). После чего ФИО1, и лица (осужденных приговором, вступившим в законную силу) проникли на лоджию, где спала У., напали на У. с целью завладения ее имуществом в крупном размере, и подавляя ее сопротивление согласно заранее распределенных преступных ролей лицо (осужденных приговором, вступившим в законную силу) удерживала руки У., лицо (осужденных приговором, вступившим в законную силу) засунула ей в рот кляп, а ФИО1 и лицо (осужденных приговором, вступившим в законную силу) связали ей ноги и руки поясом халата и фрагментами материи. После этого действуя совместно и согласно ранее распределенных преступных ролей, ФИО1, лица (осужденных приговором, вступившим в законную силу) похитили принадлежащие У. денежные средства в размере две тысячи долларов США, (по курсу Центрального Банка России на 03.02.2003 г. 1 доллар США - 31.8345 рублей, что составило 63 669 рублей), сотовый телефон "

<

данные изъяты>" в кожаном чехле стоимостью 1 800 рублей, коричневую шапку стоимостью 1500 рублей, зеленую шапку стоимостью 1 500 рублей, меховую красную накидку стоимостью 12 000 рублей, шубу розового цвета стоимостью 5 000 рублей, меховой платок стоимостью 1500 рублей, шубу синего цвета стоимостью 5000 рублей, шубу зеленого цвета стоимостью 7000 рублей, шубу фиолетового цвета стоимостью 8 000 рублей, шубу песочного цвета стоимостью 20 000 рублей, шубу ярко-салатного цвета стоимостью 15 000 рублей, 10 пар туфель общей стоимостью 10 000 рублей, 10 пар сапог общей стоимостью 15 000 рублей, кольцо с бриллиантом стоимостью 13 000 рублей, кольцо с 34 бриллиантами стоимостью 21 000 рублей, золотую цепь стоимостью 15 700 рублей, золотой браслет стоимостью 16 000 рублей, золотой перстень с фианитами стоимостью 9 500 рублей, кольцо с 3 фианитами стоимостью 700 рублей, крест стоимостью 500 рублей, кольцо-бижутерия 

стоимостью 25 рублей, золотые часы с бриллиантами стоимостью 16000 рублей, золотой браслет из 3 цветов золота стоимостью 10000 рублей, золотую цепь стоимостью 25000 рублей, золотые серьги стоимостью 3500 рублей, медальон с изображением «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, узкое золотое обручальное кольцо стоимостью 500 рублей, гравированное обручальное кольцо стоимостью 1 000 рублей, кольцо с рисунком в виде ромба с бриллиантами стоимостью 6 000 рублей, кольцо в виде веточки с изумрудом и бриллиантом стоимостью 2 000 рублей, а всего на сумму 317694 рубля. Указанным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показания данные ей на предварительном следствии подтвердила и показала, что ее мать У. примерно с 1988 года по 2003 год снимала квартиру по адресу г.Сочи 

<

адрес>. Мать нигде официально не работала. Занималась бизнесом по предоставлению интимных услуг, то есть содержала девушек, которые занимались проституцией. Девушки проживали вместе с ней, в ее квартире по вышеуказанному адресу. Девушек бывало, разное количество. Они постоянно менялись. Редко когда какая-то из девушек задерживалась на продолжительное время. Мать с девушками составляла договоры, по которым те работали. Девушек она находила по объявлениям, либо кто-то из знакомых приводил ей девушек. Мать не любила, чтобы девушки много пили спиртного, требовала от них строгой дисциплины. Все заработанные деньги девушки отдавали матери, а уже потом она с этих денег платила им какую-то часть. Мать практически никому не доверяла, ключи от квартиры девушкам не давала. Все свои вещи мать в квартире держала под замками. Когда у нее появлялась новая девушка, то если, у той были документы, то мать их сразу забирала. Клиентов девушки обслуживали в этой же квартире. Чтобы провести с девушкой время надо было сначала заранее позвонить матери договориться. В назначенное время, когда клиент приходил в квартиру, то он расплачивался в основном с матерью, а уже после этого получал девушку. Последний раз она видела мать 14 или ДД.ММ.ГГГГ. В тот день она приехала к ней, чтобы сказать, что та была не права, так как накануне ДД.ММ.ГГГГ в день рождения ее сына они с ней поссорились. Они с ней тогда немного повздорила, после чего она ушла и прекратила с ней общение. На следующий день мать пришла к ним поздно вечером и забрала свои вещи. После этого они с ней не общались, даже не созванивались. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции она узнала, что ее мать нашли мертвой в квартире. В декабре 2002 года, когда она последний раз с ней общалась, то у нее проживали 5 девушек. Одну звали 

<

данные изъяты>, она из 

<

адрес>. Вторую звали 

<

данные изъяты> (это имя вымышленное, поменяла девушка имя в связи с тем. что ее имя совпадало с именем -другой девушки), она работала около 3-4 месяцев. Примерно на вид 39 лет (хотя выглядит она моложе), ростом худощавого телосложения, волосы тонкие темного цвета длинные, которые -она убирала в хвост. Две девушки были из 

<

адрес>. Пятая с женщина возрастом, примерно ДД.ММ.ГГГГ годам, ростом около 165 ем, полноватого телосложения, волосы длинные темно-русые, она была ранее судима и отбывала, наказание реально, поэтому у нее не было никаких документов. Сама она эту женщину не, видела. Ее ей описали реализаторы с рынка. Мать любила дорогую одежду, в частности у нее было несколько шуб и другая одежда и обувь. Деньги в одном месте она не хранила, какую-то часть хранила у нее, какую-то часть хранила у себя дома в тайнике. У нее было много золотых ювелирных изделий: кольцо обручальное широкое гравированное в виде квадратов, кольцо обручальное узкое без рисунка, кольцо узкое с рисунком в виде ромба обрамленное платиной с бриллиантами, кольцо узкое с рисунком в виде цвета с большими бриллиантом, кольцо узкое с рисунком в виде веточки с изумрудом и бриллиантом, кольцо узкое с рисунком в виде восьмерки с 30 бриллиантами, золотые часы с бриллиантами, крест без 

<

данные изъяты> с молитвами и с изображением святых, широкое кольцо с большим белым, камнем, медальон в золотом обрамлении с изображением 

<

данные изъяты> с младенцем, три браслета, 2 цепочки, одна из которых крученая, вторая плетением "

<

данные изъяты>", ожерелье выполненное в виде рыбьей чешуи. 

Показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает таксистом в ООО "

<

данные изъяты>". Работает в ночную смену. Их машины оборудованы рациями. Принцип работы такой: диспетчеру по телефону 

<

данные изъяты> поступал вызов от клиента. Диспетчер связывается по рации с водителем и сообщает адрес вызова и адрес, куда надо отвезти клиента. В ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ он работал. Около 05 часов 30 минут диспетчер ему сообщила, что поступил вызов на 

<

адрес>, и чтобы он подъехал к дому. Когда подъехал, то его уже ждал на улице у проезжее части дороги стояли 4 женщины. Три женщины были молодые примерно до 25 лет. Одна, женщина была постарше. У них с собой было много сумок, которые он сложил в багажник, причем тот еле-еле закрылся. Несколько небольших сумок они взяли в салон. Одна из женщин, кто именно он не помнит, сначала ему сказали, чтобы он отвез их на ж/д вокзал. Они приехали на вокзал. Одна из них вышла, потом вернулась и сказала, что автобуса на 

<

адрес> не будет. Тогда женщина, которая постарше, сказала, чтобы он отвез их в 

<

адрес>. Когда подъезжали к 

<

адрес>, женщины сказали, чтобы он отвез их в 

<

адрес>. Высадил он их на автобусной остановке возле ж/д вокзала 

<

адрес>. и уехал обратно в г. Сочи. 

Показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он проживает со своим племянником П. В начале февраля 2003 г. он отдал П. SIM-карту сети сотовой связи "

<

данные изъяты>” с абонентским номером №. Позднее ему стало, известно, что П. отдал ее своему другу ФИО2. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире был произведен обыск, в ходе которого П. добровольно выдал сотрудникам полиции золотой браслет. С его слов он был передан ему несколько дней назад его знакомой девушкой по имени 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с 

<

данные изъяты> познакомились с девушкой по имени 

<

данные изъяты>. Со слов 

<

данные изъяты> ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ она снимала квартиру и проживала со своей подругой по имени 

<

данные изъяты>. Они с 

<

данные изъяты> стали заходить к ним в гости по вечерам. ДД.ММ.ГГГГ он увидел у Риты сотовый телефон "

<

данные изъяты>" в чехле. 

<

данные изъяты> попросила его продать этот телефон, и он взял его. У него была SIM-карта сети "

<

данные изъяты>" с абонентским номером №, и он стал временно пользоваться этим телефоном. Через 2 дня, 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения рассказал, что примерно 10 дней назад, она вместе с 

<

данные изъяты> еще двумя девушками с которыми проживали в г. Сочи и снимали квартиру ограбили богатую хозяйку этой квартиры и похитили ювелирные изделия.

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он проживает у своего дяди Л., у которого есть сотовый телефон, а также SIM- карта сети "

<

данные изъяты>" с абонентским номером (№). Примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ он дал эту карту попользоваться своему другу К. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он и К. познакомились с девушкой по имени 

<

данные изъяты> из 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> со своей подругой 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> снимали квартиру. Девушки рассказали, что приехали в 

<

адрес> из г.Сочи. Рита дала К. сотовый телефон"

<

данные изъяты>" в чехле. К. вставил в этот телефон SIM-карту его дяди. Также 

<

данные изъяты> дала К. поносить золотой браслет.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой К. с применением видеозаписи, в ходе которой последняя полностью подтвердив ранее данные ей показания, на месте продемонстрировала свои действия и действия соучастников в момент совершения ими преступления.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Ф. с применением видеозаписи, в ходе которой последняя полностью подтвердив ранее данные - ей показания, на месте продемонстрировала свои действия и действия соучастников в момент совершения ими преступления.

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен труп У. с признакам насильственной смерти. Руки, ноги и рот завязаны. 

Протоколом осмотра и постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств 27 фрагментов бумаги зеленого цвета, 43 фрагмента бумаги белого цвета, наволочки, сумки, сковороды, 26 окурков, пояса зеленого цвета, ночной сорочки У., фрагмента ткани е лица, фрагмента ткани с волосами с рук трупа, кляпа с волосами изо рта трупа, простыни, и пояса с ног трупа.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Л. изъят браслет из металла желтого цвета. Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым у К. изъят сотовый телефон ”

<

данные изъяты>" в чехле.Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Ф. изъяты пальто зеленого цвета, полупальто красного цвета, пальто фиолетового цвета, женская шапка коричневого цвета, женская шапка зеленого цвета, косынка меховая.Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Ф. изъяты пальто фиолетового цвета, 3 кольца и цепочку с крестом из металла желтого цвета.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым у К. изъяты пальто синего о цвета, 3 кольца из металла желтого цвета.Протоколом осмотра и постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств трех шуб, пальто, накидки, двух шапок, - мехового платка, сотового телефона "

<

данные изъяты>", браслета, 5 колец, цепочки и креста. 

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 опознала три шубы, пальто, накидку, две шапки, меховой платок, сотовый телефон "

<

данные изъяты>", браслет, 5, колец, цепочку и крест, которые были изъяты у Ф., К., П., К., как те которые были похищены из 

<

адрес> г.Сочи, где проживала, ее мать У.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с абсолютной достоверностью высказаться о причинах смерти У. не представляется возможным из-за далеко 

<

данные изъяты> с большой вероятностью следует полагать, что смерть - У. наступила от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей инородным телом.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-биологической экспертизы, согласно которому волосы в пучке, снятом с кляпа изо рта сходны между собой и с волосами, снятыми с повязки с рук У., по морфологической картине и они могут принадлежать подозреваемой К. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-биологической экспертизы, согласно которому 4 окурка сигарет могли быть выкурены подозреваемой Ф., 22 г. окурка сигарет могли быть выкурены, подозреваемой К.

Заключением дополнительной дактилоскопической судебной-экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки на отрезке следокопировальной пленки размерами сторон 43x48 мм., изъятый при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа У. в 

<

адрес> г., оставлен Ф. Следы пальцев рук на отрезках следокопировальной пленки размерами сторон 84x48 мм., 46x48 мм.,. 51x48 мм., 34x48 мм., 117x84 мм., оставлены К..

Вещественными доказательствами: 27 фрагментов бумаги зеленого цвета, 43 фрагментов бумаги белого цвета, наволочки, сумки, сковороды, 26 окурков, пояса зеленого цвета, ночной сорочки У., фрагмента ткани с лица,: фрагмента ткани с волосами с рук трупа, кляпа с волосами изо рта трупа, простыни, и пояса с ног трупа. Три шубы, пальто, накидки, две шапки, меховой платок, сотовый телефон "

<

данные изъяты>", браслета, 5 колец, цепочки и крест. Иными документами: приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым К. осуждена ч. 3 п. «б» ст. 162 и ч.1 ст. 109 УК РФ, Ф. осуждена ч. 3 п. «б» ст. 162 УК РФ, приговором Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 30.01.2004 г. которым Т., осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ. 

Органы следствия действия обвиняемой квалифицировали по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г., в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009г.). Однако преступление было совершено 03.02.2003 года, в этот момент действовал Федеральный закон № 133-ФЗ от 21.10.2002 года, действующий с 04.11.2002 по 13.03.2003 года. Государственный обвинитель просил исключить из обвинения признак крупного ущерба и суд с этим согласен. Так согласно п. 4 примечанию к статье 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 133-ФЗ от 21.10.2002 года) крупным размером признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 16.01.2001 N 1-О "По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации примечание же 2 к статье 158 УК Российской Федерации во всех случаях требует признания размера хищения крупным, когда стоимость похищенного в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления, т.е. вообще исключает оценку и учет реальных оснований и значения изменений минимального размера оплаты труда после совершения деяния. Это не соответствует части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, которая не содержит каких-либо ограничений обратной силы уголовного закона, когда он по существу улучшает - любым способом - положение лица, совершившего преступление.

На момент рассмотрения дела минимальный размер оплаты труда составляет 7800 руб, и крупный ущерб должен превышать 390000 руб, а подсудимой вменяется ущерб 317694 руб. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ), то есть, совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как в настоящий момент санкция статьи ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) улучшает положение подсудимой, санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Суд исключает из обвинения и признак применения насилия опасного для здоровья, как необоснованно вмененный. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, ранее она не сулима в РФ, положительно характеризуется, вину признала. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом так же не установлено. 

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции её от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, так как санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ других мер наказания не предусматривает, она является гражданкой другого государства, скрылась от органов предварительного следствия и находилась в федеральном розыске с 20.12.2003 года и была задержана 18.08.2017 года, назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения новых преступлений. Суд не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как для этого нет оснований. Суду не представлено доказательств наличия заболевания, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 30 октября 2017 года. Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с 18 августа 2017 года по 30 октября 2017 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наволочки, сумки, сковороды, 26 окурков, пояса зеленого цвета от ночной сорочки, фрагмента ткани с лица, фрагмента ткани с волосами с рук трупа, кляпа с волосами изо рта трупа, простыни, и пояса с ног трупа, хранящиеся в камере хранения ОП Центрального района г. Сочи – уничтожить, Три шубы, пальто, накидки, две шапки, меховой платок, сотовый телефон "

<

данные изъяты>", браслеты, 5 колец, цепочки и крест, хранящиеся в камере хранения ОП Центрального района г. Сочи – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: