2-3683/2025~М-3127/2025

86RS0№-89 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 овича, Ч.Г. к Администрации (адрес) о предоставлении жилого помещения в собственность взамен непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации (адрес), в котором просят: 1) Обязать администрацию (адрес) предоставить ФИО1, ФИО2 овичу и Ч.Г. в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее (иные данные) кв.м в границах (адрес), взамен жилого помещения, расположенного по (адрес); 2) Взыскать с Администрации (адрес) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей и оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от (дата). истцами была приобретена в общую долевую собственность трехкомнатная квартира, кадастровый №, расположенная по (адрес). Доли в квартире распределены: - ФИО1 - (иные данные) доли вправе; - ФИО2 ович – (иные данные) доли вправе; - Ч.Г. – (иные данные) доли вправе. 

Стоимость квартиры по договору составила (иные данные) рублей, из которых наличные денежные средства - (иные данные) рубля - средства социальной поддержки КУ «Центр социальных выплат Югры». 

Распоряжением администрации (адрес) от (дата). №-р «О признании многоквартирного (адрес) аварийным и подлежащим сносу» дом истцов был признан аварийным и подлежащим сносу. В отношении дома постановлением администрации (адрес) от (дата). №-п принято решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

(дата). истцы обратились Департамент муниципального имущества администрации (адрес) с заявлением о предоставлении им трехкомнатной квартиры в связи с расселением аварийного дома, но получили отказ. 

В ответе было изложено, что в рамках мероприятий по определению выкупной стоимости помещений был представлен отчет об определении размера возмещения за изымаемый объект оценки от (дата). №, согласно которого сумма возмещения за изымаемое помещение составила (иные данные) рублей. Однако, на основании ст.32 ЖК РФ им положена сумма возмещения не превышающая стоимость приобретения, т.е. (иные данные) рублей, а также было отказано в предоставлении другого жилого помещения. 

Учитывая рыночную цену благоустроенной трехкомнатной квартиры в городе Нефтеюганске и невозможность ее приобретения за предлагаемую выкупную стоимость, истцы были вынуждены обратиться в суд. Считают отказ администрации незаконным.

При подготовке к суду истцы понесли расходы: - по оплате услуг юриста в размере (иные данные) рублей; - по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей, которые, в случае удовлетворения исковых требований, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1

В письменных возражениях ответчик администрации (адрес) не согласилась с требованиями по следующим основаниям. Жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: (адрес), принадлежит па праве собственности ФИО1 ((иные данные) доли), ФИО2 (иные данные) доли), ФИО3 ((иные данные) доли) на основании договора купли - продажи от (дата). Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации (адрес) от (дата) №-р «О признании многоквартирного (адрес) аварийным и подлежащим сносу». Собственникам было вручено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки от (дата), выписки из ЕГРН на земельный участок и жилое помещение. Исходя из того, что жилое помещение приобретено в собственность по договору купли-продажи от (дата), то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу, собственники имеют право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер возмещения подлежит определению с учетом норм ч.8.2 ст.32 ЖК РФ и составляет -(иные данные) руб. (из них ФИО1 ((иные данные) доли) - (иные данные) рублей, ФИО2 ((иные данные) доля}}- (иные данные) рублей, ФИО3 ((иные данные) доля) - (иные данные) рублей), то есть равен цене приобретения квартиры и при этом положения ч. 8 ст. 32 ЖК РФ применению не подлежат. В связи с чем, требования Истцов об обязании администрации (адрес) предоставить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее (иные данные) кв.м. в границах (адрес), взамен жилого помещения, расположенного по (адрес), удовлетворению не подлежат. В связи с тем, что требования Истцов не подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению. Кроме того, судебные расходы не доказаны и не подлежат удовлетворению, поскольку не доказана сложность дела, объем оказанных услуг, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя в таком размере, документы, подтверждающие несение данных расходов, расходы являются необоснованными и чрезмерными. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4. отказать в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика администрации (адрес), надлежащим образом извещенных, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 8, 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснено в п.п. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона от (дата) № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Из названных норм материального права и положений ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что включение многоквартирного дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности сторон по соблюдению общих положений жилищного законодательства, в том числе и ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 185-ФЗ под переселением граждан из аварийного жилищного фонда подразумевается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч. 2, ч. 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от (дата) № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что на основании договора купли-продажи от (дата) истцами была приобретена в общую долевую собственность (иные данные) квартира, кадастровый №, расположенная по (адрес). 

Доли в квартире распределены следующим образом: - ФИО1 - (иные данные) доли вправе; - ФИО2 ович – (иные данные) доли вправе; - Ч.Г. – (иные данные) доли вправе. 

Стоимость квартиры по договору купли-продажи от (дата) составила (иные данные) рублей, из которых наличные денежные средства - (иные данные) рубля - средства социальной поддержки КУ «Центр социальных выплат Югры». 

Распоряжением администрации (адрес) от (дата) №-р «О признании многоквартирного (адрес) аварийным и подлежащим сносу» (адрес) был признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №-п принято решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

(дата) Департамент муниципального имущества (адрес) направил в адрес истцов выписки из ЕГРН и соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, согласно которому размер возмещения за изымаемую недвижимость определен на основании отчета об определении размера возмещения за изымаемый объект оценки от (дата) № составляет (иные данные) руб., однако, на основании части 8.2 ст. ЖК РФ размер возмещения определен департаментом в размере (иные данные) руб.

В связи с возражениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 указанное соглашение сторонами не подписано. 

Истцы на выкуп принадлежащего им жилого помещения не согласны, избрали иной способ реализации жилищных прав – путем предоставления им взамен изымаемого жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения.

В установленные действующим законодательством сроки собственниками многоквартирного дома не был осуществлен снос или реконструкция дома, подлежащего сносу (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем Администрацией города осуществляется изъятие у собственников, в том числе у ФИО1, ФИО2, ФИО3, объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

До настоящего времени соглашение об изъятии недвижимого имущества между сторонами не подписано, что свидетельствует об отсутствии соглашения по порядку изъятия спорных объектов недвижимого имущества.

Учитывая, что процедура изъятия муниципалитетом соблюдена, что сторонами не оспаривается, спорный жилой дом включен в адресную программу по расселению граждан из аварийного жилого фонда, учитывая, что истцы избрали способом реализации жилищных прав предоставление взамен изымаемого имущества жилого помещения, иск подлежит удовлетворению.

При этом, основания для применения к спорным правоотношениям положений части 8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку договор купли-продажи заключен истцами до введения в действие указанной части в статью закона, тогда как акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении жилого помещения в собственность, взамен непригодного для проживания.

Истцами также заявлено требование о взыскании судебных расходов, в связи с обращением в суд, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В целях защиты своих прав и законных интересов истцом ФИО1 оплачена сумма в размере (иные данные) рублей за оказание юридической помощи в виде: консультации, подготовки искового заявления и участие в суде, что подтверждается договором поручения об оказании юридической помощи от (дата) заключенным между ФИО5, а также распиской в получении денежных средств от (дата).

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, сложившуюся практику, уровень его сложности, при этом объем проделанный работы представителем (составление искового заявления, участие в досудебной подготовке дела к судебному разбирательству – (дата)), процессуальную активность представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер требуемых расходов по оплате за участие в суде в качестве представителя в размере (иные данные) руб., подлежит снижению до (иные данные) руб., поскольку заявленная к взысканию сумма издержек носит неразумный характер. 

Кроме этого, в связи с обращением в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком от (дата), которая также подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 овича, Чорбы Григоре к Администрации (адрес) о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного и непригодного для проживания, удовлетворить.

Обязать администрацию (адрес) предоставить ФИО1, ФИО2 овичу, Ч.Г. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее (иные данные).м. в границах (адрес), взамен жилого помещения, расположенного по (адрес), признанного аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с Администрации (адрес) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы в размере 33 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 25.11.2025.