Дело № 2-752/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А., 

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере руб. 81 909 руб. 71 коп., из которых 71 962 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 7 650 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 2 296 руб. 57 коп. – неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2657 руб. 29 коп.

В обоснование иска Банк указал на то, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен договор НОМЕР. ФИО1 получила кредитную карту НОМЕР. Ответчик при заключении договора согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя. Условиями договора предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. В нарушение условий обязанности держателем карты – ФИО1 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении указала, что она заключала с Банком договор о кредитной карте, с Тарифами и Условиями была ознакомлена, признает исковые требования, просит применить к отношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Свои исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 денежных средств заявляет как требование об исполнении ответчиком договорных обязательств и основывает на заключении между сторонами ДАТА кредитного договора НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту НОМЕР под ...% годовых, неустойки в размере ... % годовых.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 5, 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом не предусмотрено иное. Факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.

Судом установлено, что ФИО1 ДАТА получена кредитная карта НОМЕР, на банковский счет НОМЕР зачислена денежная сумма с лимитом 30 000 рублей (л.д. 78, 125).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа -...% годовых. 

Ответчиком подтверждается факт получения банковской карты, ознакомления с Тарифами и условиями ПАО «Сбербанк России». 

Как следует из отчетов по кредитной карте ФИО1 воспользовалась денежными средствами с кредитной карты, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, неоднократно нарушала условия погашения кредита. 

Истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В указанный в требовании срок и до настоящего времени ответ от ФИО1 получен не был, требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности по состоянию на ДАТА в размере руб. 81 909 руб. 71 коп., из которых 71 962 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 7 650 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 2 296 руб. 57 коп. – неустойка.

Между тем, из отчета по счету кредитной карты (л.д. 98-99) следует, что ДАТА осуществлен платеж просроченных процентов в сумме 14 руб. 20 коп., ДАТА – 15 руб. 20 коп., ДАТА 6 руб. 10 коп., а ДАТА – 15 руб. 20 коп. 

Согласно информации по кредитному контракту (л.д. 97) и отчету по счету кредитной карты (л.д. 98) по состоянию на ДАТА в размере руб. 81 859 руб. 01 коп., из которых 71 962 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 7 600 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 2 296 руб. 57 коп. – неустойка.

Доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено, расчет основного долга и процентов не оспорен.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных истцом суду отчетов по кредитной карте, расчета задолженности по карте (л.д. 8-13, 28-55, 66-78, 91-93) усматривается факт заключения между сторонами спора кредитного договора. 

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 6, 7 Информационного письма Президиума от 25 февраля 2014 года N 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств.

Суд, оценив представленные истцом доказательствам с точки зрения относимости и допустимости, а также их взаимосвязи и приходит к выводу о заключенности договора НОМЕР от ДАТА с увеличенным лимитом кредита 72000 рублей, на условиях возвратности, платности.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении настоящего дела обстоятельства заключения кредитного договора не оспаривала, требований о фактических условиях, содержащихся в кредитном договоре, не заявляла, доказательств в обоснование указанных доводов, не предъявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по договору, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на ДАТА 71 962 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 7 600 руб. 01 коп. – просроченные проценты.

В силу п.1 ст.229 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за ПАО «Сбербанк» право на взыскание с ФИО1 неустойки в размере 2 296 руб. 57 коп.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 1500 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы. 

Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2657 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5), указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 81 062 руб. 35 коп., из которых 71 962 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 7 600 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 1500 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 руб. 29 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий И.А. Алферов