Дело № 22-1868

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 5 ноября 2020 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Абрамове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> года в 

<

данные изъяты>, судимый:

- 12.08.2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

- 20.11.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы, штрафу в размере 13000 рублей.

Постановлением от 08.04.2020 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы. 

28.05.2020 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа не отбыто,

осужден по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 20.11.2019 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, штрафа в размере 13000 рублей.

Принято решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 4312 рублей 50 копеек.

Выслушав мнение защитника - адвоката Месропян М.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного ФИО1, выступление прокурора Кобзевой О.А., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение 28 мая 2020 года в 

<

адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 указывает на чрезмерную суровость приговора.

Поясняет, что суд при назначении наказания проявил деструктивный подход, не в полной мере принял во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, мотивы и обстоятельства преступления, неправильно оценил влияние наказания на условия жизни его семьи.

Просит учесть совокупность имеющихся по уголовному делу исключительных обстоятельств, смягчить назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применить в отношении него ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Балыбердина Е.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также поданные на жалобу возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления сторонами не оспаривается, подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела судом и изложенными в приговоре доказательствам, которые получили правильную оценку суда с точки зрения из относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Стороны с такой юридической оценкой согласны.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно содержанию обжалованного приговора, при назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень тяжести совершенного преступления, мотивы преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья, возраст, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отбывая ранее назначенное наказание, допустил нарушение режима содержания.

На учете у врача-психиатра не состоит, с 2010 года поставлен на учет врачом-наркологом 

<

данные изъяты>».

Страдает психическим расстройством, 

<

данные изъяты>). 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд установил: 

- наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

- явку с повинной, 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, выразившиеся в даче подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, предоставлении информации о местонахождении похищенного имущества и добровольной выдаче его до возбуждения уголовного дела,

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему,

- полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд, обоснованно признал рецидив преступлений.

Соответственно, сведения, влияющие на наказание, суд принял во внимание полно и правильно.

Выводы суда о неприменении в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и его личности соответствуют.

ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, но положительных выводов для себя не сделал и в день освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление.

В таком случае расценить указанные выше сведения, подлежащие учету при назначении наказания, как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие назначить ему наказание в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также применить при назначении ему наказания правила, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, невозможно.

Следовательно, несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенное ФИО1 наказание признать нельзя.

Сведения о семейном положении ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, справедливость приговора под сомнение не ставят.

Необходимость взыскания с ФИО1 процессуальных издержек суд мотивировал полно и правильно.

Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 и невозможности получения им дохода в дальнейшем, о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на положении лиц, находящихся на его иждивении, предполагающих применение ч. 6 ст. 132 УПК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением к ней - без удовлетворения.

Председательствующий Ситчихин Н.В..