Дело № 2-1893/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, признании общим долгом супругов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, признании общим долгом супругов, указав в обоснование требований, что .... ФИО2 получил от него в долг денежные средства в размере 800.000 рублей, о чем была составлена расписка. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Поскольку на момент заключения договора займа ФИО2 состоял в браке с ФИО3, истец просит признать данный долг общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3, определив их доли равными, и взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа по 400.000 рублей с каждого, расходы за услуги представителя в сумме 25.000 рублей и в возврат госпошлины в сумме 11.200 рублей. 

В судебном заседании представитель истца-Калимуллин И.Р. исковые требования поддержал. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель-Нагиев Р.О. иск не признали. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 кодекса 1. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 45 Семейного кодекса РФ 1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что .... междуФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 800.000 рублей, о чем была составлена расписка (л.д.6). 

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчикомФИО2 не исполнены. 

По данному факту истец обратился в ОП № ... «...» УМВД России по г.Казани, .... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.8,9).

Поскольку на момент заключения договора займа ФИО2 состоял в браке с ФИО3, истец просит признать сумму займа в размере 800.000 рублей общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3, определив их доли, признать их равными, и взыскать с ответчиков сумму дога по 400.000 рублей с каждого.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

При этом бремя доказывания наличия оснований, предусмотренных в данной норме, лежит на истце, претендующем на солидарное взыскание долга с обоих супругов.

Ответчик ФИО3 пояснила в суде, что денежные средства, полученные ее супругом ФИО2 по договору займа от ...., на семейные нужды не передавались, согласие на заключение договора займа она не давала.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что оснований для признания долга ФИО2 по договору займа от .... общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 не имеется, так как истцом не доказано, что полученные денежные средства одного из супругов были использованы на нужды семьи.

Поскольку истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 400.000 рублей, суд в рамках заявленных истцом требований считает необходимым взыскать их с ФИО2 в пользу истца по договору займа в размере 400.000 рублей.

При этом, в иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа следует отказать, так как договор займа с ней не заключался и долг перед истцом не признан общим.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 25.000 рублей, что подтверждается договором и распиской (л.д.10-12).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7.200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства по договору займа в сумме 400.000 (четыреста тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины в сумме 7.200 (семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО2 ФИО13 отказать.

В иске ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о признании общим долгом супругов сумму займа по договору займа, определении их доли в общем долге равными, взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 400.000 рублей, государственной пошлины, расходов за услуги представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: