№ 1-87/2025

29RS0001-01-2025-000808-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 6 июня 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Колесниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Атабекяна А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рогозина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, с основным общим образованием, учащегося 

<

данные изъяты> военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 56 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь вблизи 

<

адрес>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к Г1, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, умышлено нанес не менее одного удара кулаком правой руки по голове в область лица Г1, от которого последний, не удержавшись на ногах, упал на землю возле указанного здания. После чего в продолжение своих преступных действий, умышленно, нанёс лежащему на земле Г1, не менее четырёх ударов кулаком правой руки по туловищу, а всего в общей сложности умышленно нанёс не менее пяти ударов кулаком правой руки по голове и туловищу Г1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера тупой закрытой травмы груди, проявлениями которой явились: перелом 10-го правого ребра в заднем отрезке, переломы с 3-го по 5-е левых ребер в передних отрезках; двусторонний пневмоторакс, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, а также причинил Г1 телесное повреждение: гематому (кровоподтек) лобно-теменной области слева (1), расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как само по себе не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия. 

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. 

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи совместно Г пришел в ночной клуб «

<

данные изъяты>», где распивали спиртное. В клубе находился неизвестный ему молодой человек по имени И, который вел себя вызывающе, провоцировал на конфликт. С ним находился мужчина в бежевой жилетке с рыжими волосами и бородой, как позже выяснилось Г1 Около 04 часов 30 минут в клубе произошёл конфликт и посетители начали выходить на улицу, где между Г и Илгаром произошла драка, в ходе которой Г1 также стал бить Г Решив помочь своему другу, нанес Г1 один удар кулаком правой руки в область левой стороны лица, от которого он потерял равновесие и упал на землю. После этого нанес ему не менее четырех ударов кулаком правой руки в область груди и рёбер. После нанесённых ударов Г1 скорчился от боли и перестал активно сопротивляться, в связи с чем он перестал его бить. Видел, как Г1 с трудом самостоятельно встал на ноги, перешел через дорогу и какое-то время сидел возле здания стоматологии. Подъехавшая к Г1 машина скорой помощи забрала его. В последующем ему стало известно, что у Г1 сломано несколько ребер. Поняв, что ребра Г1 в драке сломал он, принёс ему свои извинения, которые последний принял (том 1 л.д. 182-185, 197-199). 

Аналогичным образом о совершённом преступлении, в том числе времени, мотивах и целях, способе его совершения ФИО1 сообщил в явке с повинной (том 1 л.д. 179).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания. Указал на вход в ночной клуб «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пояснив, что в указанном клубе ДД.ММ.ГГГГ он и Г распивали спиртное. Указав на участок местности, расположенный в 4,5 метрах от края приступка входа в ночной клуб «

<

данные изъяты>», напротив крыльца стоматологической клиники «

<

данные изъяты>», расположенной в этом же здании, пояснил, что в данном месте около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникшими неприязненными отношениями, нанёс один удар кулаком в область лица Г1, от чего последний потерял равновесие и упал на землю. После чего, лежащему на земле Г1, нанёс не менее четырёх ударов кулаками в область груди и ребер (том 1 л.д. 186-189).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственного эксперимента ФИО1, взяв манекен и используя стул, расположил манекен левым боком к себе, при этом сам встал с левой стороны от манекена на расстоянии менее 1 метра к нему лицом, пояснив, что таким образом он стоял относительно Г1 вблизи стоматологической клиники «

<

данные изъяты>». Не изменяя первоначального положения относительно манекена, продемонстрировал каким образом нанес удар кулаком правой руки по лицу Г1, а именно в область левой стороны лица. Пояснил, что от полученного удара Г1 упал на землю на правый бок, после чего перевернулся на спину. После чего продемонстрировал как наносил удары кулаком правой руки по телу Г1 в область груди и ребер слева и справа (том 1 л.д. 190-194).

Кроме признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в судебном заседании, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Так, потерпевший Г1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи с И приехал в ночной клуб «

<

данные изъяты>», где распивали спиртное. Около 04 часов 30 минут между И и неизвестным ему молодым человеком на улице произошла драка, которая была прекращена сотрудники полиции. После этого, примерно через 5 минут, в 5-10 метрах левее входа в ночной клуб «

<

данные изъяты>» произошла драка между И и другим неизвестным ему молодым человеком. Когда пытался разнять их, ему неизвестным молодым человеком был нанесён удар кулаком в область лица с левой стороны, от которого испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, на правый бок, ударившись правой стороной лица о землю, испытав физическую боль. Когда перевернулся на спину, ему было нанесено не менее 4 ударов в область груди и ребер с левой и правой стороны, от которых он испытал резкую физическую боль. Затем молодого человека оттащили от него. Поднявшись с земли, отошёл в сторону. Примерно через 20-30 минут к нему подъехала машина скорой помощи, его доставили в Вельскую ЦРБ. От госпитализации он отказался, уехав на такси домой. Проснувшись около обеда, почувствовал сильную боль в области ребер, в связи с чем вернулся в Вельскую ЦРБ, где ему поставили диагноз: двусторонний пневмоторакс и госпитализировали. Через некоторое время ему позвонил молодой человек, представившийся ФИО1, и принёс ему извинения за причинённые ДД.ММ.ГГГГ у клуба «

<

данные изъяты>» телесные повреждения, которые он принял, претензий к нему не имеет (том 1 л.д. 39-46).

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей Б и Н, являющиеся охранниками в ночном клубе «

<

данные изъяты>», пояснили, что находившимся в клубе в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в клубе двоим мужчинам, один из которых был невысокого роста, крепкого телосложения, как позже выяснилось по имени И, а другой ростом 175-180 см., худого телосложения, одетый в жилетку бежевого цвета, с рыжими волосами и бородой, ходившим по клубу и толкавшим людей, делали замечание. Около 4 часов 30 минут произошла конфликтная ситуация и люди начали выходить на улицу. Н, выйдя вслед за ними, увидел произошедшую справа от входа в клуб между М и И драку, которую удалось прекратить. После этого у И с левой стороны от входа в ночной клуб возник конфликт с каким-то молодым человеком. Рыжеволосый мужчина также с кем-то подрался. Вышедший на улицу Б возле стоматологической клинки «

<

данные изъяты>» видел лежащим на земле вышеуказанного мужчину с рыжими волосами и бородой, нагнувшись над ним стоял его знакомый ФИО1, которого он оттащил. Чуть позже к клубу подъезжал автомобиль скорой медицинской помощи (том 1 л.д. 63-64, 75-76). 

Свидетели К и Р, являющиеся администраторами ночного клуба «

<

данные изъяты>», свидетель Т, являющаяся барменом ночного клуба «

<

данные изъяты>», в ходе предварительного следствия аналогичным образом изложили обстоятельства имевших место ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в клубе «

<

данные изъяты>» событий. Свидетель К около 4 часов, находясь на улице у ночного клуба видел, что с правой стороны от входа в клуб между М и И произошла драка, которую пресекли сотрудники полиции. Через некоторое время с левой стороны от входа между И и неизвестным ему молодым человеком произошла драка, а ещё через некоторое время произошла драка между рыжеволосым мужчиной и каким-то молодым человеком. Через пару минут драки прекратились, все кроме рыжеволосого мужчины и И вернулись в клуб. Свидетели Р и Т также являлись очевидцами указанных конфликтов (том 1 л.д 69-70, 71-72, 73-74).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля М подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра в ночном клубе «

<

данные изъяты>» между ним и молодым человеком по имени И произошёл словестный конфликт, в связи с чем они вышли на улицу, где стали наносить друг другу удары. В ходе борьбы увидел, как незнакомый мужчина, одетый в бежевую жилетку, нанёс ему удар ногой по лицу. Вскоре их разняли. Видел в клубе своих знакомых ФИО1 и Г (том 1 л.д. 65-66). 

Свидетель М1, находившийся в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «

<

данные изъяты>», в ходе предварительного следствия подтвердил, что около 4 часов 30 минут у клуба были драки между посетителями, после одной из которых видел, что у рыжеволосого мужчины, на котором была жилетка, окровавлено лицо. Днем ДД.ММ.ГГГГ от отца С ему стало известно, что у клуба был избит его знакомый Г1, к которому они в последующем ездили в Вельскую ЦРБ. Позже ФИО1 рассказал ему, что нанёс удары Г1 в область груди и рёбер (том 1 л.д. 67-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С следует, что через М1 в октябре 2024 года пытался узнать информацию об избиении его знакомого Г1 Вместе с М1 ездил в больницу к Г1, который рассказал, что его избил неизвестный молодой человек у ночного клуба «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 77-78).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Г пояснил, что около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 пришёл в ночной клуб «

<

данные изъяты>». Когда около 04 часов 30 минут посетители из клуба начали выходить на улицу, они также вышли. На улице произошла драка между М и И. После того как драку разняли, И стал выражается нецензурной бранью. Ему это не понравилось, о чём он сказал И. После этого между ним и И произошла драка. В ходе которой в неё вмешался Г1 По окончании драки ФИО1 рассказал ему, что заступился за него, когда его било два человека, а именно оттащил от него Г1 и нанёс ему удары в область лица и рёбер. Позже ему стало известно, что Г1 находился в больнице со сломанными рёбрами (том 1 л.д. 86-89).

Фельдшер выездной бригады ГБУЗ Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи П, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал, что по поступившему ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра вызову выезжал к ночному клубу «

<

данные изъяты>». По прибытии им была оказана первая медицинская помощь находившемуся в состоянии алкогольного опьянения Г1, пояснившему, что его избили у ночного клуба. При его осмотре был установлен диагноз ушиб грудной клетки, перелом ребер под вопросом, Г1 доставлен в приёмное отделение Вельской ЦРБ, о произошедшем сообщено в ОМВД России по Вельскому району (том 1 л.д. 90-91).

Свидетель Д, являющаяся медсестрой приемного отделения ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ», в ходе предварительного следствия подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в приёмное отделение бригадой медицинской скорой помощи был доставлен Г1, пояснивший, что его избил неизвестный. В результате проведённых исследований дежурным хирургом ему поставлен диагноз множественные переломы рёбер, двусторонний пневмоторакс, но от госпитализации Г1 отказался (том 1 л.д. 92-95).

Показания указанных свидетелей подтверждаются копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах уголовно дела (том 1 л.д. 110).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при медицинском обследовании в период с 05 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Г1 выявлены повреждения:

1.1 тупая закрытая травма груди, проявлениями которой явились: перелом 10-го правого ребра в заднем отрезке, переломы с 3-го по 5-е левых рёбер в передних отрезках; двусторонний пневмоторакс.

1.2 гематомы (кровоподтёки): лобной области справа и правой окологлазничной области (1), лобно-теменной области слева (1).

Тупая закрытая травма груди (п.1.1. «Выводов») расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни в соответствии с п. 4 «правил определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), п. 7 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), п. 6.1.10 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Указанная тупая закрытая травма груди образовалась не менее чем от двух ударных травмирующих воздействий твёрдых тупых предметов, пришедшихся (в произвольном порядке); в область локализации 3-5 левых рёбер в передних отделах (в область передних левых отделов верхней половины груди ближе к средней её трети) и в область 10-го правого ребра в заднем отделе (в нижнюю треть задней поверхности груди справка).

Повреждения, перечисленные в п. 1.2. «Выводов», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п. 4 «правил определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Каждая из указанных гематом (кровоподтёков), образовалась не менее чем от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, пришедшегося в область локализации соответствующего повреждения.

Исходя из характера и локализации вышеуказанных повреждений, возможность их образования от воздействия руками, ногами постороннего человека и т. п. предметами, не исключается.

Исходя из вышеуказанных механизмов образования повреждений и областей приложения травмирующих сил, возможность образования выявленных повреждений при однократном падении Г1 с высоты собственного роста на твердую поверхность исключается.

Тупая закрытая травма груди (п.1.1 «Выводов») и гематомы (кровоподтёки), указанные в п. 1.2 «Выводов», могли образоваться незадолго до времени первичного медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 06 минут (том 1 л.д. 105-107).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Вельскому району, известно, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения Г1 тяжкого вреда здоровью им на DVD-R диск произведено копирование видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в ночном клубе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, который им добровольно выдан (том 1 л.д. 49-50, 52-53). 

При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной внутри ночного клуба «

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 38 минут 31 секунды до 04 часов 39 минут 00 секунд из ночного клуба «

<

данные изъяты>» на улицу выходят люди, в том числе в 04 часа 38 минут 41 секунду выходит мужчина, одетый в голубые джинсы, черную куртку с капюшоном и черную шапку - ФИО1 и в 04 часа 38 минут 48 секунд выходит рыжеволосый мужчина, одетый в черные брюки и бежевую жилетку - Г1 Видимых телесных повреждений, травм на лице и теле Г1 не имеется. В 04 часа 46 минут 50 секунд в клуб возвращается ФИО1, неся в руках куртку черного цвета. 

При просмотре видеозаписи с наружной камеры видеонаблюдения, расположенной на крыльце ночного клуба «

<

данные изъяты>», установлено, что в 04 часа 39 минут 07 секунд на улицу выходит ФИО1, в 04 часа 39 минут 18 секунд выходит Г1 С 04 часов 41 минуты 16 секунд до 04 часов 42 минут 30 секунд напротив крыльца в ночной клуб «

<

данные изъяты>» происходит драка между людьми, которую прекращают сотрудники полиции. В 04 часа 42 минуты 53 секунды слева от выхода из ночного клуба «

<

данные изъяты>» происходит драка между людьми. С 04 часов 44 минут 22 секунд до 04 часов 48 минут 15 секунд видно, как люди с левой стороны от выхода из ночного клуба «

<

данные изъяты>» начинают заходить в клуб. В 04 часа 46 минут 39 секунд в ночной клуб заходит ФИО1 (том 1 л.д. 54-61). 

Указанный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (том 1 л.д. 62).

Свидетели П и П1, являющиеся сотрудниками полиции ОМВД России по Вельскому району, в ходе предварительного следствия показали, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находились на службе. Около 5 часов утра разнимали драки, возникшие между молодыми людьми у ночного клуба «

<

данные изъяты>». Когда вернулись на пост – к дому 

<

адрес>, к ним подошёл один из участников драки с бородой и волосами рыжего цвета, одетый в бежевую жилетку и черные брюки, у которого было разбито лицо, попросивший вызвать скорую помощь, что ими и было сделано. Подъехавшая через некоторое время машина скорой помощи забрала данного человека (том 1 л.д. 96-97, 98-99).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка местности от угла здания, расположенного на перекрёстке 

<

адрес>, имеющего адрес: 

<

адрес>, до входа в ночной клуб «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено, что расстояние от угла здания до ближайшего угла приступка у входа в ночной клуб «

<

данные изъяты>» составляет 27 метров. На момент осмотра большая часть участка представляет собой покрытие из утрамбованного снега, ограниченного с одной стороны зданием по вышеуказанным адресам, а с другой стороны - металлическим забором из профильной трубы прямоугольного сечения. Вход в ночной клуб «

<

данные изъяты>» оборудован приступком облицованным плиткой оранжевого цвета, возвышающимся над уровнем утрамбованного снега, на момент осмотра, на 70 мм. Данный приступок имеет протяжённость вдоль стены здания в 2200 мм, его продолжительность от стены равна 1470 мм. Расстояние от приступка до металлического забора составляет 2700 мм. Справа от описанного приступка по стене здания имеется лестница из 2 ступенек, облицованная плиткой красного цвета, высота первой (нижней) ступеньки от поверхности утрамбованного снега составляет 100 мм, ширина ступеньки 300 мм, высота второй ступеньки 230 мм, удалённость угла верхней ступеньки от стены здания составляет 1470 мм. Данная лестница ведёт ко входам в магазин «

<

данные изъяты>» и в стоматологическую клинику «

<

данные изъяты>». Вход в стоматологическую клинику находится в 4,5 метрах от угла приступка входа в ночной клуб «

<

данные изъяты>» и в 22,5 метрах от угла дома по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 170-175).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной. 

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное обвинение по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, в части причинённых ФИО1 Г1 телесных повреждений, исключив из предъявленного ФИО1 обвинения указание о том, что в результате нанесённых им ударов потерпевшему причинены телесные повреждения в виде гематом (кровоподтёков) лобной области справа и правой окологлазничной области. Изложенные мотивы государственного обвинителя, который изменил обвинение в сторону смягчения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт причинения Г1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате нанесенных телесных повреждений в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> ФИО1 не отрицает и не оспаривает.

Как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия подсудимый не отрицал нанесение потерпевшему телесных повреждений, дал подробные показания об обстоятельствах конфликта, характере и мотиве своих действий.

Такие показания получены в рамках возбужденного уголовного дела, касаются обстоятельств совершённого преступления, даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании таких показаний в качестве доказательств ФИО1 предупреждался, в связи с чем, суд признает его показания относимыми и допустимыми доказательствами.

Сообщённые им сведения, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснениями потерпевшего Г1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Б, М, М1, К, Р, Т, Н, С, П, Д, П, П1, а также свидетеля Г, которому непосредственного после причинения Г1 телесных повреждений ФИО1 рассказал о совершенном преступлении, и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также иными вышеперечисленными доказательствами. 

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у Г1, полностью согласуется, как с показаниями подсудимого, так и с заключением эксперта. При этом давность образования указанных повреждений соответствует времени совершения преступления.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленное заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все вышеприведённые доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения. Каких-либо причин для самооговора, а также оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Потерпевший и свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. При таких обстоятельствах суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а показания подсудимого ФИО1, как наиболее полные и подробные, принимает за основу.

Противоречий, влияющих на исход дела, квалификацию деяния, исследованные в судебном заседании доказательства не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к Г1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г1, нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки по голове в область лица и не менее четырёх ударов кулаком правой руки по туловищу, причинив потерпевшему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта, выявленное у Г1 телесное повреждение – тупая закрытая травма груди расценивается как тяжкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Характер и последовательность действий ФИО1 во время совершения преступления, локализация нанесенных им ударов, с очевидностью указывают на наличие у него умысла, направленного на причинение Г1 тяжкого вреда здоровью. 

Мотивом преступления послужила личная неприязнь, внезапно возникшая у ФИО1 к потерпевшему Г1

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение им допустимых пределов, по делу не имеется. Согласно установленных судом обстоятельств, во время причинения ФИО1 потерпевшему телесных повреждений Г1 какой-либо опасности для него не представлял, какими-либо предметами вооружен не был, в то время как действия ФИО1, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер. 

Поведение ФИО1 на протяжении всего уголовного судопроизводства каких-либо сомнений в его вменяемости не порождало. Предусмотренные ст. 196 УПК РФ основания для обязательного назначения судебной экспертизы в целях установления его психического состояния отсутствуют. 

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За совершённое преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 холост, иждивенцами не обременен, с места жительства и мест учёбы, 

<

данные изъяты> в целом характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, 

На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Со слов подсудимого известно, что каких-либо хронических заболеваний он не имеет, инвалидность, ограничения к трудовой деятельности ему не устанавливались.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается. 

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении об обстоятельствах содеянного в ходе проверки показаний на месте происшествия, следственного эксперимента и в даче признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, и их принятие последним, а также признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетеля Г Именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. 

При назначении наказания ФИО1 и определении его размера суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, личность виновного и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, его характеризующие данные.

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и учёбы, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО1 суд считает необходимым возложить на него ряд ограничений и обязанностей. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанный по делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном дела, надлежит оставить при уголовном деле на период срока его хранения.

На стадии предварительного расследования подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Рогозиным С.Н., участвовавшим в деле по назначению следователя. За оказание такой помощи из федерального бюджета адвокату Рогозину С.Н. было выплачено вознаграждение в размере 8823 рублей.

Адвокатом Рогозиным С.Н. на защиту ФИО1 в суде по назначению потрачено два дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – участие в судебном заседании), каждый из которых подлежит оплате из расчёта 2941 рубля с учётом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, на общую сумму 5882 рубля.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в порядке определённом данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписями оставить при уголовном деле на период срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в размере 14705 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Климова