Дело № 2-613/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В., 

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, признании договора аренды расторгнутым, возложении обязанности привести в первоначальное состояние земельный участок и передать земельный участок, 

установил:

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа (далее по тексту – МКУ КУИ) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между МКУ КУИ и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На момент окончания срока действия договора аренды за ответчиком числится задолженность в размере 3 619,32 руб. основного долга и пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 029,58 руб. На арендованном земельном участке ответчиком возведен объект незавершенного строительства. Право собственности на данный объект зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка. МКУ КУИ подготовило проект договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, который был вручен ответчику для подписания и регистрации в Управлении Росреестра по Оренбургской области. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик систематически не вносит арендную плату за пользование земельным участком, что является существенным нарушением условий договора. Задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 277 721,58 руб. В связи с просрочкой выплаты арендной платы начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 677,73 руб. 

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 10 689,78 руб., согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 4 029,48 руб.; сумму неосновательного обогащения в размере 10 689,78 руб.; задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 277 721,58 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 677,73 руб.; признать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. № расторгнутым; обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние и передать земельный участок истцу по акту приема- передачи в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что после получения претензии погасил задолженность в размере 300 000 руб. Не отрицал, что им допускались нарушения сроков по внесению арендной платы. Не согласен с взысканием суммы неосновательного обогащения, поскольку не имел возможности использовать участок без договора аренды. Нарушение сроков оплаты арендных платежей были вызваны объективными причинными, связанными с ковидными ограничениями и невозможностью осуществлять строительство. В настоящий момент им подано заявление о получении разрешения на строительство, что подтверждает его намерение использовать земельный участок по назначению, а именно осуществить его застройку. 

Представители третьих лиц администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. В соответствии со статьями 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещен односторонний отказ от исполнения обязательства, и оно должно быть исполнено в установленный срок.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.3 Положения «О МКУ КУИ администрации Гайского городского округа», утвержденного решением Гайского городского Совета депутатов Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, расположенными на территории муниципального образования Гайский городской округ, наделен Комитет.

В соответствии с п. 2.3.1. названного Положения Комитет является арендодателем земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ года между МКУ КУИ администрации Гайского городского округа и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 774 кв.м., с разрешенным использованием: предпринимательство. Цель использования: для строительства здания аптеки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Срок аренды установлен п. 2.1 и составляет с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3.1 договора определено, что арендная плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. составляет 78 196,29 руб. С учетом задатка в размере 5771 руб., сумма арендной платы составляет 74 425,29 руб. 

По истечении года арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца на указанный арендодателем расчетный счет. Датой уплаты арендной платы и других платежей по договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет в Управление Федерального казначейства по Оренбургской области. За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты (п. 3.3). 

В соответствии с п. 7.4 договора, договор может быть расторгнут досрочно по решению суда, на основаниях и в порядке, установленном действующим законодательством. 

Передача земельного участка арендатору подтверждается актом приема- передачи земельного участка, который является неотъемлемой частью договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

При подаче искового заявления, истец ссылался на наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы по вышеуказанному договору в общем размере 3 619,32 руб.

Поскольку имеющаяся задолженность арендатором не погашена, арендодателем начислена пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 029,48 руб. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным. Обстоятельств выполнения арендатором своих обязательств по вышеуказанному договору аренды, своевременного внесения арендной платы не установлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком обязательство по ежемесячному внесению арендной платы в предусмотренном договором размере не исполнялось, имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 029,48 руб. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком на арендуемом земельном участке возведен объект незавершенного строительства «Здание аптеки с торговым предприятием», общей площадью 406,77 кв.м, степень готовности 15%. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание (площадь застройки 432 кв.м, степень готовности объекта 15%), расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено соглашение об оплате фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого стороны пришли к взаимному соглашению о внесении ФИО2 платы за фактическое использование земельным участок, с кадастровым номером: № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 689,78 руб. 

Из расчета арендной платы за фактическое использование земельного участка усматривается, что арендная плата определена следующим образом:

78 196,29 руб.*104%*104,3%/365 дн.*46 дн. =10 689,78 руб.

Арендная плата в размере 78 196,29 руб. определена в соответствии с п. 17 ст. 39.12 ЗК РФ, протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе и признании претендентов участниками открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ДД.ММ.ГГГГ №; 104%- уровень инфляции в 2018г., утверждённый ФЗ от 05.12.2017г. №362-ФЗ; 104,3%- уровень инфляции в 2019г., утверждённый ФЗ от 29.11.2018г. №459-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 3 года спорного земельного участка на котором расположен объект незаверенного строительства, принадлежащего ему на праве собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ. между МКУ КУИ администрации Гайского городского округа и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 774 кв.м., с разрешенным использованием: предпринимательство. Цель использования: для завершения строительства объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Срок аренды установлен п. 2.1 и составляет с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № использовался им без каких-либо правовых оснований.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период в размере 10 689, 78 руб., согласно представленному расчету, который проверен судом и признается верным. 

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 10 689,78 руб.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ. между МКУ КУИ администрации Гайского городского округа и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка. На земельном участке расположен объект недвижимости: объект незавершенного строительства, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. 

В пункте 3.1 данного договора указано, что арендная плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. составляет 284 602,55 руб. 

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца на указанный арендодателем расчетный счет. Датой уплаты арендной платы и других платежей по договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет в Управление Федерального казначейства по Оренбургской области. За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты (п. 3.3). 

В соответствии с п. 7.2 договора, договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по решению суда, на основаниях и в порядке, установленном действующим законодательством. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в течении 7 дней с момента его прекращения в состоянии и качестве, не хуже первоначального (п. 7.3). 

Соглашением о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. в договор аренды внесены изменения в части размера арендной платы. Пункт 3.1 Договора дополнен абзацем: размер арендной платы за участок за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. составляет 296 562,87 руб. 

Из расчета задолженности по договору аренды, предоставленного истцом следует, что арендатор ненадлежащим образом выполняет принятые на себя по договору аренды обязательства, несвоевременно вносит плату за арендуемое имущество, в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. №, с учетом, погашенной ответчиком суммы задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 277 721,58 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 677,73 руб. 

Указанный расчет проверен судом, соответствует договору аренды и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере задолженности.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период не исполнены, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 277 721,58 руб. законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком обязательство по ежемесячному внесению арендной платы в предусмотренном договором размере не исполнялось, имеются правовые основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 677,73 руб., предусмотренной договором.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец при обращении с иском истец сослался на наличие у ФИО2 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 277 721,58 руб. и потребовал расторжения договора.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. № с требованием о погашение задолженности по арендной плате в размере 574 178,42 руб. в течение 30 дней и расторжении договора аренды. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В связи с изложенным требование о расторжении договора аренды не может быть удовлетворено, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Как следует из материалов дела, после получения вышеуказанной претензии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в оплату арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № была внесена сумма в размере 300 000 руб. Таким образом, на момент обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности ответчика по договору аренды составляла 277 721,58 руб. п

При этом, какие –либо иные претензии в адрес ответчика с просьбой о погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика не направлялись. 

С учетом того, что в претензии содержалось требование о погашении задолженности в течение 30 дней, следует признать, что данное условие арендатором было частично выполнено, что свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора аренды по мотиву существенного нарушения его условий со стороны арендатора. 

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на спорном земельном участке возведен объект недвижимости.

Строительство произведено на земельном участке, предоставленном ответчику для указанной цели.

В судебном заседании ответчиком указано, что им предпринимаются меры для получения разрешения на строительство. В обоснование своих доводов представлен ответ о рассмотрении его заявления о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта, которым в выдаче разрешения отказано в виду несоблюдения требований п. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ и п. 31 административного регламента. 

При таких обстоятельствах следует признать, что земельный участок независимо от расторжения договора аренды объективно не может быть возвращен во владение арендодателя до момента прекращения существования возведенного объекта недвижимости.

Предъявленное истцом требование о возврате земельного участка, по существу является требованием о виндикации участка (истребовании из чужого незаконного владения), поскольку обязанность возврата имущества при прекращении аренды в порядке ст. 622 ГК РФ не требует судебной защиты.

Данное требование в настоящем случае является ненадлежащим способом защиты.

В силу подпункта 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным законодательством провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Передача земли во владение истца невозможна без одновременной передачи расположенного на нем объекта недвижимости. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, вопрос о возврате земельного участка во владение арендодателя не может быть разрешен в отрыве от вопроса о судьбе возведенного на участке объекта недвижимости, который подлежит разрешению путем рассмотрения спора о его сносе, в случае, если истец полагает, что данный объект отвечает признакам самовольной постройки.

Удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр.

Вместе с тем, требований о признании строения самовольной постройкой и ее сносе истцом не предъявлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6451 руб. по заявленным исковым требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, признании договора аренды расторгнутым, возложении обязанности привести в первоначальное состояние земельный участок и передать земельный участок- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа в доход бюджета Гайского городского округа: пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 4 029,48 руб.; сумму неосновательного обогащения в размере 10 689,78 руб.; задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 277 721,58 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 677,73 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа к ФИО2 о признании договора аренды расторгнутым, возложении обязанности привести в первоначальное состояние земельный участок, передать земельный участок- отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6451 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова 

Мотивированное решение составлено судом: 18.06.2021г. 

Судья: О.О. Буйлова