Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 28 марта 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Пацалюк С.Л.,

С участием представителя И. Р. по 

<

адрес> ФИО1,

Защитника ФИО3- Булатова А.А.,

рассмотрев административный материал по жалобе представителя ФИО3 – Булатова А.А. на постановление начальника И. Р. по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.4 ст. 15.25 КоАПФ РФ в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, являющегося генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» /ИНН №, КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес> 

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника И. Р. по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 6.4 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 – Булатов А.А., действующий на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что между резидентом - ООО «

<

данные изъяты>» (исполнитель) и нерезидентом - ТОО «

<

данные изъяты>», Казахстан (Э.) заключён Д. от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения валютного законодательства в рамках вышеуказанного Д. в ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» был открыт паспорт сделки №. ДД.ММ.ГГГГ данный паспорт сделки был закрыт в связи с переводом контракта в другой уполномоченный банк. В целях соблюдения требований п. 14.2 Инструкции Банка Р. №-И ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в АО Банк «

<

данные изъяты>», в котором у компании был открыт расчетный счет, для перевода паспорта сделки. В ответ на данное обращение представитель банка сообщил о запрете приема паспортов сделки из других банков. Данное взаимодействие осуществлялось посредством электронной переписки. В целях передачи на обслуживание Д. и паспорта сделки в АО «Банк Акцепт» ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в данный банк с заявлением на открытие расчетного счета, по результатам рассмотрения которого был заключен Д. банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в АО «

<

данные изъяты> с заявлением о принятии на обслуживание Д. и паспорта сделки №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «

<

данные изъяты>» сообщило о невозможности принятия на обслуживание данных документов. ДД.ММ.ГГГГ в целях передачи на обслуживание Д. и паспорта сделки в ПАО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» заключило с ПАО «

<

данные изъяты>» Д. банковского счета №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в ПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о принятии на обслуживание Д. и паспорта сделки №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» отказал в принятии данных документов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСК» обратилось в ПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о принятии на обслуживание Д. и паспорта сделки №. ДД.ММ.ГГГГ по системе «iBank 2» поступило сообщение о необходимости предоставления паспорта сделки №, ведомости банковского контроля и Д.. ДД.ММ.ГГГГ данный пакет документов был предоставлен в ПАО «Дальневосточный банк» по системе «iBank 2». ДД.ММ.ГГГГ по системе «iBank 2» поступил отказ в принятии на обслуживание данных документов. При этом ДД.ММ.ГГГГ паспорт сделки ДД.ММ.ГГГГ № был принят на обслуживание в ПАО «

<

данные изъяты>». Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что ООО «

<

данные изъяты>» предпринимало все возможные меры по соблюдению положений п. 14.2 Инструкции Банка Р. №- И от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в течение 30 рабочих дней после закрытия паспорта сделки в ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты> обращалось для передачи на обслуживание Д. и паспорта сделки в АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», для чего в данных банках были открыты расчетные счета. Кроме того, обращение в ПАО «

<

данные изъяты>» с необходимыми документами было направлено ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Д. и паспорт сделки были приняты на обслуживание, т.е. в пределах установленного п. 14.2 Инструкции Банка Р. №-И от ДД.ММ.ГГГГ срока. Поступивший ДД.ММ.ГГГГ отказ и последующее (ДД.ММ.ГГГГ) принятие ПАО «

<

данные изъяты>», по пояснению валютного контролера ПАО «

<

данные изъяты>», обусловлено тем, что при направлении на принятие к обслуживанию в банк паспорта сделки, переводимый из другого банка, данный банк направляет в ЦБ РФ посредством информационной системы ведомость банковского контроля, которая подтверждается ЦБ РФ в течение 7 дней, в результате чего при направлении ПАО «

<

данные изъяты>» в ЦБ РФ не была рассмотрена ведомость банковского контроля, направленная ПАО «

<

данные изъяты>», в результате чего произошло наложение и ПАО «

<

данные изъяты>» получил ответ от ЦБ РФ «Сведения не подтвердились». После повторного направления ПАО «

<

данные изъяты>» ведомости банковского контроля в ЦБ РФ, данный документ был подтвержден, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» принял Д. и паспорт сделки к обслуживанию после повторного обращения ООО «

<

данные изъяты>» по запросу ПАО «

<

данные изъяты>». Исходя из ответа ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № при первоначальном обращении ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» был направлен полный пакет документов на перевод паспорта сделки, при этом отказ в принятии Д. и паспорта сделки был обусловлен техническим сбоем. При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен тот же пакет документов, что и первоначальном обращении. Таким образом, нарушение сроков, предусмотренных п. 14.2 Инструкции, произошло в силу обстоятельств на которые директор ООО «

<

данные изъяты>» не мог повлиять. Кроме того, налоговым органом неправильно произведена квалификация административного правонарушения. Инспекция посчитала возможным применить к вышеуказанному правонарушению признак «повторности». Однако, согласно статье 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание, считается ему подвергнутым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В рассматриваемом деле, общество подвергнуто административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ, а в данном случае административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент, когда административное наказание еще не было назначено. В связи с ошибочным юридическим толкованием признака «повторности» инспекция вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности с неправильной квалификацией правонарушения в качестве повторного по части 6.4. статьи 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО3 - Булатов А.А., действующий на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что директором ООО 

<

данные изъяты>» были предприняты все меры для соблюдения законодательства, общество обращалось в несколько банков, Дальневосточный банк отказал в принятии на обслуживание Д. и паспорта сделки из-за технического сбоя, поскольку ранее ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в другой уполномоченный банк для перевода ПС, информация задвоилась, у уполномоченного банка имеется семь рабочих дней для принятия на обслуживание ПС с момента предоставления документов от клиента и Банк Р. технически не имеет возможности за это время дать подтверждение сведений ВБК нескольким уполномоченным банкам. ДД.ММ.ГГГГ. истекли семь рабочих дней и ООО «

<

данные изъяты>» предоставил в Банк повторно пакет документов для принятия на обслуживание ПС, после чего повторно была направлена информация в БР для подтверждения сведений и Банк принял на обслуживание паспорт сделки. Вины ФИО3 в нарушении срока при перевода паспорта сделки в новый уполномоченный банк не имеется, поскольку невозможно было предугадать отказ банка, первоначально в ФПАО «

<

данные изъяты>» был подан весь необходимый комплект документов. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель И. Р. по 

<

адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с жалобой не согласилась. Из представленных суду письменных возражений следует, что обязанность ООО «

<

данные изъяты>» по представлению документов для оформления паспорта сделки в связи с переводом контракта на обслуживание в новый банк паспорта сделки, подлежала исполнению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически документы для оформления паспорта сделки в уполномоченный банк представлены Обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее установленного срока на 2 рабочих дня. Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией № 138-И. В соответствии с и. 14.1 Инструкции № 138-И в случае закрытия паспорта сделаки по основаниям, указанным в пн. 7.1.1 п. 7.1 Инструкции № 138-И, контракт (кредитный договор) и оформленный по нему паспорт сделки должны быть переведены резидентом на обслуживание в новый банк ПС. Согласно п. 14.2 Инструкции № 138-И для перевода паспорта сделки в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в новый банк паспорта сделки (далее - перевод ПС на обслуживание) резидент представляет в новый банк паспорт сделки в срок не позднее 30 рабочих дней после даты закрытия паспорта сделки, за исключением случая, указанного в абз. 2 настоящего пункта, одновременно с документами, указанными в пн. 6.6.2,- 6.6.4 п. 6.6 настоящей Инструкции, один экземпляр паспорта сделки и один экземпляр ведомости банковского контроля на бумажных носителях и паспорт сделки и ведомость банковского контроля в электронном виде, полученные резидентом в соответствии с п. 7.7 Инструкции № 138-И. Таким образом, материалами проверки подтверждается совершение директором обществом административного правонарушения в виде несвоевременного представления надлежащего пакета документов для перевода паспорта сделки на обслуживание в новый банк паспорта сделки. Факты обращения заявителя в иные банки (АО «Банк Акцепт», ПАО «АТБ», Банк Таатта»), а так же в ПАО «Дальневосточный банк» «Красноярский» до истечения срока, предусмотренного л. 14.2 Инструкции № 138-И, не могут быть приняты во внимание, поскольку по всем указанным обращениям банки отказали в принятии на обслуживание. С 01.03.2018 порядок и срок представления резидентами документов и информации, связанных с проведением операций предусмотрен Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И). В соответствии с положениями Инструкции № 181-И порядок оформления, паспорта сделки упразднен. Однако положения Инструкции № 181-И сохраняют за резидентом обязанность учета операций по контрактам, поставленным на учет в уполномоченном банке, в случае их перевода на обслуживание в другой уполномоченный банк. Согласно п. 12.1. Инструкции. № 18.1-И в случае снятия с учета контракта резидентом в банке УК (далее - предыдущий банк УК), в связи с переводом контракта па обслуживание в новый банк УК, такой контракт должен быть переведен на обслуживание резидентом в новый банк УК, в срок не позднее тридцати рабочих дней после даты снятия с учета контракта в предыдущем, банке УК. Соответственно, положения Инструкции №1.81 -И также предусматривают перевод контракта в новый банк УК, в случае снятия с учета контракта резидентом в предыдущем банке УК, в порядке, установленном главой 12 Инструкции №181-И, в срок не позднее тридцати рабочих дней после даты снятия с учета контракта в предыдущем банке УК, а значит, данная обязанность сохраняется у резидента в соответствии с требованиями вступившей в законную силу Инструкции №181 -И. Следовательно, введенный Инструкцией Банка России № 181-И порядок не ухудшает и не улучшает положения лица, совершившего административное правонарушение, выразившееся в нарушении п. 14.2 Инструкции № 138-И. В отношении довода об отсутствии квалифицирующего признака повторности, Инспекция считает, что юридически значимым обстоятельством является момент обнаружения совершения административного правонарушения. Указанным моментом, является дата составления протокола № № -ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент обнаружения административного правонарушения, однородное правонарушение совершено и лицо считается подвергнутым административному наказанию (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично, что подтверждается его подписью на постановлении. Таким образом, процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена и налоговым органом не допущено нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности.

Просила постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Исследовав жалобу, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за исключением случаев повторного совершения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.4 статьи 15.25 КоАП, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона № 173- ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24, пунктом 4 статьи 23 Федерального закона № 173- ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И (ред. от 25.04.2017) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», зарегистрированная в Минюсте России 03.08.2012 № 25103 (далее - Инструкция № 138-И), действующей на момент перевода паспорта сделки, установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В силу пункта 6.5 Инструкции № 138-И резидент для оформления ПС в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма, в зависимости от того, какое из указанных ниже исполнений обязательств по контракту (кредитному договору) начнется раньше, включая

срок их проверки уполномоченным банком, установленный пунктами 6.7 и 6.11 настоящей Инструкции, не позднее, в частности, при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации по контракту (кредитному договору) от нерезидента на счет резидента, открытый в уполномоченном банке или в банке-нерезиденте, - не позднее срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом справки о валютных операциях (пункт 6.5.1).

В свою очередь, пунктом 8.4 Инструкции № 138-И установлено, что документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Согласно пункту 8.5 Инструкции № 138-И банк ПС в срок, не превышающий три рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении ПС и документов и информации, которые необходимы для переоформления ПС, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления ПС и принимает решение о переоформлении ПС либо об отказе в переоформлении ПС.

На основании этой же нормы права заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, считаются представленными резидентом в срок, установленный пунктом 8.4 настоящей Инструкции, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, и ПС переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и пунктом 8.4 настоящей Инструкции.

Как следует из материалов дела, между резидентом - ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) и нерезидентом - ТОО «

<

данные изъяты>», Казахстан (Экспедитор) заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Договору Экспедитор выступает как агент Клиента, действующий от своего имени за счёт Клиента. Договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении Экспедитором поручений Клиента - грузовладельца по оказанию экспедиционных услуг по перевозкам экспортно-импортных и транзитных грузов по железным дорогам Казахстана.

Экспедитор обязуется:

на основании заявок, предоставляемых Клиентом, организовать транспортноэкспедиционное обслуживание грузов, перевозимых по железным дорогам Казахстана по маршрутам и в объёмах, согласованным с Клиентом в соответствии с Приложением к договору (п. 2.1.1 договора);

по требованию Клиента и после получения от него уведомления об отправке вагонов, за дополнительную плату, осуществлять контроль за продвижением вагонов на станцию назначения (п. 2.1.3 договора);

осуществляет своевременную оплату провозных платежей железным дорогам Казахстана на условиях, согласованных в Приложениях к договору (п. 2.1.4 договора);

по согласованию сторон, выполняет другие поручения Клиента, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов Клиента, порядок оказания и стоимость которых будут оговорены в дополнительных соглашениях к Договору (п.2.1.6 договора).

В соответствии с договором Клиент передаёт Экспедитору письменную заявку на оказание экспедиционных услуг по согласованной форме (п.2.1.1).

Согласно пункту 2.2.3 договора Клиент обеспечивает предварительную оплату провозных платежей согласно протоколу согласования стоимости провозных платежей и экспедиторских услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата Клиентом Экспедитору за транспортноэкспедиционные услуги производится на условии 100% предоплаты, согласно предъявленного счёта на оплату в долларах США.

Согласно пункту 3.2 договора окончательный расчёт за перевозку груза производится Клиентом по тарифам, действующим на день оформления перевозки.

Согласно пункту 3.4 договора стороны ежемесячно производят сверку объёмов перевозок, оформляют акт, подписанный представителями сторон, предназначенный для финансовых документов.

В соответствии с пунктом 3.5 договора окончательные взаиморасчёты по результатам сверки за каждый месяц стороны производят в 10-дневный срок со дня получения счёта.

Согласно пункту 3.8 договора Экспедитор обязан оказать услуги в течение 180 календарных дней с даты оплаты авансового счёта. Если количество перевозимых грузов меньше, чем было запланировано и оплачено, то возникшая разница засчитывается Экспедитору в предоплату на последующие перевозки, при этом срок от даты предоплаты средств до момента оказания услуги не должен превышать 360 календарных дней. В случае неосуществления перевозки сумма аванса возвращается Клиенту по письменному требованию в течение 30 календарных дней с момента получения требования.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ года и считается автоматически продлённым на следующие 3 (три) календарных года, если ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении за 1 месяц до окончания срока действия Договора.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, предоставленных ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ оформлен паспорт сделки №.

В графе 5 ПС «сумма контракта» раздела 3 резидентом указан символ «БС».

В графе 6 ПС «Дата завершения исполнения по контракту» - ДД.ММ.ГГГГ.

В графе 4 ПС «Дата закрытия паспорта сделки», «Основания закрытия паспорта сделки» указаны символы ДД.ММ.ГГГГ, 7.1.1 соответственно, из которых следует, что ООО «ТСК» ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» закрыт паспорт сделки в связи с переводом контракта на обслуживание в другой уполномоченный банк.

На основании договора и иных документов, представленных в ФПАО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переоформлен паспорт сделки №.

Согласно документам и информации, предоставленной ООО 

<

данные изъяты>» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения требований пункта 14.2 Инструкции № 138-И при переводе паспорта сделки в связи с переводом контракта на обслуживание в новый банк обществом были предприняты следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ паспорт сделки № закрыт в филиале ПАО АКБ «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ направлены документы для перевода паспорта сделки № в АО «

<

данные изъяты>», в этот же день АО «

<

данные изъяты>» отказал резиденту в принятии на обслуживание контракта и оформлении по нему паспорта сделки по причине запрета принимать паспорта сделок из других банков. Согласно ответу, предоставленному АО «Банк «Таатта» (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по запросу Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №61, данную информацию конкурсный управляющий подтвердить не может, так как в электронной базе данных операционного дня АО «

<

данные изъяты>» информация о Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (ПС №) клиента ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует; ДД.ММ.ГГГГ документы для перевода ПС № были направлены в АО «

<

данные изъяты>». Согласно ответу, предоставленному АО «Банк 

<

данные изъяты>» (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по запросу Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела валютных операций АО «

<

данные изъяты>» в устной форме сообщил ООО «

<

данные изъяты>» о невозможности принятия на обслуживание валютного контракта по причине того, что валютные операции, которые будут проводиться по контракту, могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п.6.9.4 Инструкции №-И). ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было уведомлено об этом в письменной форме; ДД.ММ.ГГГГ пакет документов для перевода ПС № был направлен в ПАО АТБ. Согласно ответу, предоставленному ПАО 

<

данные изъяты> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по запросу Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ПАО АТБ отказал о приеме на обслуживание ПС № на основании п.6.9.4 Инструкции № 138-И. ПАО АТБ указал, что операции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ПС №) имеют признаки сомнительных и соответствуют критериям, изложенным в письме ЦБ РФ 5-МР от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ документы для перевода ПС № были направлены в ФПАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФПАО «

<

данные изъяты>» отказал о приеме на обслуживание ПС № согласно п.6.9.3 Инструкции № 138-И (непредставления резидентом в уполномоченный банк документов и информации, указанных в пункте 6.6 Инструкции №138-И, в том числе представления неполного комплекта документов, неполной информации, недостоверных документов (информации). ДД.ММ.ГГГГ документы для перевода ПС № были повторно направлены в ПАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» сообщил о приеме ПС № на обслуживание.

В соответствии с пунктом 14.1 Инструкции № 138-И в случае закрытия ПС по основаниям, указанным в подпункте 7.1.1 пункта 7.1 настоящей Инструкции, контракт (кредитный договор) и оформленный по нему ПС должны быть переведены резидентом на обслуживание в новый банк ПС, при этом резидент представляет в банк ПС заявление о закрытии ПС при переводе ПС из банка ПС в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк (в другой филиал этого уполномоченного банка, из головного офиса в филиал этого уполномоченного банка, из филиала в головной офис этого уполномоченного банка), а также при закрытии резидентом всех расчетных счетов в банке ПС.

В соответствии пунктом 14.2 Инструкции №138-И, для перевода ПС в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в новый банк, резидент представляет в новый банк ПС в срок не позднее 30 рабочих дней после даты закрытия ПС в предыдущем уполномоченном банке, одновременно с документами, указанными в подпунктах 6.6.2 - 6.6.4 настоящей Инструкции.

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» должно было предоставить указанные документы и информацию для перевода ПС № на обслуживание в уполномоченный банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически документы для оформления паспорта сделки уполномоченный банк представлены обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее установленного срока на 2 рабочих дня, что свидетельствует о нарушении обществом пункта 14.2 Инструкции №138-И.

С 01 марта 2018 года порядок и срок представления резидентами документов и информации, связанных с проведением операций предусмотрен Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181 -И).

В соответствии с пунктом 4.2 Инструкции 181-И для постановки внешнеторгового контракта на учёт в уполномоченном банке сумма обязательств по контрактам должна быть равна или превышать эквивалент: для импортных контрактов - 3 млн. рублей.

Сумма обязательств по контракту определяется на дату заключения контракта либо в случае изменения суммы обязательств по контракту на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такое изменение суммы по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю.

Сумма обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ведомости банковского контроля по ПС№, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 

<

данные изъяты> долларов США, в эквиваленте - более 3 млн. рублей. Следовательно, в соответствии с положениями Инструкции №181-И у резидента возникает обязанность постановки на учёт договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также предоставления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по указанному договору.

В соответствии с положениями Инструкции № 181 -И порядок оформления паспорта сделки упразднен. Однако положения Инструкции № 181-И сохраняют за резидентом обязанность учета операций по контрактам, поставленным на учет в уполномоченном банке, в случае их перевода на обслуживание в другой уполномоченный банк, а именно, пунктом 12.1. Инструкции № 181-И в случае снятия с учета контракта резидентом в банке УК, в связи с переводом контракта на обслуживание в новый банк УК, такой контракт должен быть переведен на обслуживание резидентом в новый банк УК, в срок не позднее тридцати рабочих дней после даты снятия с учета контракта в предыдущем банке УК.

Соответственно, положения Инструкции №181-И также предусматривает перевод контракта в новый банк УК, в случае снятия с учета контракта резидентом в предыдущем банке УК, в порядке, установленном главой 12 Инструкции № 181 -И, в срок не позднее тридцати рабочих дней после даты снятия с учета контракта в предыдущем банке УК, а значит, данная обязанность сохраняется у резидента в соответствии с требованиями вступившей в законную силу Инструкции №181 -И.

Следовательно, введенный Инструкцией Банка России № 181 -И порядок не ухудшает и не улучшает положения лица, совершившего административное правонарушение, выразившееся в нарушении пункта 14.2 Инструкции № 138-И.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что директором предприняты все зависящие от него меры по выполнению обязанности по переоформлению паспорта сделки. Однако, доводы заявителя не могут быть приняты ввиду их несостоятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно ст. 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом: общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «

<

данные изъяты>» назначен ФИО3, решением от ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора продлены на 3 года. 

Вопрос о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства в сфере валютного контроля (в том. числе с учетом длительности срока на исполнение обязанности (30 рабочих дней), осведомленности ФИО3 об условиях исполнения данной обязанности, включая наличие законодательно установленного права банка проверять документы в течение определенного срока, отказывать в принятии паспорта сделки на контроль) в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у Инспекции имелись законные основания для привлечения должностного лица, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО3 вины в совершении вменяемого административного правонарушения, заявитель имел возможность соблюдения валютного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры для его соблюдения, необходимость принятия которых для должностных лиц предполагается.

Административным органом доказано наличие состава правонарушения в действиях (бездействии) должностного лица – директора ООО «

<

данные изъяты>». 

Судом установлено, что на момент выявления совершенного правонарушения (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также вынесения оспариваемого Постановления № налоговый орган счел квалифицирующим признаком факт того, что ФИО3 является подвергнутым административному наказанию - привлечен к административной ответственности на момент выявления административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (постановление инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, Инспекция посчитала возможным применить к данному правонарушению признак «повторности».

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ установлено, что повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Однородное административное правонарушение имеет единый родовой объект посягательства, в рассматриваемом случае - это административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг (глава 15 КоАП РФ).

Однако, согласно статье 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание, считается ему подвергнутым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В рассматриваемом деле, ФИО3 как должностное лицо подвергнуто административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ (вступление постановления в законную силу), а выявленное налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение совершено обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент, когда административное наказание еще не было назначено и ФИО3 не подвергался наказанию, соответственно, у налогового органа не имелось оснований для квалификации выявленного ДД.ММ.ГГГГ правонарушения по части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, ввиду неверной квалификации выявленного правонарушения, исходя из разъяснений в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку санкция части 6 является менее строгой, чем санкция части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, переквалификация выявленного правонарушения не ухудшит положение заявителя, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить, переквалифицировав совершенное обществом деяние с части 6.4 статьи 15.25 на часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ и снизить ранее назначенный административный штраф с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ИФНС России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.4 ст. 15.25 КоАПФ РФ в отношении ФИО3, изменить.

Переквалифицировать совершенное ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающим в 

<

адрес> являющимся генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» /ИНН №, КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес> деяние с части 6.4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья С.Л. Пацалюк 

ФИО4