Дело № 1-63/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 27 февраля 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д., 

при секретаре Братанич Д.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

защитника Семикозова В.С., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, предоставившего удостоверение 

<

номер> и ордер №681 адвокатского кабинета №1310 адвокатской палаты Московской области, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> образования 

<

данные изъяты>, 

<

семейное положение>, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого :

- 06.06.2008 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч.3, 228 ч.2, 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 14.02.2012 г. Рассказовским районным судом Тамбовской области по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 06.06.2008 г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 13.01.2016 г. по отбытии срока наказания,

- 29.11.2016 г. мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ст. 167 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 17.02.2017 г., 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.12.2016 г. около 14.30 час ФИО1, находясь по месту жительства по 

<

адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под надуманным предлогом попросил у 

<

данные изъяты> А. принадлежащий ей мобильный телефон, после чего, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что А., не подозревая о его преступных намерениях, передала ему свой мобильный телефон марки «Сони», вышел с похищенным из квартиры, таким образом, тайно похитил принадлежащие А. мобильный телефон марки «Сони» в комплекте с чехлом, картой памяти, защитным стеклом, общей стоимостью 14000 руб., оснащенный сим-картой оператора сотовой связи МТС стоимостью 100 руб., с абонентским номером 

<

номер> с деньгами на счету в сумме 300 руб., сим-картой оператора сотовой связи Билайн стоимостью 100 руб. с абонентским номером 

<

номер> с деньгами на счету в сумме 300 руб. В последствии обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил собственнику похищенного имущества А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14800 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Потерпевшая А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, просила суд строго подсудимого не наказывать. 

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб от преступления в размере 14 800 руб. является значительным для потерпевшей с учетом ее материального положения на момент совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 68 ч. 3, 62 ч.5 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района от 29.11.2016 г., данное преступление совершил до осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 26.12.2016 г., на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает ими в настоящее время; ФИО1 мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний; признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает. С учетом заключения экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 16), возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая мнение прокурора и потерпевшей о мере наказания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, невозможно применить ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания и будет противоречить интересам общества. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи судим за совершение преступления небольшой тяжести, в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, не имеет постоянного источника дохода, в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, - суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.11.2016 г. и назначить наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района от 29.11.2016 г. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление 07.12.2016 г. до вынесения приговора Серпуховским городским судом 26.12.2016 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которым ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, то суд считает необходимым настоящий приговор и приговор Серпуховского городского суда от 26.12.2016 г. исполнять самостоятельно. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 550 руб., взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.11.2016 г. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.11.2016 г., и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 26.12.2016 г. в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 27.02.2017 г. Зачесть в счет отбытого наказания период нахождения под стражей ФИО1 с 17.02.2017 г. по 26.02.2017 г.

Вещественные доказательства мобильный телефон в комплекте с чехлом, двумя сим-картами, картой памяти – оставить по принадлежности потерпевшей А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович