Дело № 2-299/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В., при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 09 февраля 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании существующего ограничения (обременения) права прекращенным (отсутствующим),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с иском к ФИО2 о признании существующего ограничения (обременения) права прекращенным (отсутствующим). Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ..... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..... являющуюся предметом договора купли-продажи от ......; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивирует тем, что ..... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ..... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....., кадастровый ...... Согласно п.2 указанного договора, стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого имущества, которая составляет 1 050 000 рублей. Из которых 800 000 рублей покупатель оплачивает продавцу при подписании настоящего договора в присутствии нотариуса, оставшиеся 250 000 рублей покупатель обязуется выплачивать продавцу по 50 000 рублей ежемесячно, начиная с ...... по ...... включительно. Ввиду того, что 250 000 рублей выплачивались истицей частями, на квартиру установлена ипотека в силу закона. ФИО1 обязательства по указанному договору были исполнены в полном объеме, тем самым, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что, в силу закона, является основанием для прекращения ипотеки. Государственная регистрация права ФИО1 зарегистрирована в установленном законом порядке ......, однако, наложенное на жилое помещение обременение в виде ипотеки в силу закона, с жилого помещения не сняты, а ответчик от явки государственную регистрационную службу уклоняется. В связи с чем, истица не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности ..... доли в праве собственности на указанную квартиру, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Истицей понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ...... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ..... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....., кадастровый ...... Согласно п.2 указанного договора, стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого имущества, которая составляет 1 050 000 рублей, из которых 800 000 рублей ФИО1 оплачивает ФИО2 при подписании настоящего договора в присутствии нотариуса, оставшиеся 250 000 рублей, ФИО1 обязуется выплачивать ФИО2 по 50 000 рублей ежемесячно начиная с ..... по ..... включительно.

ФИО1 обязательства по договору купли-продажи от ...... исполнены в полном объеме, что подтверждается договором от ...... и платежными документами.

...... ФИО1 обратилась у Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... отдел по ..... с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: ......

Однако, ...... ФИО1 было выдано уведомление о приостановлении погашения регистрационной записи об ипотеке в связи с отсутствием заявления залогодержателя ФИО2 на погашение регистрационной записи об ипотеке.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Росреестра для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона.

...... от ответчика по делу ФИО2 в суд поступило заявление о признании исковых требований, заявленных истцом ФИО1 о признании существующего ограничения (обременения) права прекращенным (отсутствующим). Ответчик ФИО2 не возражает против прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении ..... доли в праве собственности на квартиреу, расположенную по адресу ....., являющуюся предметом договора купли-продажи от ......; взыскании с него в пользу истца расходов на оплату услуг адвоката в сумме 5000 рублей и расходов по оплате госпошлины.

В силу ст.39 ГПК РФ, 1. … ответчик вправе признать иск… 2. Суд не принимает … признание иска ответчиком …, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому считает правильным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования.

Учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению, суд считает необходимым признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ..... доли в квартире, расположенной по адресу ..... и о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда.

Кроме того, суд с считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 5300 рублей, складывающихся из расходов: на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей, и расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании существующего ограничения (обременения) права прекращенным (отсутствующим), - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ..... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., являющуюся предметом договора купли-продажи, заключенного ...... между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018г.

Судья: С.В. Рублевская