П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Слюдянка 18 июня 2018 года 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., 

при секретаре Асламовой Ю.Е., 

с участием прокурора Танхаевой Е.Е., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Утепкалиева А.К., 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-98/2018 в отношении

ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживающего по адресу: "АДРЕС"; не работающего; в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего; со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 50 минут "ДАТА", ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире "АДРЕС", расположенного по адресу: "АДРЕС" увидел лежащий на стуле в комнате сотовый телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоящий на зарядке, принадлежащий хозяйки квартиры - А. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона и зарядного устройства к нему.

Реализуя умысел ФИО1, в указанные выше дату и время и находясь по указанному адресу, убедившись, что все в квартире спят и за его действиями никто не наблюдает, т.е. они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, взял сотовый телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 5300 рублей, зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, принадлежащие гр. А., после чего положил в куртку, тем самым тайно похитив их. 

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А., значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.

Потерпевшая А. в предварительное слушание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором сообщила о примирении с ФИО1, возмещении ей ущерба в полном объеме, принесения извинений, отсутствии претензий к обвиняемому.

Защитник Утепкалиев А.К. поддержала в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО1.

Обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон, подтвердив возмещение потерпевшему причиненного вреда в полном объеме, принесение извинений.

Прокурор Танхаева Е.Е. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1

Выслушав мнение обвиняемого, защитника, прокурора, исследовав письменное заявление потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, о чем свидетельствуют данные ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 104), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 108). Содеянное он осознал и раскаялся, о чем свидетельствует признание вины. В настоящее время личность обвиняемого не представляет общественной опасности.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшей и расписки о возмещении вреда суду представлены, её мнение о примирении выражено добровольно в письменном заявлении. Получено согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Ввиду указанных обстоятельств степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарядное устройство, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей А., оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: