Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец обратился с заявлением в суд по следующим основаниям. 06.12.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 151680 рублей сроком на 60 месяцев. По условиям договора кредитования заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии) ежемесячными платежами. Ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. Ежемесячно заемщик уведомлялась о размере просроченной задолженности. Задолженность по договору кредитования на 20.03.2018 составила 292004 рубля 13 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от 06.12.2013 в размере 292004 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6120 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по адресу, указанному в заявлении-анкете о предоставлении кредита, в справке МП ОМВД по Пудожскому району РК, в заявлении об отмене судебного приказа, однако корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Номера телефонов (+7921-013-17-89; +7960-213-32-03; +7911-404-72-02), указанные в материалах дела «не обслуживаются». В связи с чем, судом были предприняты все меры для извещения ответчика.

Таким образом, ответчик о рассмотрении дела извещена посредством почтового отправления по месту жительства, и поскольку за извещением в организацию связи не явилась, извещение считается полученным согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Указанные лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ч.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Между КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 06.12.2013 заключен договор кредитования №. Согласно договору ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 151680 рублей сроком на 60 месяцев под 34 % годовых. 

Согласно п.2.2. (Общие положения) Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заявления на получение кредита Договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к настоящим общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в Заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с Заявлением Клиента, ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ и действует до полного исполнения Банком и (или) Клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования на условиях, указанных в Заявлении Клиента и настоящих Общих условиях является совокупность следующих действий Банка: открытие Клиенту БСС в указанной в Заявлении Клиента валюте Кредита; зачисление на открытый Клиенту счет суммы Кредита.

Документами, составляющими Договор кредитования, являются: настоящие Общие условия; Заявление Клиента, содержащее предложение Клиента Банку о заключении Договора кредитования, подтверждающее его согласие с Общими условиями и предоставленным Банком расчетом полной стоимости Кредита (п.2.4.).

Общие условия являются неотъемлемой и составной частью Договора кредитования, если в Заявлении Клиента имеется указание на то, что Договор кредитования заключается в соответствии с настоящими Общими условиями. При этом подпись Заемщика на экземпляре Общих условий не является обязательной. Ссылка на Договор кредитования означает ссылку, в том числе, на Общие условия (п.2.5.).

Отношения Сторон по Договору кредитования регулируются Общими условиями с учетом параметров и положений, изложенных в Заявлении Клиента. Заявление Клиента содержит индивидуальные условия Договора кредитования. При противоречии положений Общих условий и Заявления Клиента приоритет имеют положения, изложенные в Заявлении Клиента. Положения, содержащиеся в Заявлении Клиента и не предусмотренные при этом Общими условиями (например, не указанные в Общих условиях основания предоставления кредитных средств, изменения процентной ставки и другие), не отменяют, а дополняют соответствующие положения (перечни оснований) Общих условий. Неприменение или изменение какого-либо из положений Общих условий для Договора кредитования должно быть прямо оговорено в Заявлении Клиента (п.2.6.).

Пунктом 3.1. (режим Банковского специального счета (БСС) Общих условий установлено, что при заключении Договора кредитования Банк открывает Клиенту БСС для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: - зачисления Клиентом суммы первоначального взноса; - зачисления Банком суммы Кредита; - зачисления (наличными или в безналичном порядке) Клиентом и/или третьими лицами в пользу Клиента Ежемесячных взносов для последующего погашения Кредита и начисленных процентов;- списания денежных средств Банком в погашение Кредитной задолженности и оплату услуг Банка; - безналичная оплата стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета; - безналичное перечисление денежных средств на другой счет; - снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка, НКО «ОРС» и сторонних банков.

Согласно п.4.1. (Порядок погашения Кредита и начисленных процентов) Общих условий Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС Клиента.

Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования. (п.4.2.).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.4.2.1.). 

Возврат Кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС Заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п.4.4.).В силу п.5.1.10. (Права и обязанности сторон) Общих условий в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления.

Клиент обязуется уплатить Банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору кредитования (п.5.4.9.).

Кредит выдан путем перечисления средств на счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается историей ссудного счета. Гашение задолженности производилось несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 20.03.2018 задолженность составила 292004 рубля 13 копеек, в том числе: 127626 рублей 39 копеек -задолженность по основному долгу, 87477 рублей 74 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 76900 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Как предусмотрено абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, соразмерность начисленной неустойки сумме основного долга, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 ГК РФ, уменьшает договорную неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до 10000 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика задолженность по договору кредитования в сумме 225104 рубля 13 копеек, в том числе: 127626 рублей 39 копеек - задолженность по основному долгу, 87477 рублей 74 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 10000 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом была уплачена государственная пошлина 6120 рублей 04 копейки. Поскольку судом снижен только размер неустойки, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 6120 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 06.12.2013 в размере 225104 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6120 рублей 04 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 14.05.2018.

Судья (подпись) О.С.Белокурова