УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Газизовой И.Н., 

защитника – адвоката Бариновой А.Ю. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рахманкуловой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. совхоза имени 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, холостого, имеющего на 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, официально неработающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо неогороженного земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, обратил внимание на строительную бытовку, расположенную на территории вышеуказанного земельного участка. В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанной строительной бытовки, принадлежащей Потерпевший №1

С целью реализации своего прямого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, путем повреждения стены строительной бытовки руками, отодрав часть ОСБ-панели, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил следующее имущество: 

<

данные изъяты>, всего имущества на общую сумму № рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, путем снятия фанерного листа ОСБ-панели, при помощи силы рук с входного проема в нижней его части строящегося дома, незаконно проник во внутрь, откуда ничего не похитил в связи с тем, что ценных вещей в вышеуказанном строящемся доме не обнаружил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, возвращаясь с работы, он увидел бытовку, расположенную по 

<

адрес> РТ. В этот момент у него возник умысел на незаконное проникновение в данную бытовку и хищение оттуда имущества. С целью реализации своего умысла он руками отодрал фанеру, сделав таким образом отверстие на стене, и незаконно проник внутрь помещения данной бытовку. Далее из помещения данной бытовки он похитил следующее имущество: 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимого, кроме его полного признания, также подтверждается показаниями потерпевшего и следующих свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года ему от соседа по имени Р. стало известно о том, что бытовка, расположенная на его земельном участке по адресу: РТ, 

<

адрес>, имеет повреждения. Потерпевший №1 попросил его вызвать сотрудников полиции. Сам Потерпевший №1 в это время находился за пределами Российской Федерации. По приезду домой он осмотрел помещение вышеуказанной бытовки и обнаружил факт хищения из нее следующего принадлежащего ему имущества: 

<

данные изъяты>, всего имущества на общую сумму № рублей. На сегодняшний день подсудимый лишь частично возместил ему ущерб на сумму № рублей. Кроме того, сотрудники полиции вернули ему удлинитель силовой на катушке с выносной розеткой (50 метров) марки «Glanzen». Причиненный ущерб для него является значительным.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут он вышел на прогулку с внучкой и обнаружил, что у соседа, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, вскрыли строение по типу строительной бытовки, а именно виднелась дыра в стене, а также в строящемся доме на месте входного проема отсутствовала часть фанерного листа ОСБ-панели. После этого он позвонил соседу Потерпевший №1, который находился в командировке в 

<

адрес>, и сообщил ему о случившемся. Ранее ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов он также прогуливался с внучкой, при этом никаких следов взлома не было. В ходе осмотра на месте происшествия с сотрудниками полиции он созванивался по видеосвязи с Потерпевший №1 и показывал обстановку в строительной бытовке, в ходе чего Потерпевший №1 пояснил, что отсутствуют следующие предметы: 

<

данные изъяты>. После чего Потерпевший №1 попросил его написать заявление, пояснив, что по приезду сам еще раз внимательно осмотрит строительную бытовку на предмет похищенных вещей (л.д.143-145).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил забрать его из 

<

адрес> с вещами. На что он ему сказал, что у него мало бензина, но ФИО1 ответил, что у него есть бензин, так как у него с собой был бензиновый триммер, которым он работал, и сказал, что зальет ему бензин. Свидетель №2 согласился. Далее подъезжая к 

<

адрес>, он позвонил ФИО1 и спросил, где он находится, на что ответил, что стоит на въезде в 

<

адрес>, пояснив, что шел к нему навстречу. Подъехав за ФИО1, он остановился, вышел из автомобиля, открыл багажник и сложил сидения, так как у ФИО1 был с собой обычный триммер бензиновый бело-оранжевого цвета, длинный, и он не помещался в багажник. Также рядом с триммером на земле лежали электроинструменты, был лобзик, болгарка, кабель и еще какие-то инструменты, точно не помнит, так как он их загружал сам, видел он мельком, особо на это внимание не обращал. ФИО1 сказал ему, что закончил работы на «шабашке» в 

<

адрес> и нужно отвезти все его инструменты домой. Кроме того, у ФИО1 с собой были две канистры красного цвета объемом примерно 10 литров с бензином и зеленого цвета объемом примерно 20 литров с бензином, которые были неполные. Данный бензин из вышеуказанных канистр они вдвоем залили в бак. Со слов ФИО1, бензин за то, что он забирает его и за то, что всегда помогает ему, после чего он сел в машину, а куда ФИО1 положил канистры, точно не помнит. После чего они поехали домой в пос. 

<

адрес>. ФИО1 попросил остановить машину возле своего огорода, где выгрузил все вещи и инструменты, которые он погрузил в автомобиль при вышеописанных обстоятельствах. После чего он его довез до дома, оставив его там, сам поехал домой. О том, что данные вещи были похищены, он не знал, С. сказал, что это его вещи, он ему поверил (л.д.146-149).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Свидетель №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вскрыли времянку Потерпевший №1, где открутили щитки и проникли в дом, совершив кражу (л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения стены строительной бытовки незаконно проникло в помещение данной строительной бытовки, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, откуда тайно похитило его имущество (л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, откуда подсудимым ФИО1 было совершено хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра с пластикового окна строительной бытовки изъяты 2 светлых дактопленки со следами рук (л.д.9-16);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след ладони руки наибольшими размерами 15х9 мм – пригоден для идентификации личности (л.д.35-39);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след ладони руки, представленный на иллюстрации № в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлен ладонью правой руки подозреваемого ФИО1 (л.д.43-49);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, координаты №, тем самым установлено место сокрытия похищенного имущества, откуда изъят удлинитель силовой на катушке с выносной розеткой (50 метров) марки «Glanzen», с пояснительной биркой (л.д.76-81);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: удлинитель силовой на катушке с выносной розеткой (50 метров) марки «Glanzen», с пояснительной биркой; документы на строящийся дом и земельный участок на 6 листах; детализация расходов для номера № 19 с ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах (л.д.113-122);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому подсудимый ФИО1 с выездом на место происшествия продемонстрировал и показал обстоятельства совершения хищения (л.д.68-75).

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется. Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину ФИО1, действия которого суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в результате хищения имущества подтверждается его показаниями, в которых он сообщил сведения о своем имущественном и семейном положении, сведениями о его доходах и расходах. Так, судом установлено и из материалов дела следует, что ежемесячный общий семейный доход Потерпевший №1 составил № рублей, иных доходов у него нет, из которых он ежемесячно оплачивает автокредит в размере № рублей, коммунальные услуги в сумме около № рублей, оплачивает покупку продуктов питания в сумме № рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и еженедельно передает ему денежные средства в сумме № рублей на карманные расходы. Более того, потерпевший в суде показал, что похищенное имущество было для него значимым, хищение данного имущества поставило его в трудное материальное положение.

Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершения данного преступления значительного ущерба.

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в результате хищения имущества стоимостью № рублей, ему был причинен значительный имущественный ущерб.

Кроме того, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» в суде нашел свое подтверждение, при этом суд исходит из того, что похищенное имущество, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находилось в строительной бытовке, дверь бытовки была закрыта на замок, то есть доступ для посторонних лиц был ограничен, и для совершения хищения из помещения данной бытовки подсудимый ФИО1 проник туда без разрешения потерпевшего, то есть незаконно. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, иными материалами дела.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д.166-167), к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.168-169), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.170), холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.56-57), его письменные объяснения до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.58-59), подробное указание времени, места, обстоятельств произошедшего в ходе проверки показаний на месте и сотрудничество с органами следствия суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, нахождение сожительницы в состоянии беременности, добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие серьезных хронических заболеваний, его близких родственников и близких лиц. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, который не судим, совокупности имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена и к нему возможно применить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.73 УК РФ, то есть условно. Иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания. 

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда. Так, в ходе следствия защищавшему ФИО1 адвокату Бариновой А.Ю. выплачено № рубля (л.д.164-165). За участие в деле по назначению суда адвокату Бариновой А.Ю. необходимо выплатить № рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего № рубля.

ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты не имеется, осужденный является совершеннолетним, трудоспособным, при этом инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с осужденного.

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 материального ущерба в размере № рублей (л.д.108).

В судебном заседании государственный обвинитель заявленный гражданский иск поддержал.

Подсудимый заявленный гражданский иск признал.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку судом установлена вина ФИО1 в причинении имущественного вреда Потерпевший №1, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, однако частично, а именно на сумму № рублей, поскольку из материалов дела следует, что подсудимым ФИО1 имущественный ущерб частично возмещен потерпевшему Потерпевший №1 на сумму № рублей (л.д.141-142). Кроме того, потерпевшему Потерпевший №1 возвращено вещественное доказательство, изъятое в ходе осмотра у ФИО1: удлинитель силовой на катушке с выносной розеткой (50 метров) марки «Glanzen», стоимостью № рублей (л.д.122).

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни, полностью возместить причиненный потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- удлинитель силовой на катушке с выносной розеткой (50 метров) марки «Glanzen», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным;

- документы, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле;

- сейф-пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме № (№) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме № (№) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин