Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 20 октября 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственных обвинителей Орловой Ю.В., Панюк Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел пришел на 

<

адрес>, где увидел дикорастущую траву 

<

данные изъяты> и в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, собрал 

<

данные изъяты> руками 

<

данные изъяты> растения 

<

данные изъяты>, в принесенный собой полимерный пакет, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество растительного происхождения, являющегося наркотическим средством 

<

данные изъяты>), массой 363,5 г., масса которого, в пересчете на высушенное состояние, составляет 267, 89 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ не имея права на фактическое обладание наркотическим средством, около 21 часа 20 минут ФИО1 с полимерным пакетом, в котором находилось незаконно приобретенное им наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, принес в строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>», где незаконно хранил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21 часа 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ 21 часа 45 минут, до изъятия его сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему органом предварительного следствия признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал у 

<

данные изъяты> Д.Л.С. в 

<

адрес>, проживал в 

<

адрес>. Ему разрешила сама Д.Л.С.. Он не помнит какого числа он в вечернее время 

<

данные изъяты>», банку с 

<

данные изъяты> травой убрал, позже приехали сотрудники полиции, привели понятых, Д.Л.С., изъяли траву 

<

данные изъяты>, которую он насобирал на 

<

адрес> зимой для личного употребления, изъятое упаковали и опечатали. Он собирал 

<

данные изъяты> с куста, складывал их в пакет, 

<

данные изъяты>. Наркотические средства употребляет не часто, хотел попробовать, ранее не употреблял наркотические средства. Претензии к сотрудникам полиции не имеет. При изъятии травы присутствовали двое понятых и Д.Л.С., сотрудники полиции его освидетельствовали, тест показал положительный результат, поскольку он 

<

данные изъяты>. Он 

<

данные изъяты>, каждый месяц проходит тест на употребление наркотиков, результат отрицательный. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу на 

<

данные изъяты>», и так как поссорился с отцом, он с разрешения Д.Л.С. стал проживать на территории базы, и по совместительству работал 

<

данные изъяты>. В настоящее время он также неофициально работает у Д.Л.С.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился в строении на территории 

<

адрес> один, кроме него никого не было. В это время ему захотелось 

<

данные изъяты>». С этой целью он решил сходить в вечернее время и собрать ее на 

<

адрес>, ранее он приезжал на 

<

данные изъяты>, когда привозили мусор и видел кусты дикорастущего растения 

<

данные изъяты>. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел с территории 

<

данные изъяты>, с собой взял полиэтиленовый пакет комбинированного цвета, около 20 часов 50 минут того же дня он уже был на 

<

данные изъяты>, указать ее расположение сможет; на территории 

<

данные изъяты> он увидел засохшие кусты дикорастущей 

<

данные изъяты>, как выглядит и пахнет 

<

данные изъяты>, ему хорошо известно из жизненного опыта, так как ранее он употреблял 

<

данные изъяты>. Затем он начал руками срывать с дикорастущего растения 

<

данные изъяты> части и складывать в пакет, на сбор у него ушло около 30 минут, т.е. закончил собирать около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Собрав половину пакета, он пошел домой, т.е. на 

<

адрес> и спрятал пакет с 

<

данные изъяты> под кроватью в вышеуказанном строении 

<

данные изъяты>, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в строении один, он 

<

данные изъяты> затопил печку. Время было около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он приступил к 

<

данные изъяты>. Затем примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он 

<

данные изъяты>, но привыкания к данному виду наркотика нет, периоды, когда не употребляет 

<

данные изъяты>, переносит спокойно, безболезненно. 

<

данные изъяты> пакет с 

<

данные изъяты> положил под кровать. 

<

данные изъяты> собирал для личного употребления 

<

данные изъяты>, без цели сбыта. После 

<

данные изъяты> в вечернее время он находился в строении на территории 

<

данные изъяты>и хотел 

<

данные изъяты> травы 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на территории базы произошла кража бензопилы, и Д.Л.С. вызвала полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут на территорию снова приезжали сотрудники полиции и при осмотре 

<

данные изъяты> сотрудники полиции в присутствии двух понятых и 

<

данные изъяты> Д.Л.С. обнаружили и изъяли полимерный пакет комбинированного цвета, банку с оставшейся 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>». Указанный полимерный пакет с 

<

данные изъяты>, стеклянная банка с оставшейся 

<

данные изъяты>, бутылка с 

<

данные изъяты> и металлическая тарелка с остатками 

<

данные изъяты> были упакованы и опечатаны бумажными бирками, скрепленными его подписью, подписями понятых, Д.Л.С. и оперуполномоченного без доступа к содержимому. Затем его увезли в больницу на освидетельствование, где у него 

<

данные изъяты> обнаружили наркотическое средство. Далее у него сотрудником полиции было отобрано объяснение. При опросе, так как в строении он проживал один, он пояснил, что данная 

<

данные изъяты> принадлежит ему. Если бы сотрудники полиции не изъяли собранную им 

<

данные изъяты>, то он бы 

<

данные изъяты> не принес и не сдал бы ее добровольно в полицию. Никакого физического либо психического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. (

<

данные изъяты>)

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме, Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов минут он находился на 

<

адрес>, пришел туда специально, чтобы сорвать траву 

<

данные изъяты> для личного употребления. В период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрал траву 

<

данные изъяты> в пакет. Из травы 

<

данные изъяты> он 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут в ходе осмотра места происшествия - строения, где он проживает один были изъяты трава 

<

данные изъяты>, стеклянная банка 

<

данные изъяты>, металлическая тарелка, 

<

данные изъяты>. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (

<

данные изъяты>)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что вину признает полностью, больше подобного не повторит. Просит суд не лишать его свободы.

Суд считает вину в совершении изложенного выше преступления доказанными показаниями подсудимого, свидетелей и материалами дела.

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 суд принимает следующие доказательства.

Свидетель Д.Ч.Д. суду показал, что он работает в ОУР ОМВД РФ 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с оперуполномоченным М.П.В. работал по краже бензопилы на 

<

адрес>». В сторожке у Д.Л.С. проживал ФИО1, они зашли к нему, чтобы выяснить что-нибудь про кражу. В сторожке было обнаружено: металлическая чашка, пакет с сухой травой, стеклянная банка 

<

данные изъяты>, стеклянная бутылка 

<

данные изъяты>. Вызвали двух понятых, разъяснили им права и обязанности. Обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии понятых. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Д.Ч.Д. 

<

данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он находился по адресу: 

<

адрес>», совместно с оперуполномоченным ОУР О МВД России по 

<

адрес> М.П.В. Они вместе работали по материалу проверки КУСП О МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению гр.Д.Л.С. по факту кражи бензопилы с вышеуказанного адреса, принадлежащей Д.Л.С.. Ими проводились оперативно - розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего кражу бензопилы и на ее местонахождение. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут он и М.П.В. зашли в одноэтажное строение на территории, с разрешения Д.Л.С., где, как пояснила Д.Л.С., проживает ее работник ФИО1. Он и М.П.В. зашли во внутрь одноэтажного строения, там находился мужчина, который представился ФИО1. Он увидел, что посередине комнаты стоял деревянный стол, напротив входной двери стояла двухярусная кровать, слева от входной двери стояла электропечь, и стол, на котором стояла посуда. В комнате чувствовался резкий запах 

<

данные изъяты>, хотя по внешнему виду в комнате не производили покраску или ремонт, банок с краской и кистей не видел. Он обратил внимание на стол, стоящий посередине комнаты, на столе находилась стеклянная банка с надписью «

<

данные изъяты>», которая была закрыта крышкой красного цвета с надписью «

<

данные изъяты>», внутри банки находилось вещество растительного происхождения, рядом с банкой стояла металлическая тарелка серого цвета, 

<

данные изъяты>, рядом со столом находилась скамейка, на которой лежал открытый пакет, через отверстие пакета было видно вещество растительного происхождения и там же находилась прозрачная бутылка 

<

данные изъяты>». В бутылке была жидкость, однако бутылка была неполная. М.П.В. спросил у ФИО1, что это и кому принадлежит, на что последний пояснил, что это наркотики, и они принадлежат ему, 

<

данные изъяты> без цели сбыта. С М.П.В. они решили позвонить в дежурную часть О МВД 

<

данные изъяты> и сообщить, о том, что ФИО1 незаконно хранит наркотики, после чего пригласить понятых и изъять наркотики. Он позвонил в отдел полиции 

<

данные изъяты>, пошел искать понятых. Им были приглашены В.И.А. и А.В.А. для участия в качестве понятых, также в осмотре места происшествия -строения участвовали Д.Л.С., и сам ФИО1 М.П.В. были разъяснены права и обязанности понятых и порядок проведения осмотра места происшествия, после чего был начат осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>», а именно одноэтажного строения, где проживал ФИО1. В ходе осмотра места происшествия со стола была изъята стеклянная банка объемом 500 мл., внутри которой находилась 

<

данные изъяты>, металлическая тарелка серого цвета, 

<

данные изъяты>, были упакованы в полимерный пакет с надписью «

<

данные изъяты>», со скамейки были изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения 

<

данные изъяты>., упакованы в полимерный пакет с изображением женщины. ФИО1 пояснил, что обнаруженные предметы и растение 

<

данные изъяты> принадлежат ему, также он пояснил, что 

<

данные изъяты> он собрал на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, без цели сбыта для личного употребления 

<

данные изъяты>». Также ФИО1 пояснил, что употреблял 

<

данные изъяты>. После осмотра места происшествия данные предметы и травянистая масса с характерным запахом 

<

данные изъяты> были упакованы, снабжены пояснительными бумажными бирками с подписями понятых.

Оглашенные показания свидетель Д.Ч.Д. подтвердил в полном объеме и пояснил, что противоречия возникли в связи с давностью времени.

Свидетель Д.Л.С. суду показала, что является 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 работал у нее разнорабочим, проживал в сторожке на территории пилорамы. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о краже бензопилы с территории 

<

адрес>. Когда приехали сотрудники полиции, обнаружили в сторожке у ФИО1 траву 

<

данные изъяты>. Она, двое понятых присутствовали при осмотре, изъятии травы 

<

данные изъяты> у ФИО1. Сотрудники полиции показали ей белый пакет-майку с травой зеленого цвета, которой было меньше половины пакета. ФИО1 сказал, что 

<

данные изъяты> принадлежит ему. Ранее ФИО1 в неадекватном состоянии не видела, характеризует его с положительной стороны, как исполнительного, общительного человека. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Д.Л.С. 

<

данные изъяты>, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве 

<

данные изъяты>. По адресу: 

<

адрес> расположена территория (

<

данные изъяты>. На данной территории имеется одноэтажное строение и специальная техника для производства. В указанном строении с ее разрешения, с ДД.ММ.ГГГГ проживает разнорабочий ФИО1. Его она знает с ДД.ММ.ГГГГ., может охарактеризовать его как спокойного, трудолюбивого, исполнительного человека. ДД.ММ.ГГГГ с территории базы произошла кража бензопилы, и поэтому поводу она обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ приезжали сотрудники полиции по факту кражи бензопилы. ДД.ММ.ГГГГ на территорию пилорамы также приезжали сотрудники полиции, которые попросили ее разрешить осмотр строения на территории по адресу: 

<

адрес> В указанном строении проживал ФИО1. Она разрешила произвести осмотр сотрудников, после чего двое сотрудников полиции и она прошли в строение, где проживает ФИО1. Последний в это время был внутри. Когда она зашла во внутрь, то на столе, который стоит посередине увидела банку с надписью «

<

данные изъяты>», которая была закрыта красной крышкой с надписью «

<

данные изъяты>», внутри банки была травянистая масса, около банки она увидела металлическую тарелку, внутри которой на стенках было коричневое вещество. На лавочке лежал пакет с изображением женщины, он был открыт и через отверстие она увидела, что внутри находится травянистая масса, и бутылка с надписью «

<

данные изъяты>». В комнате она почувствовала запах 

<

данные изъяты>, хотя ФИО1 ей не говорил, что хочет что - либо красить, делать ремонт. Один из сотрудников спросил у ФИО1 что за травянистая масса в пакете и в банке, на что ФИО1 сказал, что это трава 

<

данные изъяты>. Тогда один из сотрудников полиции ушел за понятыми, пришел через некоторое время с мужчиной А.В.А.. После чего ушел и пришел с молодым человеком, который представился В.И.А.. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия с участием двух понятых и ФИО1 и ее сотрудники полиции изъяли стеклянную банку с травянистой массой, металлическую тарелку, все это упаковали в пакет с надписью «

<

данные изъяты>», со скамьи изъяли пакет с изображением женщины, внутри которой была травянистая масса, бутылка с надписью 

<

данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что травянистая масса - 

<

данные изъяты> была им собрана ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> для личного употребления. После осмотра места происшествия, все обнаруженное было изъято и упаковано сотрудником полиции, участники осмотра места происшествия поставили подписи на бумажных бирках, и расписались в протоколе осмотра места происшествия.

Оглашенные показания свидетель Д.Л.С. подтвердила в полном объеме, пояснила, что противоречия возникли в связи с давностью времени.

Свидетель В.И.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес>, в вечернее время суток его пригласили в качестве понятого, разъяснили его права. Вторым понятым был охранник. Когда они зашли в здание на территории пилорамы, на столе стоял пакет и стеклянная банка объемом 0,5 л.. В пакете находилась сухая трава, ему объяснили, что это 

<

данные изъяты>, в стеклянной банке была 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснял, что собрал траву 

<

данные изъяты> для себя. В здании был запах 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции изъяли пакет с травой и банку с 

<

данные изъяты>. Он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, подписал его, замечаний к нему не было. В его присутствии никто на ФИО1 давления не оказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля В.И.А. 

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился на 

<

адрес>. В это время к нему подошел мужчина и представился сотрудником полиции, он попросил его поучаствовать в качестве понятого при изъятии наркотического средства в ходе производстве осмотра места происшествия. На его предложение он согласился, и вместе с ним проследовал по адресу: 

<

адрес>». По данному адресу находилась одноэтажное строение. В строении находился сотрудник полиции, Д.Л.С. - 

<

данные изъяты>, и двое мужчин. Один из мужчин представился ФИО1, другой мужчина представился А.В.А.. Сотрудник полиции пояснил, что А.В.А. также является понятым. Сотрудник полиции разъяснил ему и А.В.А. права и обязанности понятых. Также всем был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. Д.Л.С. и ФИО1 дали разрешение на осмотр этого строения. По мебели было видно, что в комнате проживают, так как была двуярусная кровать, электропечь, стол, на котором была посуда, посередине стоял еще один стол. На столе, который стоял посередине он увидел стеклянную банку с надписью «

<

данные изъяты>», внутри банки находилась травянистая масса, рядом с банкой стояла металлическая тарелка с загрязнениями коричневого цвета. На скамье он увидел пакет с изображением женщины, горловина которого была открыта, и внутри он увидел травянистую массу и бутылку с жидкостью. ФИО1 пояснил, что травянистая масса в пакете и в стеклянной банке это трава 

<

данные изъяты> и принадлежит ему. Также ФИО1 пояснил, что он 

<

данные изъяты> для личного употребления 

<

данные изъяты>», и что он проживает один. В ходе осмотра места происшествия со стола была изъята банка с травянистой массой, металлическая тарелка с травянистой массой, со скамьи был изъят пакет, внутри которого находилась сухая травянистая масса, бутылка с 

<

данные изъяты> объемом 500 мл. ФИО1 пояснил, что растение 

<

данные изъяты> он собрал на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта. Стеклянную банку и тарелку поместили с пакет с надписью «

<

данные изъяты>», горловину пакета перевязали ниткой, сделали пояснительную надпись на бумажной бирке, где он и второй понятой поставили свои подписи. Горловину второго пакета с изображением женщины также перевязали ниткой, сделали пояснительную надпись, он и второй понятой поставили подписи. После осмотра их ознакомили с протоколом, где он оставил свою подпись, и остальные участвующие лица.

Оглашенные показания свидетель В.И.А. подтвердил в полном объеме и пояснил, что противоречия возникли в связи с давностью времени.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля М.П.В., данные им в ходе предварительного следствия на 

<

данные изъяты>, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности оперуполномоченного ОУР О МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он находился по адресу: 

<

адрес>», где совместно с оперуполномоченным ОУР О МВД России по 

<

адрес> Д.Ч.Д. работал по материалу проверки КУСП О МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Д.Л.С. по краже бензопилы с вышеуказанного адреса. Они проводили оперативно - розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего кражу бензопилы. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут он и Д.Ч.Д. зашли в одноэтажное строение на территории, с разрешения Д.Л.С., где, как пояснила Д.Л.С., проживает ее работник ФИО1 Они вошли в помещение строения, там находился мужчина, который представился ФИО1 Посередине комнаты стоял стол, напротив входной двери стояла двуярусная кровать, слева от входной двери стояла электропечь, еще один стол, на котором стояла посуда. В комнате чувствовался резкий запах 

<

данные изъяты>. Этот запах вызвал у него подозрение. Он обратил внимание на стол, стоящий посередине комнаты, на столе была стеклянная банка с надписью «

<

данные изъяты>» закрытая крышкой красного цвета с надписью «

<

данные изъяты>», внутри банки находилось вещество растительного происхождения, рядом с банкой стояла металлическая тарелка, на стенках которой было вещество растительного происхождения коричневого цвета, рядом со столом находилась скамейка, на которой лежал открытый пакет с изображением женщины, через отверстие которого было видно вещество растительного происхождения и там же находилась прозрачная бутылка с жидкостью. На бутылке была этикетка с надписью «

<

данные изъяты>». Бутылка была заполнена жидкостью не полностью. Он спросил у ФИО1, что это и кому принадлежит. ФИО1 пояснил, что это наркотики его, и он 

<

данные изъяты> для личного употребления. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст.228 УК РФ. С Д.Ч.Д. они приняли решение, что нужно позвонить в дежурную часть О МВД по 

<

адрес> и сообщить, о том, что ФИО1 незаконно хранит наркотики, после чего пригласить понятых и изъять наркотики. Д.Ч.Д. позвонил в отдел полиции, и пошел искать понятых. Д.Ч.Д. были приглашены В.И.А. и А.В.А. для участия в качестве понятых, также в осмотре места происшествия участвовали Д.Л.С., и сам ФИО1.После разъяснения прав и обязанностей понятых и порядка проведения осмотра места происшествия, был начат осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>», а именно одноэтажного строения, где проживал ФИО1. В ходе осмотра места происшествия со стола, который стоял посередине была изъята стеклянная банка объемом 500 мл. с надписью «

<

данные изъяты>» с крышкой красного цвета с надписью «

<

данные изъяты>», внутри которой находилась 

<

данные изъяты>, металлическая тарелка серого цвета, на стенках которой находилась травянистая масса 

<

данные изъяты>, указанное было упаковано в полимерный пакет с надписью «

<

данные изъяты>», со скамьи был изъят полимерный пакет с изображением женщины с веществом растительного происхождения и бутылкой с этикеткой «

<

данные изъяты>» объемом 500 мл., ФИО1 пояснил, что траву 

<

данные изъяты> он собрал на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, без цели сбыта для личного употребления 

<

данные изъяты>». После осмотра места происшествия данные предметы и травянистая масса с характерным запахом 

<

данные изъяты> были упакованы, снабжены пояснительными бумажными бирками с подписями участвующих лиц.

Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства вины подсудимого ФИО1:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотреноодноэтажное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>», к протоколу приложена фототаблица.(

<

данные изъяты>)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП О МВД России по 

<

адрес> Республики Бурятия, согласно выводам: вещество растительного происхождения, общей массой 363,5 г. (269,2 г - объект 1; 94,3 г. - объект 3), является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 267,89 г. (220,74 - объект 1; 47,15 г. объект 3). Вещество растительного происхождения (объект 4) массой 0,1734 г., содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,0251 г., в составе исследуемой бесцветной жидкости объемом 225 мл (объект 2), 

<

данные изъяты> наркотических средств, 

<

данные изъяты> не обнаружено в пределах чувствительности примененного и предусмотренного официальной методикой метода исследования.(

<

данные изъяты>)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 351,5 г. (массами 263,2 г., 88,3 г.), является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>). Количество 

<

данные изъяты>, высушенной до постоянной массы, составляет 215,824 г., 44,15 г., общей массой 259,974 г. Первоначальная масса согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «вещество растительного происхождения, общей массой 363,5 г. (269,2 г., 94,3 г.), является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 267,89 г. (220,74 г., 47, 15 г.)». Вещество растительного происхождения, общей массой 0,0734 г., содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 0,010643 г. Первоначальная масса согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «вещество растительного происхождения, массой 0,1734 г., содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,0251 г.». В жидкости объемом 223 мл., 

<

данные изъяты>, не обнаружено на уровне чувствительности примененного и предусмотренного официальной методикой метода исследования.(

<

данные изъяты>)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: полимерный пакет с изображением женщины. На пакете имеется бумажная бирка с оттиском печати «для экспертиз и исследований» с пояснительной надписью «№», нерасшифрованной подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена, видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета содержимым является: 1) вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета, сухое на ощупь, с характерным запахом 

<

данные изъяты>; 2) бутылка из бесцветного полимерного материала, горловина закрыта винтовой крышкой из полимерного материала синего цвета. На бутылке имеется наклейка с надписью «

<

данные изъяты> .». В бутылке имеется прозрачная бесцветная жидкость, с характерным запахом 

<

данные изъяты>. Также в пакете имеются две бумажные бирки: 1) с оттиском печати «для экспертиз и исследований», пояснительной надписью «№», нерасшифрованной подписью эксперта; 2) с оттиском печати №, пояснительной надписью пакет комбинированный с сухой травянистой массой изъятой у ФИО1, бутылка с надписью 

<

данные изъяты>», двумя пронумерованными нерасшифрованными подписями и нерасшифрованной подписью оперуполномоченного. Цветной полимерный пакет с надписью «

<

данные изъяты>». На пакете имеется бумажная бирка с оттиском печати «для экспертиз и исследований» пояснительной надписью №», нерасшифрованной подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена, видимыхповреждений не имеет. При вскрытии пакета содержимым является: 1) банка из прозрачного стекла, на которой имеется наклейка с надписью «

<

данные изъяты>...» закрытая металлической, винтовой крышкой красного цвета с надписью «

<

данные изъяты>». В банке находится вещество растительного происхождения 

<

данные изъяты>. 2) тарелка из металла серого цвета, на внутренней стороне имеются загрязнения коричневого цвета, 

<

данные изъяты>, со специфическим запахом. Также в пакете имеются две бумажные бирки: 1) с оттиском печати «для экспертиз и исследований», пояснительной надписью «№», нерасшифрованнойподписью эксперта. (

<

данные изъяты>)

Кроме того, в судебном заседании были исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО1:

-копия паспорта ФИО1 

<

данные изъяты>

-справка ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», 

<

данные изъяты>

-справка ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», 

<

данные изъяты>

-справка с РНД 

<

данные изъяты>

-справка с РПНД 

<

данные изъяты>.

- сообщение начальника ОППП и УМР военного комиссариата 

<

данные изъяты>

-справка о результатах проверки ОСК, согласно которой ФИО1 не судим 

<

данные изъяты>

-справка-характеристика УУП К.Д.А. о том, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактические беседы реагирует адекватно, делает для себя положительные выводы, по характеру умеренно обвинительный, спокойный, жалоб от жителей 

<

адрес> на него не поступало, постоянного места работы не имеет, на жизнь зарабатывает временными заработками, в употреблении спиртных напитков замечен не был 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, незаконно собрал наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 363, 5 граммов для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере. После чего, данное наркотическое средство принес в строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>», где незаконно хранил без цели сбыта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21 часа 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ 21 часа 45 минут, до изъятия его сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные показания относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением экспертов.

Оценивая заключения экспертов психиатров, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона, являющиеся обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполненными квалифицированными специалистами, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, посредственно характеризующегося, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, отсутствие судимостей, состояние его здоровья, посредственную характеристику.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 62 ч.1УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд при назначении наказания руководствуется ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд прекратил особый порядок не по инициативе самого подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, в виду достаточности для его исправления основного вида наказания. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5775 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Беликова Ю.Ю.в ходе судебного следствия возмещаются за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в общем порядке по обстоятельствам, независящим от подсудимого.

Вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 339,5 гр., бутылка с надписью « 

<

данные изъяты>» с жидкостью объемом 221 мл., металлическая тарелка со следами наркотического средства, 

<

данные изъяты> подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления УИИ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию для отчета о своем поведении, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой 339,5 гр., бутылку с надписью « 

<

данные изъяты>» с жидкостью объемом 221 мл., металлическую тарелку со следами наркотического средства- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда С.В. Будаева