Дело №

УИД 45RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Харченко И.В.

при ведении протокола помощником судьи Благининой Д.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев 11 ноября 2025 года 

в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области 

гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указали, что САО «РЕСО-Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства RENAULT DUSTER, г.р.з. №, полис №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству LADA 2190, г.р.з. №, принадлежащему ФИО2 причинены технические повреждения. Во исполнение условий договора ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда возместило АО «Зетта Страхование» убытки в размере 73 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 22924 от 10.02.2025. Согласно материалам административного дела виновник ДТП нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем полагают что у истца возникло право на взыскание в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения. Просят взыскать с ответчика ущерб в сумме 73 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, сумму ущерба не оспаривал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица ФИО3, АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 252 км. 38 м. автомобильной дороге Иртыш в г. Кургане водитель ФИО1, управляя автомобилем RENAULT DUSTER, г.р.з. №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем LADA 2190, г.р.з. №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю LADA 2190, г.р.з. №, собственником которого является ФИО2, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля RENAULT DUSTER, г.р.з. №, ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В том числе, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 13.02.2025.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», потерпевшего - в АО «Зетта Страхование».

ФИО2 обратилась с заявлением в АО «Зетта Страхование» о выплате страхового возмещения.

На основании акта о страховом случае от 07.02.2025 АО «Зетта Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 73 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2025 №22924.

Размер причиненного ФИО2 ущерба определен на основании экспертного заключения № 2501139 от 31.01.2025.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территоррии Российской Федерации. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из смысла данной правовой нормы при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта, или сделки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Россиской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик, причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец вправе предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчиком каких-либо доказательств завышения стоимости ремонта транспортного средства, а также наличие повреждений транспортного средства, полученных не в ДТП, произошедшем 18.01.2025, а также иных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что вред причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, в действиях второго участника ДТП нарушений ПДД не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. на основании платежного поручения от 13.08.2025 № 420050. 

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 73 200 руб., в возврат государственной пошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.

Судья И.В. Харченко