Судья Гиевая И.Л. материал №к-1519/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО15,

при секретаре ФИО2 и помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, заявителя ФИО14, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО14 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников ОП № УМВД России по 

<

адрес>, выразившегося в нарушении требований статей 144-145 УПК РФ при рассмотрении сообщения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении. 

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО14 обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие сотрудников ОП № УМВД России по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении требований ст. 144-145 УПК РФ при рассмотрении сообщения о совершенном преступлении, поданного ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением, заявитель ФИО14 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, ввиду его незаконности. По мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы должным образом не проверил, и не дал оценки всем имеющимся доводам, в связи с чем, просит постановление отменить, и вынести новое решение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию и которые могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. 

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой ст. 144 УПК РФ. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель, следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для продления.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; об отказе - в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

Согласно представленному материалу, ФИО14 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении и привлечении к уголовной ответственности ФИО5, которое было зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было передано по подследственности в отдел полиции № 

<

адрес>, с присвоением в дальнейшем ему номера в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в этот же день заявитель ФИО14 была уведомлена. 

Далее, в прокуратуру 

<

адрес> заявителем ФИО14 подано обращение, которое было передано для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отдел полиции № 

<

адрес>, и зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном обращении заявителем были сообщены новые обстоятельства, являющиеся основанием для проведения проверки, а также предоставлен список лиц, которые, по мнению ФИО14, принимали участие в совершении преступления. В рамках проведенной проверки была истребована выписка из ЕГРН, получено медицинское заключение на ФИО11, получены объяснения от ФИО6 и проведен осмотр места происшествия. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в отдел полиции № 

<

адрес> по подследственности, ему присвоен в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в этот же день была уведомлена ФИО14

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщение зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ передано в отдел полиции № с присвоением в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена ФИО14

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток в отделе полиции № 

<

адрес> по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения ФИО5, истребованы расписки о получении денежных средств и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ передан по подследственности в отдел полиции № 

<

адрес>, о чем в ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена ФИО14

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ до 10 суток, а ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, за отсутствием в его деяниях состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО14 поступило обращение зарегистрированное в КУСП №, которое передано в отдел полиции № 

<

адрес> и зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в МВД России по СК от ФИО14 поступили заявления о преступлении, которые были зарегистрированы в КУСП № и №.

ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления переданы в отдел полиции № 

<

адрес> и зарегистрированы в КУСП № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из отдела полиции № 

<

адрес> передано в отдел полиции № 

<

адрес>, о чем в этот же день была уведомлена ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 поступило заявление о преступлении совершенном ФИО6 и человеком по имени Станислав, в отношении ее сына, с указанием новых обстоятельств, которое было зарегистрировано в КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ передано по подследственности в отдел полиции № 

<

адрес>, о чем в этот же день была уведомлена ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 

<

адрес> от ФИО14 поступили заявления о преступлении зарегистрированные в КУСП № и №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ переданы по подследственности в отдел полиции № 

<

адрес>, где им присвоен в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в этот же день была уведомлена ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 поступило заявление о преступлении зарегистрированное в КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО14 зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передан по подследственности в отдел полиции № 

<

адрес>, о чем в этот же день была уведомлена ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по проверке сообщения о преступлении №, зарегистрированное в КУСП № было отменено и даны следующие указания - опросить ФИО14 об обстоятельствах мошеннических действий ФИО6, ее коллеги по имени Станислав, ФИО5, ФИО8, установить и опросить ФИО8 по обстоятельствам указанным в заявлении ФИО14, принять процессуальное решение по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6, ее коллеги по имени Станислав, ФИО5, ФИО8 и иных лиц, с учетом полученных сведений рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения ФИО14, истребован предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средства ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ, за отсутствием события преступления, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомлена ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки сообщения о преступлении №, зарегистрированного в КУСП № отменено и даны указания - дополнительно опросить ФИО11 об обстоятельствах составления договора купли-продажи домовладения, установить и опросить ФИО8, ФИО9 по обстоятельствам указанным в заявлении ФИО14, установить и опросить специалиста МФЦ ФИО1 об обстоятельствах проверки документов, регистрации права собственности на ФИО10, принять процессуальное решение по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 и иных лиц, с учетом полученных сведений рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ получены объяснение ФИО9, в материалах дела имеется рапорт от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного Гул В.В., о том, что ФИО11 отказался явиться для дачи дополнительного объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, по ч.1 ст.159 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления и в отношении ФИО14 по ч.1 ст. 306 УК РФ, за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки сообщения о преступлении № зарегистрированного в КУСП № отменено, даны следующие указания - дополнительно опросить ФИО11 об обстоятельствах составления договора купли-продажи домовладения, установить и опросить специалиста МФЦ ФИО1 об обстоятельствах проверки документов и регистрации права собственности на ФИО10, с учетом полученных сведений рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения ФИО11, в рамках исполнения требования о допросе сотрудника МФЦ получен ответ о том, что прием документов осуществлял специалист ФИО12 и специалист ФИО13, а также получен ответ на запрос от МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 за отсутствием в их действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и в отношении ФИО14 по ч.1 ст.306 УК РФ, за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, даны следующие указания - опросить ФИО11, по обстоятельствам заключения им ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи домовладения, а также получения им денежных средств в размере 3 400 000 рублей от ФИО5, проверить доводы ФИО14 о хищении риелторами денежных средств в размере 575 000 рублей при заключении сделки купли-продажи домовладения, принадлежащего ФИО11, приобщить к материалу проверки документы на право собственности домовладения.

В рамках дополнительной проверки направлен запрос директору филиала ППК «Роскадастра» по СК о предоставлении выписки ЕГРН на домовладение, получен рапорт участкового уполномоченного Гул В.В. о том, что был совершен телефонный звонок ФИО11 о необходимости его явки на опрос, от явки тот отказался, пояснив, что ранее давал объяснения, в дальнейшем на телефонные звонки не отвечал,.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и в отношении ФИО14 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки сообщения о преступлении №, зарегистрированного в КУСП № отменено, даны указания опросить ФИО11 по обстоятельствам заключения им ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи домовладения, а также получения им денежных средств в размере 3 400 000 рублей от ФИО5, приобщить к материалу проверки документы на право собственности домовладения, с учетом полученных сведений рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения от ФИО11, истребована выписка из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и в отношении ФИО14 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки сообщения о преступлении №, зарегистрированного в КУСП № отменено, даны следующие указания - приобщить договор купли-продажи заключенный между ФИО11 и ФИО5, дополнительно опросить ФИО5 об обстоятельствах получения ипотеки на стадии ее одобрения и на момент заключения предварительного договора купли-продажи с ФИО14, а также основного договора с ФИО11, дать юридическую оценку действиям ФИО5 по ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ, с учетом полученных сведений рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.

В рамках дополнительной проверки истребован договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН, соглашение о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении в отношений ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и в отношении ФИО14 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено ФИО14

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании судом первой инстанции достоверно установлено, что проверка по поступившим заявлениям ФИО14 о преступлениях проведена надлежащим образом, уполномоченными на то должностными лицами, в установленные законом сроки, следователями выполняются поручения вышестоящего руководителя, направленные на установление местонахождения лиц, указанных в сообщениях заявителя, получения от них объяснений, о принятых решениях заявитель уведомляется путем направления в ее адрес соответствующих постановлений, в связи с чем, должностными лицами, указанными в жалобе, нарушений положений УПК РФ не допущено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, а также каких-либо иных нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, поскольку исходя из предмета жалобы, со стороны указанных в жалобе должностных лиц отсутствуют какие-либо незаконные действия (бездействия), подлежащее устранению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО14, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействий сотрудников ОП № УМВД России по 

<

адрес>, выразившихся в нарушении требований статей 144-145 УПК РФ при рассмотрении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО14 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья