Дело № 12-135/2024 

59RS0044-01-2023-003393-96 

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А.

(

<

...> ВЛКСМ, 13 б)

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Лущеко Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТНК" (ОГРН 

<

***>, адрес: адрес на постановление от 16.10.2023 ... о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 16.10.2023 ... Общество с ограниченной ответственностью "ТНК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной защитником Лущеко Т.Н., просят постановление отменить, прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указывают, что замеры нагрузок на оси проведены некорректно, вместо 6 осей - замеры произведены на 5 осей; загрузка не превышала допустимые пределы (вес груза с составил 25,66 тонн); со слов водителя при проезде весового контроля сведения о нарушении на табло не высветились; осуществлялась перевозка сыпучего груза, который в ходе движения транспортного средства легко перемещается, в связи с чем контролировать распределение нагрузки по осям невозможно, взвешивание является некорректным.

Доводы жалобы в судебном заседании защитник Лущеко Т.Н. поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении извещен, в судебном заседании участие не принимал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что дата на автодороге "Полазна-Чусовой" участок км 76+100 водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством МЕРСЕДЕС"данные скрыты" , собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью "ТНК", в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 12.10.2023 № 606 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на 2 ось колесного транспортного средства на 1,03 % (допустимая нагрузка на ось 8,00 тонн, фактическая 8,082 с учётом погрешности 10%); на 3 ось - на 8,23% (допустимая нагрузка на ось 8,00 тонн, фактическая 8,658 с учётом погрешности 10%); на 4 ось - на 14,72% (допустимая нагрузка на ось 7,50 тонн, фактическая 8,604 с учётом погрешности 10%); на 5 ось - на 8,00% (допустимая нагрузка на ось 7,50 тонн, фактическая 8,100 с учётом погрешности 10%).

Принадлежность транспортного средства ООО "ТНК" на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ... на момент фиксации нарушения не оспаривается. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, дано понятие тяжеловесного транспортного средства - под таковым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к названным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к указанным Правилам.

В результате измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства согласно акту от 12.10.2023 № 606 установлено превышение параметра общей массы и вмененного в вину параметра фактической нагрузки на 2 ось колесного транспортного средства на 1,03 % (допустимая нагрузка на ось 8,00 тонн, фактическая 8,082 с учётом погрешности 10%); на 3 ось - на 8,23% (допустимая нагрузка на ось 8,00 тонн, фактическая 8,658 с учётом погрешности 10%); на 4 ось - на 14,72% (допустимая нагрузка на ось 7,50 тонн, фактическая 8,604 с учётом погрешности 10%); на 5 ось - на 8,00% (допустимая нагрузка на ось 7,50 тонн, фактическая 8,100 с учётом погрешности 10%). Тем самым опровергаются доводы жалобы о том, что Общество не допускало перегруза на группу осей либо на ось транспортных средств, взвешивание произведено с учетом пяти осей, поскольку 4 ось была поднята (это зафиксировано на снимке и не оспаривается заявителем жалобы). Доводы защитника о возможном автоматическом поднятии 4 оси по причине недогруза основано на предположениях и не свидетельствуют сами по себе о некорректности измерений. 

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Пункт 23.2 Правил обязывает водителя перед началом и во время движения контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК", код в реестре 259003, заводской номер оборудования 49654-М, наименование комплекса СВК-2-Р(М)ВС, срок поверки до 21.09.2024. Характеристика груза не является определяющим для целей весового контроля, в акте зафиксировано превышение общей массы. В акте отражено отсутствие информации о специальном разрешении, выдаваемом на основании статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что не опровергнуто лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Наличие поверки у средства измерения до 21.09.2024 дает основание принимать его показатели как допустимые, соответственно подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии сведений о нарушении на табло. 

Согласно информации ГКУ "ЦБДД Пермского края" от 26.01.2024 № 422 автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги "Полазна-Чусовой" 76 км 100 м, находится в исправном состоянии и работает в штатном режиме. В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" АПВГК является специальным техническим средством, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерений, сведения о регистрации и о метрологической поверке которого содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Свидетельством о поверке вышеуказанного средства измерения № С-БН/22-09-2023/280607361, выданным 22.09.2023 ФБУ "Нижегородский ЦСМ", средство измерения Система дорожного весового и габаритного контроля "СВК" признано соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению. Данные измерений системы весового и габаритного контроля соответствуют заявленным метрологическим характеристикам, измерения можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях. АПВГК, расположенный на участке автомобильной дороги "Полазна-Чусовой" 76 км 100 м введен в промышленную эксплуатацию 14.06.2018, соответственно, до утверждения приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". Действовавший в момент ввода в эксплуатацию приказ Министерства транспорта РФ от 29.03.2018 № 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК не предусматривал обеспечение их работы в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК, как того требует пункт 46 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348. После проведения ремонтных работ, а также работ по модернизации, проведение тестового режима не предусмотрено (л.д. 98-99). 

Изложенное подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 (л.д. 100), сертификатом об утверждении типа средств измерений (л.д. 101-107). Инструментальный контроль мест установки АПВГК осуществляется, что подтверждено актами от 20.08.2023. 30.10.2023 (л.д. 108-109). 

При вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом правильно квалифицированы действия ООО "ТНК" по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Малозначительным данное правонарушение для целей применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности судья не признает, учитывая характер создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения. Кроме того, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае вопрос соблюдения нагрузки при наполняемости транспортного средства мог быть полностью проконтролирован собственником. 

Нет оснований для изменения размера штрафа с учётом имеющихся в деле сведений о включении Общества в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категории малое предприятие. В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила указанной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II указанного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

На основании изложенного жалобу ООО "ТНК" судья оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а: 

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 16.10.2023 ... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТНК" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "ТНК" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.А Шакирзянова