Дело № 12-514/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., с участием представителя заявителя ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением УИН № заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Бор Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством КАМАЗ-43118, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», перевозил груз без технического средства контроля – тахографа. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что действующее законодательство не предусматривает обязанности владельца транспортного средства устанавливать тахограф на бурильную машину как на относящуюся к специальной технике. При этом имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя. 

Представителю ФИО2 – ФИО1, действующей по доверенности, права, предусмотренные п.5 ч.2 ст.30.6, ч.5 ст.25.5 КоАП РФ разъяснены, ходатайство о приобщении почтового конверта с оспариваемым постановлением, где стоит отметка почты о получении ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо ФИО3, чье постановление обжалуется, в суд не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен был надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО2, заслушав пояснения его представителя, суд приходит к следующему: 

В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, копия оспариваемого постановления направлена ФИО2 почтой, согласно почтового конверта данное постановление на почту прибыло ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в суд посредством почты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обжалования не пропущен.

В соответствии со ст.11.23 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 указанные вопросы отнесены к компетенции Министерства транспорта РФ.

Согласно приложению N 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 т (категория N 3), за рядом исключений, в частности, специальных транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ТР ТС 018/2011 "специальное транспортное средство" - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области ФИО4 в отношении ФИО2, последний ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством КАМАЗ-43118, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», перевозил груз без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства – тахографа, за что постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленного суду паспорта транспортного средства КАМАЗ-43118, фотографий следует, что последнее является «машина бурильная».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подкрепленные соответствующими доказательствами, о том, относится ли автомобиль, которым управлял ФИО2 к тем категориям транспортных средств, которые должны оснащаться тахографами. При этом указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Бор Нижегородской области ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд течение 10 суток.

Судья - И.Ю.Копкина