Судья Белова Т.В. Дело № 22-294

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 18 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.А.,

при секретаре Михалко Н.М.,

с участием прокурора Капука С.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц- связи,

защитника – адвоката Аброськиной О.А., представившей удостоверение № (****) выданное (дд.мм.гг.) и ордер № (****) от (дд.мм.гг.), 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 6 марта 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-9.11.2015 г. по приговору Опочецкого районного суда Псковской области по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» (три преступления), 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Псковского районного суда от 11.10.2016 г. приговор Опочецкого районного суда от 09.11.2015 г. изменен, из приговора исключено указание на осуждение ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ и от наказания за указанное преступление последний освобожден. Наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании чт. 69 ч.3 УК РФ снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Псковского районного суда Псковской области от 21.05.2018 г. освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы 1.06.2018 г. условно- досрочно на 11 месяцев 7 дней. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев оставлено без изменения.

- 23.11.2018 г. по приговору Опочецкого районного суда по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 68 ч.3, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору от 6.03.2019 г. и приговору от 23.11.2018 г. назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установлены ограничения:

-не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания наказания в виде лишения свободы;

-не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-возложена обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора и до даты вступления его в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачтено в срок отбытия наказания период отбытого ФИО1 наказания по предыдущему приговору с 23.11.2018 г. по 6.03.2019 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменена на «заключение под стражу» в зале суда.

Разрешен гражданский иск. Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего Г.Г.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 9280 руб.

Определена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение осужденного ФИО1 и выступление его защитника – адвоката Аброськиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Капука С.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как установил суд первой инстанции в период с 10 сентября 2018 года по 20 сентября 2018 года около 02 час. 00 мин. ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества подошел к дому Г.Г.В., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где через калитку свободным доступом прошел во двор дома и подошел к сараю.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайном хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 открыл незапертую на замок входную дверь сарая, прошел во внутрь откуда тайно похитил принадлежащий Г.Г.В. сварочный аппарат «Ресанта САИ 160», стоимостью 6000 рублей. Затем вышел во двор дома Г.Г.В., где продолжая релизовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к гаражу, через незапертую на замок входную дверь прошел во внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Г.Г.В имущество: домкрат 2 ТОN T820033 стоимостью 1292 рубля; компрессор автомобильный объемом 6-10 литров, неустановленной модели стоимостью 2800 рублей; болгарку «Метеор», стоимостью 480 рублей, чемодан с инструментами «JONNES WAS» стоимостью 6900 рублей.

Всего ФИО1 похитил имущества Г.Г.В. на общую сумму 17472 рубля. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В суде первой инстанции ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью. Приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. В обосновании указал, что по его мнению судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что при назначении наказания возможно было применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В возражения на апелляционную жалобу помощник прокурора указал на законность и обоснованность приговора. Полагал оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и сторонами не оспаривается. 

Квалификация действий осужденного Яблонскогопо ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, является правильной и должным образом мотивирована судом. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес –явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений. 

Установленные судом обстоятельства дела и данные о личности осужденного, давали суду основания для вывода о невозможности применения к ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. Указанные выводы мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. 

Ввиду наличия в действиях осужденного вышеприведенного отягчающего его наказание обстоятельства, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Яблонского применению не подлежит. 

Учитывая, что в действиях осужденного ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, судом обоснованно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определено отбывание осужденному назначенного ему наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению, не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы назначено обоснованно, свои выводы о необходимости назначения дополнительного наказания суд первой инстанции должным образом мотивировал.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 6 марта 2019 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Устинов Д.А.