УИД 63RS0№ ***-57

№2-886/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-886/2023 по иску ФИО1 к ООО «СК Построим Всех» о расторжении договора подряда на строительство жилого дома и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Построим Всех» о расторжении договора подряда на строительство жилого дома и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

дата> она заключила договор подряда № *** на строительство жилого дома с ООО «СК Построим Всех» в лице директора ФИО2

Согласно п. 1 Договора ООО «СК Построим Всех» организует выполнение общестроительных работ по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, кадастровый № ***, в соответствии с согласованным проектом, который изготовлен ООО «Построим Всех» по заказу ФИО1 согласно договора № *** от 

<

дата>. 

В силу п. 2 Договора подряда на строительство стоимость работ определена в размере 3 516 000 рублей, из которых авансовый платеж составляет 2 160 000 руб. и вносится при подписании договора.

Стоимость устройства фундамента составляет 670 000 руб., стоимость возведения стен составляет 516 000 руб. Указанные суммы выплачиваются по факту выполненных работ в течение 5 банковских дней.

Окончательный расчет в размере 170 000 руб. производится после выполнения всех работ. 

В соответствии с п. 3 Договора срок выполнения работ составляет 120 календарных дней с момента получения от Заказчика предварительной оплаты и завершения подготовительных работ, либо заключения дополнительного соглашения о дате начала работ. 

<

дата> ФИО1 внесла на счет ООО «СК Построим Всех» авансовый платеж в размере 2 160 000 рублей, что подтверждается квитанцией № *** от 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 внесла на счет ООО «СК Построим Всех» второй авансовый платеж в размере 870 000 рублей, что подтверждается квитанцией № *** от 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 внесла на счет ООО «СК Построим Всех» третий аванс платежа в размере 326 000 рублей, что подтверждается квитанцией № *** от 

<

дата>.

Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно ФИО1 внесла личные денежные средства в размере 3 356 000 руб. в счет оплаты услуг ООО «СК Построим Всех» по договору подряда на строительство жилого 

<

адрес> от 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 подписан акт сдачи-приемки работ № *** к Договору № ***, от 

<

дата>, согласно которого заказчиком была принята работа по устройству фундамента.

<

дата> ФИО1 обратилась к ООО «СК Построим Всех» с претензией о выполнении условий договора подряда в полном объеме до 

<

дата>, поскольку с ее стороны авансом оплачено 95% от стоимости договора, а подрядчик со своей стороны выполнил работы только по обустройству фундамента.

Претензия от 

<

дата> осталась без ответа.

За период с 

<

дата> и до настоящего времени какие-либо работы согласно договора на объекте не производились, обязательства по договору подряда ООО «СК Построим Всех» не выполнило.

Таким образом, согласно п. 4.2 Договора в случае неисполнения обязательств по срокам выполнения работ, подрядчик оплачивает неустойку в размере 0,01% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1 Договора срок выполнения общестроительных работ составляет 120 календарных дней с момента получения от заказчика предварительной оплаты и завершения подготовительных работ, либо с момента заключения дополнительного соглашения о дате начала работ.

Предварительная оплата в размере 2 160 000 руб. произведена ФИО1 

<

дата> в момент подписания договора, что подтверждается квитанцией № ***.

Дополнительное соглашение о дате начала работ не состоялось, поэтому объективно доказанной датой начала проведения работ является датой подписания акта сдачи-приемки работ № *** от 

<

дата> о приемке готового фундамента.

<

дата> + 120 дней = 

<

дата>.

Таким образом, все работы согласно Договора подряда должны быть выполнены ООО «СК Построим всех» не позднее 

<

дата>.

На 

<

дата> ООО «СК Построим Всех» не выполнены существенные условия договора подряда № ***, от 

<

дата>, а именно в течение 120 дней не проведены строительные работы согласно приложения № *** к Договору, а именно: устройство закладных коммуникаций; устройство чернового пола; возведение наружных стен из керамзитобетонного блока (400мм); устройство ДВК канала; устройство перекрытия 2-го этажа; устройство кровли; утепление кровли (200 мм); устройство перегородок; установка окон ПВХ.

<

дата> ФИО1 обратилась к ООО «СК Построим Всех» с досудебной претензией, которой ООО «СК Построим Всех» было уведомлено об отказе ФИО1 от исполнения договора в силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» и заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда.

Поскольку размер неустойки, указанный в п. 4.2 Договора не соответствует требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», а окончательный размер неустойки определяет суд, истец считает, необходимым рассчитать неустойку по правилам ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» из расчета 3-х процентов за каждый день просрочки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор подряда на строительство жилого 

<

адрес> от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «СК Построим Всех» в лице директора ФИО2; взыскать с ООО «СК Построим Всех» в пользу ФИО1 следующие денежные суммы: авансовые платежи по договору подряда на строительство жилого 

<

адрес>, от 

<

дата> в размере 3 356 000 руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору в размере 3 356 000руб.; штраф за отказ удовлетворить заявленные требования в добровольном порядке в размере 3 406 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 069 руб.; расходы по проведению судебной экспертизы 47 000 руб.; расходы по оценке демонтажа фундамента на сумму 10 000 руб.; расходы по демонтажу фундамента на сумму 365 641 руб.; в порядке возврата государственной пошлины в размере 11 780 руб., а всего взыскать 10 705 190 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности Сергин Д.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «СК Построим Всех» по доверенности ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 309, 702 п. п. 1, 2, 703 п. 3, 721, 723 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч.2 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Согласно ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании усоуг). 

В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В соответствии с абзацами 1 - 5 и 7 п. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «СК Построим Всех» в лице директора ФИО2 заключен договор подряда на строительство жилого 

<

адрес> на земельном участке, расположенном по адресу Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, КН № ***, принадлежащем на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, в соответствии с согласованным проектом, который изготовлен ООО «СК Построим Всех» по заказу ФИО1 согласно договору № *** от 

<

дата>.

В силу п. 2 Договора подряда на строительство стоимость работ определена в размере 3 516 000 рублей, из которых авансовый платеж составляет 2 160 000 руб. и вносится при подписании договора.

Стоимость устройства свайно – ростверкового фундамента составляет 670 000 руб., стоимость возведения несещих стен составляет 516 000 руб. Указанные суммы выплачиваются по факту выполненных работ в течение 5 банковских дней.

Окончательный расчет в размере 170 000 руб. производится после выполнения всех работ. 

В соответствии с п.2.2 Договора, цена договора включает в себя стоимость работ, в том числе с применением машин и механизмов, материалов и их даоствку до места строительства.

В соответствии с п.2.3 Договора, виды выполняемых строительно – монтажных работ и используемые материалы указаны в Приложении № ***, являющимся необтъемлемой частью Договора.

Согласно Приложению № *** к договору, по условиям договора должны быть произведены следующие работы: разбивка и поанировка участка, устройство свайно – ростверкового фунжамента, устройство заклыдных для коммуникаций, устройство чернового пола, возведение наружных стен из керамзитобетонного блока (400 мм), устройство ДВК канала, устройство перекрытия 2-го этажа, устройство кровли, утепление кровли 200 мм, устройство перегородок, установка окон ПВХ.

В соответствии с п. 3 Договора срок выполнения работ составляет 120 календарных дней с момента получения от Заказчика предварительной оплаты и завершения подготовительных работ, либо заключения дополнительного соглашения о дате начала работ. 

<

дата> ФИО1 внесла на счет ООО «СК Построим Всех» авансовый платеж в размере 2 160 000 рублей, что подтверждается квитанцией № *** от 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 внесла на счет ООО «СК Построим Всех» второй авансовый платеж в размере 870 000 рублей, что подтверждается квитанцией № *** от 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 внесла на счет ООО «СК Построим Всех» третий аванс платежа в размере 326 000 рублей, что подтверждается квитанцией № *** от 

<

дата>.

Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно ФИО1 внесла личные денежные средства в размере 3 356 000 руб. в счет оплаты услуг ООО «СК Построим Всех» по договору подряда на строительство жилого 

<

адрес> от 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 подписан акт сдачи-приемки работ № *** к Договору № ***, от 

<

дата>, согласно которого заказчиком была принята работа по устройству свайно - ростверкового фундамента.

<

дата> ФИО1 обратилась к ООО «СК Построим Всех» с претензией о выполнении условий договора подряда в полном объеме до 

<

дата>, поскольку с ее стороны авансом оплачено 95% от стоимости договора, а подрядчик со своей стороны выполнил работы только по обустройству фундамента.

Претензия от 

<

дата> была получена ответчиком 

<

дата>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, однако осталась без ответа.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец ссылается на то, что за период с 

<

дата> и до настоящего времени какие-либо работы согласно договора на объекте не производились, обязательства по договору подряда ООО «СК Построим Всех» не выполнило.

Согласно п. 4.2 Договора в случае неисполнения обязательств по срокам выполнения работ, подрядчик оплачивает неустойку в размере 0,01% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1 Договора срок выполнения общестроительных работ составляет 120 календарных дней с момента получения от заказчика предварительной оплаты и завершения подготовительных работ, либо с момента заключения дополнительного соглашения о дате начала работ.

Предварительная оплата в размере 2 160 000 руб. произведена ФИО1 

<

дата> в момент подписания договора, что подтверждается квитанцией № ***.

Дополнительное соглашение о дате начала работ не состоялось, поэтому объективно доказанной датой начала проведения работ является датой подписания акта сдачи-приемки работ № *** от 

<

дата> о приемке готового фундамента.

<

дата> + 120 дней = 

<

дата>.Таким образом, все работы согласно Договора подряда должны быть выполнены ООО «СК Построим всех» не позднее 

<

дата>.

На 

<

дата> ООО «СК Построим Всех» не выполнены существенные условия договора подряда № ***, от 

<

дата>, а именно в течение 120 дней не проведены строительные работы согласно приложения № *** к Договору, а именно: устройство закладных коммуникаций; устройство чернового пола; возведение наружных стен из керамзитобетонного блока (400мм); устройство ДВК канала; устройство перекрытия 2-го этажа; устройство кровли; утепление кровли (200 мм); устройство перегородок; установка окон ПВХ.

<

дата> ФИО1 обратилась к ООО «СК Построим Всех» с досудебной претензией, которой ООО «СК Построим Всех» было уведомлено об отказе ФИО1 от исполнения договора в силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» и заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда.

В ответе на претензию от 

<

дата> директор ООО «СК Построим Всех» ФИО2 указал, что принимая во внимание фактические обстоятельства исполнения договора, учитывая степень неблагоприятных последствий в стране (рост цен, СВО), а также оценивая последствия просрочки исполнения договора, полагает, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Также указал, что со своей стороны готов обсудить вопрос о возврате денежных средств путем расчета фактически выполненных работ и наличие строительного материала на объекте, не отказывается от исполнения договора и готов обсудить дальнейшее строительство дома в 2023 году. 

Таким образом, ответчик отказался добровольно удовлетворить требования ФИО1, факт нарушения условий договора признает. 

Определением суда от 

<

дата> по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно – техническая экспертиза в ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы». 

Согласно экспертному заключению ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» № *** от 

<

дата>, качество выполненных работ по обустройству фундамента условиям договора подряда № *** от 

<

дата>, а также требованиям строительных норм и правил не соответствует. Обнаруженные недостатки не исключают возможность использования результата работы для цели, которая указана в договоре подряда № *** от 

<

дата>, но срок службы результата работ по договору может значительно сократиться. 

Заключение судебной экспертизы оценено судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно является достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять данному заключению не имеется.

Эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ

Таким образом, заключением по результатам проведения судебной экспертизы установлено, что возведенный фундамент не соответствует проекту № *** от 

<

дата>, а также строительным нормам и правилам.

Выводы произведенной по делу судебной экспертизы стороной ответчика не оспаривались.

Также установлено, что с учетом выводов судебной строительно – технической экспертизы ФИО1 заключила с ООО «Аваллон» договор № *** от 

<

дата> на выполнение работ по оценке рыночной стоимости разборки фундамента. 

Согласно отчету об оценке № *** от 

<

дата> рыночная стоимость разборки фундамента недостроенного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, составляет 365 641 руб.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, учитывая несоответствие оказанных услуг условиям договора, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом по договору подряда, а именно авансовый платеж в размере 3 356 000 руб., а также расходы по демонтажу фундамента в размере 365 641 руб. 

На основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда на строительство жилого 

<

адрес> от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «СК Построим Всех» в лице директора ФИО2, в связи с существенным нарушением условий договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договору в размере 3% за каждый день просрочки за период с 

<

дата> (дата окончания работ по договору) по 

<

дата> (дата направления досудебной претензии), итого за 102 дня в размере 3 356 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч.5, ч.6 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что сроки выполнения работ по договору подряда ответчиком были нарушены, что со стороны ответчика не было оспорено в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленному суду расчету размер неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договору составляет 3 356 000 руб.

В обоснование расчета истец ссылается на следующее. На 

<

дата> просрочка исполнения обязательств по договору подряда составила 102 дня. 

Поскольку размер неустойки, указанный в п. 4.2 Договора не соответствует требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», а окончательный размер неустойки определяет суд, истец считает, необходимым рассчитать неустойку по правилам ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» из расчета 3-х процентов за каждый день просрочки.

Общая сумма перечисленных ФИО1 в адрес ООО «СК Построим Всех» по договору подряда денежных средств составляет 2 160 000 руб. + 870 000 руб. + 326 000 руб. = 3 356 000 руб.

3 356 000 руб. * 102 дня * 3% = 10 269 360 руб.

Однако, поскольку в силу ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка не может быть больше цены товара или услуги, то обоснованный размер неустойки составляет – 3 356 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договору за период с 

<

дата> (дата окончания работ по договору) по 

<

дата> (дата направления досудебной претензии) в размере 3 356 000 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав с ООО «СК Построим Всех» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., при этом суд учитывает степень нравственных страданий истца в результате неправомерных действий ответчика, который до настоящего времени работы, предусмотренные договором не выполнил, а те работы, которые были произведены, выполнены не качественно.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Пленума ВС РФ № *** от 

<

дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлевтоернии судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требования суду. 

Учитывая, что требования ФИО1 ответчиком ООО «СК Построим Всех» не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 3 406 000 руб. (3 356 000 руб. (сумма, уплаченная по договору подряда) + 3 356 000 руб. (неустойка) + 100 000 руб. (моральный вред) х 50% = 3 406 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и законных интересов ФИО1 обратилась за юридической помощью в адвокату Сергину Д.И., с которым заключила соглашение об оказании юридической помощи № *** от 

<

дата> и оплатила его услуги на сумму 50 000 руб., что подтверждается квитанцией № *** от 

<

дата>. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 12 данного постановления устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, с ответчика ООО «СК Построим Всех» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в полном объеме – 50 000 руб., при этом суд принимает во внимание характер и сложность спора, объем фактически оказанной истцу правовой помощи (консультации, сбора документов, составления досудебной претензии и искового заявления, оплаты государственной пошлины, подготовки и направлении документов для сторон, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, заявление ходатайств и подача апелляционной жалобы). 

Истец также понесла расходы по проведению судебной строительно – технической экспертизы в размере 47 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № *** от 

<

дата> и чеком ПАО Сбербанк от 

<

дата>., а также по проведению оценки демонтажа фундамента в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № *** от 

<

дата> и кассовым чеком от 

<

дата>, которые также подлежат взысканию с ответчика ООО «СК Построим Всех». 

Кроме того, истец понесла почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 921 руб. и 148 руб., а всего 1 069 руб., что подтверждается квитанциями об отправке почтовой корреспонденции 

<

дата> и 

<

дата>. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО «СК Построим Всех».

Кроме того, с ответчика ООО «СК Построим Всех» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительство жилого 

<

адрес> от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «СК Построим Всех» в лице директора ФИО2

Взыскать с ООО «СК Построим Всех» (ИНН/КПП № *** ОГРН № ***) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по Самарской области, 

<

дата>, код подразделения № ***) авансовый платеж по договору подряда в размере 3 356 000 руб., расходы по демонтажу фундамента в размере 365 641 руб., неустойку в размере 3 356 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 3 406 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 069 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 47 000 руб., расходы по оценке демонтажа фундамента в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 780 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2023 года

Судья Фомина А.В.