Дело № 2-451/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи - Боевой Р.И., 

при секретаре Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1, ФИО2 о понуждении произвести государственную регистрацию прав совместной собственности на квартиру, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести государственную регистрацию права совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> одновременно с внесением регистрационной записи об ипотеке указанного объекта в пользу истца, взыскании судебных расходов., ссылаясь на то, что 29.12.2014г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчикам(заемщикам) был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 120 месяцев, под 19,45 % годовых, с уплатой ежемесячного аннуитентного платежа в размере 19 014,68 руб. Цель кредита: приобретение жилого помещения на стадии строительства, собственниками которого будут являться ФИО1, ФИО2 Согласно п. 1.4. кредитного договора, обеспечением кредитных обязательств заемщиков является: залог прав требования из договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона «Об ипотеке (залоге)недвижимости», ипотека предмета залога в силу закона «Об ипотеке (залоге)недвижимости» - после окончания строительства государственной регистрации права собственности Заемщика на предмет залога. Обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору является залог в силу закона прав требования заемщика к застройщику по договору № Сканд2-2-16-165 участия в долевом строительстве дома от 29.12.2014г. При этом залог прав требования зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Воронежской области 20.01.2015г. за номером 36-36/001-36/001/099/2015-35/1, подтверждается соответствующей отметкой на договоре долевого участия. Заемщики допустили существенное нарушение условий кредитного договора, несвоевременно и не в полном объеме осуществляя платежи в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом. Банк обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11. 07.2017г. по делу № 2-3011/17 со ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Транскапиталбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 378 475,22 руб. Этим же решением обращено взыскание в пользу истца на заложенное недвижимое имущество – 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 2 002 400 руб. Решение вступило в законную силу 22.08.2017г. Судом были выданы исполнительные листы, которые предъявлены для исполнения в Советский РОСП 

<

адрес>. Согласно выписки ЕГРН право собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано. Ответчики не оформляют право собственности на спорную квартиру, вместе с тем дом, в котором находится квартира, сдан в эксплуатацию. Квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №. До настоящего времени ответчики умышленно уклоняются от регистрации права собственности на квартиру, тем самым препятствуя оформлению на нее залоговых прав банка. Как следствие, заемщики не представили в банк и закладную, которая могла бы удостоверять права банка как залогодержателя. Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.07.2017г. неисполнимо в части обращения взыскания на право требования квартиры.

В связи с изложенным, истец, уточнив требования, просит суд обязать ФИО1, ФИО2 произвести государственную регистрацию права совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый № взыскать с ответчика в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчикам о вынесенном решении Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.07.2017г. стало известно лишь в 2018г. Ответчикам было отказано в отмене заочного решения, и они обратились с жалобой в областной суд.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных письменных возражениях указывают, что сумма долга 50 000 руб. не соразмерна стоимости квартиры. Считают, что в связи с отменой заочного решения, отпадет и основания для исковых требований. Истец не имеет права требовать от ответчиков признания права собственности на имущество.

Третьи лица – Управление Росреестра по Воронежской области, ЗАО "Центр производства и капитального строительства", Советский РОСП г. Воронежа своего представителя для участия в судебном заседании не направили, при этом извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующее уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 29.12.2014г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчикам (заемщикам) был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 120 месяцев, под 19,45 % годовых, с уплатой ежемесячного аннуитентного платежа в размере 19 014,68 руб. (л.д. 10-14). Цель предоставление кредита: на приобретение на стадии строительства в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общая проектная площадь – 74,99 кв.м. стоимостью 3 117 312 руб. Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является: залог прав требования из договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п. 5 ст. 5, п.1 ст.11 и ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; ипотека предмета залога в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» - после окончания строительства и государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога. Обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору является залог в силу закона прав требования заемщика к застройщику по договору № Сканд2-2-16-165 участия в долевом строительстве дома от 29.12.2014г., заключенный между ЗАО «Центр производства и капитального строительства» и ФИО1, ФИО5 (л.д. 15-21). 

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11. 07.2017г. по делу № 2-3011/17 со ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Транскапиталбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2014г. в размере 378 475,22 руб., обращено взыскание в пользу истца на заложенное недвижимое имущество – 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 22.08.2017г.

В производстве Советского РОСП г. Воронежа находятся исполнительные производства № 36054/17/14456553 от 07.09.2017г. и № 36054/17/14457991 от 13.09.2017г. о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК 398 601,22 руб. и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29,30).

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что договор долевого участия от 29.12.2014г. зарегистрирован в установленном законом порядке Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 20.01.2015г., что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Многоэтажный 

<

адрес> введен в эксплуатацию., что подтверждается разрешением на ввод объекта в экплуатацию от 30.12.2014г. (л.д. 73-74).

13.03.2015г. ЗАО «Центр производства и капитального строительства» («застройщик») передал ФИО1 и ФИО2 объект долевого строительства в многоквартирном доме в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 63), квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый № (л.д. 64).

Однако, до настоящего времени ответчики уклоняются от регистрации права собственности на квартиру, тем самым препятствуя оформлению на нее залоговых прав истца в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Не представлена в банк и закладная в нарушение условий кредитного договора (п. 4.1.2). Согласно выписке из ЕГРПН зарегистрированные права в отношении спорной квартиры отсутствуют., что препятствует исполнению решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.07.2017г. в части обращения взыскания на заложенное имущество. Обязательства по регистрации в собственность 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также ипотеки в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», ответчиками ФИО1, ФИО2 не выполнены.

Изучив материалы дела, суд расценивает уклонение ответчиков от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу Банка как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» об обязании произвести государственную регистрацию права совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Суд считает необходимым отметить, что удовлетворение требований ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК в данном случае является надлежащим способом защиты нарушенного права истца.

Кроме того, в пользу истца с ответчиков в силу требования ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 6).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к ФИО2 и ФИО1 о понуждении к государственной регистрации права собственности на квартиру удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО1 произвести государственную регистрацию права совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Р.И. Боева

Мотивированное решение составлено 22.05.2018 г.