Дело № 2-1112/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

при секретаре О.И. Киселевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что на основании апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 1 444 511,09 руб., возбуждено исполнительное производство. Однако, ответчиком по исполнительному производству сумма долга возвращена частично, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ею погашена сумм долга в размере 5133,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8286 руб. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 145230,41 руб.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на строительство жилого дома было отказано.

Апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с ФИО2 в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 1 444 511,09 руб., возбуждено исполнительное производство.

Также, из материалов дела следует, что ФИО2 частично задолженность по исполнительном производству погашена, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ею погашена сумма долга в размере 5133,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8286 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил наложенные на него решением суда обязательства выплате денежных средств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145230,41 руб., расчет которых представлен истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, с учетом суммы долга, сумм внесенных ответчиком платежей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145230,41 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4105 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145230 рублей 41 копейку, госпошлину в размере 4105 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова