ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Губкин 2 августа 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой при секретаре Е.В. Нечепаевой

с участием:

представителя административного истца - 

помощника Губкинского городского прокурора Д.А. Земзюлина

представителя административного ответчика –

Администрации Губкинского городского округа и

заинтересованного лица Управления образования администрации

Губкинского городского округа по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ

№ и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1

в отсутствие представителя административного ответчика МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представившего письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Губкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Губкинского городского округа, муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга» о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по финансированию работ на проведение действий по обследованию технического состояния здания школы, возложении обязанности по выделению денежных средств на выполнение соответствующих мероприятий и проведению обследования технического состояния образовательного учреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Губкинский городской прокурор в порядке ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд с административным иском, в интересах неопределенного круга лиц к администрации Губкинского городского округа, муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга» о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по финансированию работ на проведение действий по обследованию технического состояния здания школы, возложении обязанности по выделению денежных средств на выполнение соответствующих мероприятий и проведению обследования технического состояния образовательного учреждения указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства об образовании и законодательства, регламентирующего безопасность пребывания в образовательных учреждениях, в деятельности указанного учреждения было установлено, что с момента постройки и ввода в эксплуатацию здания МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга» в 1985 году обследование его технического состояния в установленные сроки с привлечением специализированной организации не проводилось. За образовательным учреждением на праве оперативного управления закреплено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 3445.4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, год постройки 1985. По информации Управления образования денежные средства на проведение таких мероприятий не выделялись, в текущем году не запланированы. Со ссылкой на ст.18 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ст. ст. 3, 28, 41 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в РФ», ст. ст. 3, 5, 36 Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", требования ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» указывает, что выявленное нарушение затрагивает прав и интересы неопределенного круга лиц, в т.ч. несовершеннолетних детей, на благоприятные условия пребывания в учреждении, ставят под угрозу их жизнь и безопасность. 

В административном исковом заявлении Губкинский городской прокурор просит: 

- признать незаконным бездействие администрации Губкинского городского округа в части непринятия мер по финансированию мероприятия на проведение обследования технического состояния здания муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга» в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

- обязать администрацию Губкинского городского округа в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ по проведению обследования технического состояния здания муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга» в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

-обязать муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга» в течение 3 (трех) месяцев с момента выделения денежных средств провести обследование технического состояния здания муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга» в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

В судебном заседании представитель административного истца помощник Губкинского городского прокурора Земзюлин Д.А. требования, изложенные в административном иске, поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в нём основаниям. 

Представитель административного ответчика – Администрации Губкинского городского округа и заинтересованного лица Управления образования администрации Губкинского городского округа по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно ФИО1 возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, согласно которым образовательное учреждение является бюджетным учреждением, учредителем и собственником имущества является в соответствии с Уставом Администрация Губкинского городского округа. Средства на ведение деятельности учреждения формируются бюджетом, который утверждается Учредителем. В действующем бюджете средств на проведение обследования и мониторинга технического состояния образовательных заданий и сооружений на 2023 год заложено не было. Управление образования является главным распорядителем бюджетных средств в рамках действующего бюджета либо выделенных лимитов, соответственно, при наличии в бюджете финансовой статьи на данные обследования, незамедлительно организует проведение необходимой процедуры и устранение тем самым факта несоблюдения действующего законодательства. В настоящее время осуществляется изыскание денежных средств для проведения указанных мероприятий. При планировании бюджета на 2024 год в проект бюджета будут включены расходы по финансированию мероприятий по проведению обследования технического состояния зданий подведомственных учреждений. При условии утверждения в проекте бюджета на 2024 год данных расходов проведение обследования технического состояния зданий будет осуществляться на основании заключенных договоров после определения подрядчика по итогам размещения муниципального заказа в марте 2024 года. В связи с указанными обстоятельствами просил увеличить срок до 7 (семи) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по обеспечению администрацией Губкинского городского округа финансирования работ по проведению обследования технического состояния здания образовательного учреждения. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель административного ответчика МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований административного истца. 

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел. 

С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика МАОУ «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения представителя административного истца, доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. 

Согласно пунктам 1, 3, 13 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями. 

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

В соответствии с ч.9 ст.9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. 

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 55.24, статьей 55.25 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации. 

В случае если иное не предусмотрено федеральным законом лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо. 

Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений, индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации. 

Если иное не предусмотрено федеральным законом лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений. 

Как следует из материалов дела, образовательное учреждение МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга» располагается по адресу: 

<

адрес>, год постройки 1985.

Согласно п.1.6 Устава МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга» учредителем и собственником Учреждения является муниципальное образование Губкинский городской округ и полномочия учредителя осуществляет администрация Губкинского городского округа Белгородской области. Управление образования и науки администрации Губкинского городского округа осуществляет функции и полномочия учредителя в соответствии с муниципальными правовыми актами администрации Губкинского городского округа.

Согласно п.1.8 Устава, Учреждение является самостоятельным юридическим лицом с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета, открытие в территориальном органе Федерального казначейства или в Финансовом органе администрации Губкинского городского округа в соответствии с законодательством РФ. 

К компетенции Учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников Учреждения.

Согласно п.5.1 Устава имущество Учреждения является собственностью муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом РФ. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что нежилое здание детского сада по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, находится в собственности муниципального образования Губкинского городского округа, также зарегистрировано 17.10.2011 право оперативного управления в отношении названного здания детского сада за МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга».

Изучив представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль здания МАОУ «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга» должным образом не проводится, что не обеспечивает безопасные условия пребывания в нем обучающихся. 

Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года №312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. 

Согласно п.п.1.1, 1.2 указанного Положения оно устанавливает состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее - здания и объекты) по перечню согласно СНиП 2.08.02-85 независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. 

Настоящее Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий. 

В соответствии с п. 3.2, 3.3, 3.5, 3.7, 3.9, 3.14 указанного Положения, контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики. Плановые осмотры должны подразделяться на общие и частичные. 

При общих осмотрах следует контролировать техническое состояние здания или объекта в целом, его систем и внешнего благоустройства, при частичных осмотрах - техническое состояние отдельных конструкций помещений, элементов внешнего благоустройства. 

Общие осмотры должны проводиться два раза в год: весной и осенью. При весеннем осмотре следует проверить готовность здания или объекта к эксплуатации в весенне-летний период, устанавливать объемы работ по подготовке к эксплуатации в осенне-зимний период и уточнять объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, включенным в план текущего ремонта в год проведения осмотра. При осеннем осмотре следует проверять готовность здания или объекта к эксплуатации в осенне-зимний период и уточнять объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, включенным в план текущего ремонта следующего года. 

Общие осмотры объектов коммунального и социально-культурного назначения должны производиться комиссией в составе главного инженера (инженера по эксплуатации) учреждения или предприятия, ведающего эксплуатацией здания, техника-смотрителя (коменданта). В необходимых случаях в комиссии могут включаться специалисты-эксперты и представители ремонтно-строительных организаций. 

Результаты осмотров следует отражать в документах по учету технического состояния здания или объекта (журналах учета технического состояния, специальных карточках и др.). В этих документах должны содержаться: оценка технического состояния здания или объекта и его элементов, выявленные неисправности, места их нахождения, причины, вызвавшие эти неисправности, а также сведения о выполненных при осмотрах ремонтах. 

Обобщенные сведения о состоянии здания или объекта должны ежегодно отражаться в его техническом паспорте. 

Планирование технического обслуживания зданий и объектов должно осуществляться путем разработки годовых и квартальных планов-графиков работ по техническому обслуживанию. 

Приложением №2 Положения установлена рекомендуемая продолжительность эффективной комплектации до постановки на капитальный ремонт (от 8 лет в тяжелых условиях эксплуатации до 25 лет при благоприятных условиях эксплуатации). 

Пунктами 4.3, 4.4, 5.1 ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", который введен в действие приказом Росстандарта от 27 декабря 2012 года №1984-ст, предусмотрено, что первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих вне благоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.).Обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят также: по истечении нормативных сроков эксплуатации зданий и сооружений; при обнаружении значительных дефектов, повреждений и деформаций в процессе технического обслуживания, осуществляемого собственником здания (сооружения); по результатам последствий пожаров, стихийных бедствий, аварий, связанных с разрушением здания (сооружения); - по инициативе собственника объекта; при изменении технологического назначения здания (сооружения); по предписанию органов, уполномоченных на ведение государственного строительного надзора. 

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные требования закона, МАОУ «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга» эксплуатационный контроль зданий должным образом не осуществляет, несмотря на истечение нормативных сроков эксплуатации комплексное обследование технического состояния зданий (сооружений) не проведено, что не обеспечивает безопасные условия обучения, воспитания обучающихся. 

Установлено, что технический паспорт здания МАОУ «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга» составлен по состоянию на 20 июля 2011 года, сведений о состоянии здания в последующий период в нем не имеется. 

При этом в ходе рассмотрения дела представитель ответчика сообщил, что осмотр здания с использованием современных средств технической диагностики, в том числе, путем привлечения специализированной организации, не проводился, акты осмотров технического состояния здания, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов не составлялись, журнал эксплуатация здания (сооружения) не ведется. 

Доказательств устранения выявленных прокурором в ходе проверки нарушений административными ответчиками не представлено. 

Непроведение должного эксплуатационного контроля за состоянием зданий учреждения, может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия обучения детей, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией РФ, иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения. 

Суд полагает, что совокупность исследованных письменных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в нарушение требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» с момента строительства здания образовательной организации и введения его в эксплуатацию обследование технического состояния здания в установленные сроки с привлечением специализированной организации не проводилось. 

Факт исключения ГОСТ из Перечня национальных стандартов и сводов правил в результате которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент" не является основанием для не применения положений указанного ГОСТ в настоящем споре, поскольку согласно ч. 2 ст.5 Федерального закона №384 от 30.12.2009, "безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий», а ч. 1 ст. 6 указанного закона регулирует принятие перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. 

Вышеуказанный перечень сводов правил утвержден Постановлением Правительства РФ №815 от 28.05.2021, в котором отсутствуют указания на нормативные документы, касающиеся обследования зданий и сооружений. При этом ч.7 ст.6 Федерального закона №384 от 30.12.2009 регулирует утверждение перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. 

Данный перечень документов приведен в Приказе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №687 от 02.04.2020 и ГОСТ 31937-2011 входит в вышеуказанный перечень документов под номером 113. 

При таких обстоятельствах, при соблюдении требований законодательства и обеспечения безопасности зданий и сооружений, согласно требованиям Федерального закона №384 от 30.12.2009, в качестве нормативного документа для выполнения обследования строительных конструкций зданий и сооружений в обязательном порядке должен быть использован ГОСТ 31937-2011. Это означает, что проведение работ, оценка категории технического состояния конструкций и здания в целом, а также составление технического заключения по результатам обследования, должны выполняться в строгом соответствии с ГОСТ. 

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, касающегося обеспечения безопасного пребывания детей в учреждении образования, полагает необходимым указать в резолютивной части решения на применение ответчиками при исполнении возложенной судом обязанности положений данного ГОСТ. 

Положения вышеуказанных норм направлены на урегулирование задач по охране жизни и здоровья детей, работников образовательного учреждения, а также неопределенного круга лиц, посещающих образовательные учреждения, защите их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства по обеспечению надлежащих условий образовательного процесса. 

В связи с непроведением обследования и мониторинга технического состояния здания образовательного учреждения с привлечением специализированных организаций невозможно установить его физический износ и внести соответствующие сведения в отчет по форме ОО-2, утвержденный приказом Росстата от 15.11.2021 №804, для дальнейшего проведения капитального ремонта. 

Таким образом, бюджетным учреждением, до настоящего времени не принято мер, направленных на обеспечение задач по охране жизни и здоровья детей, работников образовательного учреждения, а также неопределенного круга лиц, посещающих образовательные учреждения, защите их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства по обеспечению надлежащих условий образовательного процесса. 

По правилам ст.187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований. 

Исходя из того, что каждый из административных ответчиков наделён определенными функциями в сфере финансирования и использования денежных средств, выделенных на проведение определенных целевых мероприятий, суд в соответствии со ст.187 КАС РФ считает возможным определить срок исполнения настоящего решения суда: для администрации Губкинского городского округа, которая обязана выделить денежные средства для проведения истребуемых прокурором мероприятий, в части обеспечения финансирования работ по проведению обследования технического состояния здания МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга» - 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; для МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга» в части проведения обследования технического состояния здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - 3 (три) месяца с момента выделения денежных средств на указанные мероприятия администрацией Губкинского городского округа.

По мнению суда, указанные сроки являются разумными и достаточными для выполнения соответствующих обязанностей. 

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч.1 ст.114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. 

Так как прокурор, обращаясь с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска (п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ). 

В силу того, что администрация муниципального образования - Губкинского городского округа в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика МАОУ «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга» согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина по правилам части 6 статьи 52 НК РФ в размере 300 рублей, согласно ст. 61 Бюджетного кодекса РФ, с зачислением в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ». 

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования Губкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Губкинского городского округа, муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга» о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по финансированию работ на проведение действий по обследованию технического состояния здания школы, возложении обязанности по выделению денежных средств на выполнение соответствующих мероприятий и проведению обследования технического состояния образовательного учреждения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Губкинского городского округа в части непринятия мер по финансированию мероприятия на проведение обследования технического состояния здания муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга» в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Обязать администрацию Губкинского городского округа в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ по проведению обследования технического состояния здания муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга» в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Обязать муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга» в течение 3 (трех) месяцев с момента выделения денежных средств провести обследование технического состояния здания муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга» в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Взыскать с муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №33 «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: И.Ф. Комарова