Дело (№) 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2017 

<

...>

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Соколов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Согласие» на постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное Административной комиссией Канавинского района г. Н.Новгорода, о привлечении ООО «Согласие» к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода ООО «Согласие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере (данные обезличены) руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. По результатам мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории по адресу г. Н.Новгород (адрес обезличен) (объект: Реконструкция центрального рынка на ФИО3 в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода») выявлено следующее: нарушение правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выразившееся в производстве земляных работ с установкой временного ограждения на объекте: «Реконструкция центрального рынка по (адрес обезличен)», без соответствующего разрешения в виде ордера на производство земляных работ и установку временного ограждения в месте проведения указанных работ, также отсутствуют необходимые согласования с владельцами инженерных коммуникаций, проложенных в месте производства земляных работ; на момент обнаружения достаточных данных (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 51,52 мин. выявлен факт производства работ за пределами установленного ограждения объекта реконструкции здания - разрыт котлован, в котловане у стены здания «центрального рынка» установлены строительные леса; место разрытия не ограждено надлежащим образом, а именно: отсутствует целостное ограждение, установлены водоналивные боны, между бонами имеются прогалы, что не обеспечивает безопасность при проведении земляных работ на указанном участке, и в свою очередь может послужить причиной возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, нарушены п.1.1, п. 1.2., п. 1.3, п. 2.1, п. 3.10, п.3.11 «Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 года № 79, ст. 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. N 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Не согласившись с принятым постановлением ООО «Согласие» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. 

В обоснование жалобы Общество указывает, что отсутствует состав административного правонарушения. ООО «Согласие» не являлось лицом, осуществлявшим производство земляных работ с установкой временного ограждения по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), то есть не являлось производителем работ, а значит, не может являться субъектом административной ответственности. Между ООО «Согласие» и ООО фирма «Магистраль» был заключен Договор (№) ЦР от (ДД.ММ.ГГГГ.), о выполнении полного комплекса работ на объекте: «Реконструкция центрального рынка на (адрес обезличен) г. Н.Новгорода», а так же выполнении функций Генерального подрядчика.

В судебном заседании защитник ООО «Согласие» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 17.11.2004 N 79 заявителем признается лицо, предполагающее производить работы и обратившееся в административно-техническую инспекцию за ордером.

В соответствии с Правилами производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций территории г. Н.Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от17.11.2004г. № 79:

при производстве работ места, где имеется движение транспорта и пешеходов, должны быть также обнесены типовыми ограждениями, а с наступлением темноты или при густом тумане - дополнительно обозначены красными фонарями и помечены знаками, скомбинированными из сигнальных ламп или светодиодов. 

Ответственность за безопасность движения транспорта и пешеходов, выполнение установленных требований несет ответственное лицо, назначенное производителем работ в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.10).

За невыполнение или нарушение настоящих Правил производители работ несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1).

Согласно п. 5 ст. 17 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10.09.2010г. №144-З места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.

Вид и конструкция ограждений определяются в зависимости от способа, вида, объема, сроков проведения работ и согласовываются в установленном порядке.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по результатам мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории по адресу выявлено нарушение: Новгород (адрес обезличен) (объект: «Реконструкция центрального рынка на ФИО3 в Канавинском районе города Нижнего Новгорода») выявлено: нарушение правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выразившееся в производстве земляных работ с установкой временного ограждения на объекте: «Реконструкция центрального рынка по (адрес обезличен)», без соответствующего разрешения в виде ордера на производство земляных работ и установку временного ограждения в месте проведения указанных работ, также отсутствуют необходимые согласования с владельцами инженерных коммуникаций, проложенных в месте производства земляных работ; на момент обнаружения достаточных данных 19.06.2017г. в 11 час. 51,52 мин. выявлен факт производства работ за пределами установленного ограждения объекта реконструкции здания - разрыт котлован, в котловане у стены здания «центрального рынка» установлены строительные леса; место разрытия не ограждено надлежащим образом, а именно: отсутствует целостное ограждение, установлены водоналивные боны, между бонами имеются прогалы, что не обеспечивает безопасность при проведении земляных работ на указанном участке, и в свою очередь может послужить причиной возникновения угрозы жизни и здоровью граждан.

Обсуждая довод ООО «Согласие» об отсутствии состава правонарушения, поскольку общество не является производителем работ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ООО «Согласие» в материалы дела представлена копия договора генерального подряда (№) ЦР, согласно которому ООО Фирма «Магистраль» (генеральный подрядчик) обязуется принять на себя выполнение полного комплекса работ на объекте: «Реконструкция центрального рынка на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода», в соответствии с проектом, выполненным ООО Архитектурно-проектная мастерская «Арт-проект», а так же выполнение функций генерального подрядчика (п.1.1).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанного пункта договора, производителем работ на объекте: «Реконструкция центрального рынка на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода» является именно ООО фирма «Магистраль».

Также в материалах дела имеются фотографии места производства работ, на одной из которых запечатлен аншлаг с указанием в качестве производителя работ ООО фирма «Магистраль».

Таким образом, по смыслу Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций территории г. Н.Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от17.11.2004г. № 79 и Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10.09.2010г. №144-З обеспечением надлежащего содержания места производства работ возлагается на непосредственного производителя работ, которым, в данном случае, являлось ООО фирма «Магистраль». Следовательно, ООО «Согласие» не является тем лицом, на которое может быть возложена ответственность за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (абз. 2).

Таким образом, судья приходит к выводу, что вмененные ООО «Согласие» постановлением от 29.06.2017 г. нарушения не являются нарушениями указанных в постановлении правовых норм, и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода о привлечении ООО «Согласие» к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит отмене с прекращением производства по делу. 

Суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Согласие» на постановление Административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о привлечении ООО «Согласие» к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере (данные обезличены) рублей – отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна.

Судья Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания Н.В.Куликова

Подлинник решения находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода.