К делу № 12-328/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г-к Анапа Краснодарского края 19 октября 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

при секретаре Овчаренко К.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановлением №2-Ф-424б Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 06.09.2018г. полностью, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Свою жалобу мотивирует тем, что Постановлением №2-Ф-424б Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 06.09.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, по части 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом чего было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

С постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из постановления, событие административного правонарушения усматривается Департаментом из следующих обстоятельств:

Застройщик в лице ФИО1 без получения необходимых разрешений осуществляет в границах земельного участка по 

<

адрес>, в г-к Анапа, Краснодарского края строительные работы реконструктивного характера с возведением жилого дома этажностью 4, что не соответствует ранее выданному разрешению на строительство.

По выявленным обстоятельствам был составлен протокол от 06.07.2018г., составитель - консультант отдела ГСН по Черноморскому побережью ФИО2

Разрешая дело о вменяемом ФИО1 административном правонарушении Департамент не учёл, что событие такого нарушения отсутствует, поскольку в действительности количество этажей образующегося в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома по указанному адресу составляет три этажа, что подтверждается проектным решением на указанный объект, представленный на этапе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт законности создания в границах земельного участка по 

<

адрес> г-к Анапа индивидуального жилого дома и отсутствие события административного правонарушения подтверждается следующим.

Реконструкция ранее существовавшего жилого дома и принадлежащего ФИО1 на праве собственности, последняя осуществляет на основании разрешения на строительство (реконструкцию) от 02.03.2016г. №RU 23-301000-195-2016. При этом, в целях получения указанного разрешения был утверждён градостроительный план земельного участка от 04.09.2015г. №RU 23-3010007290/

При этом, согласно архитектурно-планировочной части проекта в результате реконструкции производится увеличение жилой и полезной части ранее существовавшего жилого дома путём пристройки и надстройки в виде трёх этажной части здания, имеющей цокольную часть фундамента с целью размещения балкона.

Как видно из проекта, на этапе строительства с учётом сложного рельефа земельного участка в составе домовладения (идёт на понижение от тыльной его части по направлению к фасадной части), указанная цокольная часть фундамента имеет разную степень заглубления и возвышения на планировочной отметкой земли и предполагает обратную засыпку указанной части объёмных пространств (в фундаментной части возводимой пристройки) грунтом после монтажа систем инженерной коммуникации.

Таким образом, на стадии завершения реконструктивных работ и ввода образовавшегося объекта в эксплуатацию образуется три этажа жилого дома, что подтверждается проектом дома, представленным представителем ФИО1 на стадии рассмотрения дела в Департаменте.

При данных обстоятельствах действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения по вменяемой статье Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», что указывает на основании для отмены обжалуемого постановления о прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события такого правонарушения.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского крае по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что в соответствии с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 4 июня 2018 года № 02-471, департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве «объекта капитального строительства», расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки должностным лицом в установленном порядке 6 июля 2018 года составлен акт проверки № 02-725-Ф-199-ФН, в котором зафиксированы следующие нарушение:

«...Настоящая проверка проводится с целью: установления фактов, изложенных в обращении граждан (вх. от 10 мая 2018 года № 69-3161-П/18).

На момент проверки по адресу 

<

...> возведены несущие конструкции четырехэтажного здания, ведутся работы по устройству фундаментов пристроенного здания.

1) Нарушены требования части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Фактически на момент проверки на объекте выполнены строительно-монтажные работы по возведения четырехэтажного здания. 

В соответствии с разрешением на строительство от 02.03.2016 г. № 23-301000-195-2016 сроком действия десять лет. Количество этажей-до трех. Разрешение на строительство объекта капитального строительства: «Объект капитального строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с иными проектными технико-экономическими показателями застройщиком не представлено...».

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу требований статьи 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ 6 июля 2018 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен протокол № 02-725-Ф-53-ФН об административном правонарушении в строительстве по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отсутствии лица.

О составлении протокола ФИО1 была уведомлена телеграммой департамента от 26 сентября 2018 года № 69.02-09-90/18.

В силу требований части 2 статьи 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 КоАП РФ от имени органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Руководствуясь требованиями статей 29.1, 29.4 КоАП РФ заместителем руководителя департамента ФИО5 16 августа 2018 года вынесено определение № 2-Ф-424к о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначены дата и время рассмотрения дела: 6 сентября 2018 года в 11 часов 30 минут.

Также в адрес лица направлена телеграмма от 17 августа 2018 года №69-04-8831/18.

Согласно требованиям главы 29 КоАП РФ, заместителем руководителя департамента ФИО6 6 сентября 2018 года в установленном порядке рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

В ходе рассмотрения дела факт нарушения градостроительного законодательства ФИО1 при строительстве «объекта капитального строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был полностью подтвержден материалами дела, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания о сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (утв. Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10) «..при определении этажности здания в число надземных этажей выключаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Антресоль, занимающую более 40 % пространства следует считать этажом. При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие».

В Градостроительном кодексе Российской Федерации понятие «количество этажей» используется как один из критериев, по которому устанавливается обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. При этом согласно нормативным техническим документам степень сложности строительных конструкций определяется, в том числе, геометрическими характеристиками зданий и сооружений.

Таким образом, количество этажей объекта капитального строительства на предмет обязательности проведения государственной экспертизы проектной документации следует определять с учетом всех подземных и надземных этажей здания, сооружения.

На момент проверки 6 июля 2018 года должностным лицом департамента, установлено, что по адресу: 

<

адрес>, осуществляется строительство объекта с количеством этажей 4, что подтверждается фотоматериалами дела об административном правонарушении в области строительства, а также актом проверки от 6 июля 2018 года №02-725-Ф-199-ФН.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством рассматриваемый объект капитального строительства не является ИЖС.

При таких обстоятельствах суд полагает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №2-Ф-424б вынесенное заместителем руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 06.09.2018г. в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ к наказанию в размере 2 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Судья П.М. Ковальчук