РЕШЕНИЕ

г. Москва 	 	 28 января 2026 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Дубков К.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы Улитиной Т.Ю. от 22 декабря 2025 года, которым

ФИО2, персональные данные,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 22 ноября 2025 года в 18 часов 48 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Voyah Free», государственный регистрационный знак 

<

***>, следуя по прилегающей территории ул. Покрышкина, д. 2, в сторону ул. Рузская, в районе 

<

...> в г. Москве в нарушении дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» осуществил поворот налево и осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения ПДД; объяснениями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля ФИО3; и иными материалами дела.

Материалам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы о переквалификации действий ФИО2 с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ст. 12.16 КоАП РФ несостоятельны.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.3 «Движение налево», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 4.1.5 «Движение прямо или налево», 4.1.6 «Движение направо или налево». Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении)

В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

На основании п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

По смыслу закона, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в том числе объяснений свидетеля ФИО3 и схемы нарушения ПДД, 22 ноября 2025 года в 18 часов 48 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Voyah Free», следуя по прилегающей территории ул. Покрышкина, д. 2, в сторону ул. Рузская, в районе 

<

...> в г. Москве в нарушении дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» осуществил поворот налево и осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу лобового столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении фото и видеозаписи, на которых зафиксировано событие административного правонарушения, не свидетельствует о недоказанности совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку в данном случае правонарушение выявлено сотрудниками ГИБДД визуальным способом, оснований не доверять должностным лицам, находящимся при исполнении своих функциональных обязанностей, не имеется.

Судом не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять объяснениям свидетеля ФИО3 и составленным документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установлены в КоАП РФ, в котором процедура составления подобных схем не регламентирована. Рапорт-схема нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения в Российской Федерации, и отражает описанное в указанном документе событие. Данная рапорт-схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа презумпции невиновности, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, мировой судья верно отнесся к ним критически, так как они противоречат вышеизложенным доказательствам, а также установленным судом обстоятельствам.

Представленные ФИО2 документы и флеш-накопитель с видеозаписью не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в рамках настоящего дела, он уже был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при назначении административного наказания мировой судья учел обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметов проверки мировым судьей, с выводами которого не соглашаться оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы Улитиной Т.Ю. от 22 декабря 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья	 	 К.Ю. Дубков