№

50RS0№-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 16 июня 2025 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием помощника Можайского городского прокурора Московской области Иудиной А.В., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Зыбиной Г.С., при секретаре Прониной М.С., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, РСФСР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, комн.16, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенного в 25 метрах от угла 

<

адрес> и в 7 метрах от стационарного объекта (мусорных баков) относительно указанного дома, обнаружила на земле смартфон марки «Samsung Galaxy S24», модель: SM-S921B/DS в корпусе фиолетового цвета, 8 Gb оперативной памяти, 256 Gb встроенной памяти, IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащий ранее ей не знакомому ФИО5, и из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение чужого имущества, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, она, (ФИО1), в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, подошла к найденному ей смартфону, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащий ФИО5 смартфон марки «Samsung Galaxy S24», модель: SM-S921B/DS в корпусе фиолетового цвета, 8 Gb оперативной памяти, 256 Gb встроенной памяти, IMEI1:№, IMEI2:№ стоимостью 51 000 рублей в прозрачном чехле для смартфона и установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности для собственника не представляющие. После чего, ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылась, чтобы распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 51 000 рублей. 

Потерпевший ФИО5 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ней в связи с тем, что между ним и обвиняемой состоялось примирение, та возместила ущерб и загладила причиненный вред.

ФИО1, ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой за примирением сторон, поскольку между ней и потерпевшим состоялось примирение, она возместила тому ущерб и загладила причиненный вред.

Помощник прокурора также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, что следует из заявлений потерпевшего, учитывая, что ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела в ее отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно части 6, части 9 статьи 132 УПК РФ, суд, учитывая данные о личности ФИО1, полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256 и 25 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО5, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: - смартфон марки «Samsung Galaxy S24», модель: SM-S921B/DS в корпусе фиолетового цвета, 8 Gb оперативной памяти, 256 Gb встроенной памяти, IMEI1:№, IMEI2:№, выданный потерпевшему ФИО5 на ответственное хранение под сохранную расписку, -разрешить использовать законному владельцу ФИО5 по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья: копия верна В.С. Еромасов