дело № 2а-2160/2020г.

УИД: 16RS0050-01-2020-002096-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Арслановой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО29 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействий.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным иском к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжский РО СП г.Казани), начальнику Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) об оспаривании бездействий, в обоснование указав, что административным ответчиком на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (ВС №) Приволжского районного суда г.Казани возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11. Сумма задолженности по исполнительному листу не снижается и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 000 рублей. По информации, полученной из открытых источников, административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет расчетные счета в банках и в собственности автомобиль. Однако судебные приставы-исполнители бездействуют. Обращения административного истца в Приволжский РО СП г.Казани по вопросу проведения следующих исполнительных действий: обращения взыскания на денежные средства должника на расчетных счетах; вынесения постановления о розыске и задержании автомобиля должника, выхода по адресу регистрации должника с целью описи и ареста имущества оставлены без ответа. Административный истец обратился к административному ответчику УФССП по РТ с жалобой на бездействия Приволжского РО СП г.Казани. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу не предоставлен, вышеуказанные исполнительные действия не проведены. Административный истец считает, что имеет место бездействие административных ответчиков, нарушающее требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил суд признать незаконными бездействия административных ответчиков, нарушающие требования статей 69, 70, 118, 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в части невыполнения следующих исполнительных действий: обращения взыскания на денежные средства должника на расчётных счетах; вынесения постановления о розыске и задержании автомобиля должника; выхода по адресу регистрации должника с целью описи и ареста имущества; УФССП по РТ в части отсутствия ответа на жалобу административного истца.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков – начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО8, ФИО3, ФИО25 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО26 ФИО10; в качестве заинтересованных лиц – должник ФИО11, ФССП.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 и представитель УФССП по РТ в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд среди прочего, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в статье 64 Закона N 229-ФЗ перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Часть 3 этой же статьи установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № выданного Приволжским районным судом г.Казани по делу № по заявлению ИП ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (последующие регистрационные номера №-ИП, №-ИП). 

В период по ДД.ММ.ГГГГ (первоначальной даты окончания исполнительного производства №-ИП) судебными приставами-исполнителями выполнены стандартные меры принудительного исполнения: направлены запросы с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы - в Росреестр и банки (истребованы сведения о наличии на счетах денежных средств), в ФНС России - об истребовании ЕГРЮЛ/ЕГРИП и о счетах должника, в ПФР - запрос для установления доходов, выплат должнику, с целью установления зарегистрированных за должником транспортных средств - запрос в ГИБДД МВД России, у операторов мобильной связи (ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн) истребованы сведения о номерах телефонов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО12 было вручено должнику требование о предоставлении сведений о наличии имущества, доходов, месте работе, семейном положении, наличии права управления и распоряжения транспортными средствами и взяты объяснения с должника.

ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО11 взяты письменные объяснения, который пояснил, что на данный момент не работает, живет у знакомых временно, имущества, кроме машин нет, в браке не состоит, обязуется погасить долги со временем.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России, за ФИО11 зарегистрированы следующие транспортные средства: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер 

<

данные изъяты> VIN №, номер кузова (прицепа) № номер двигателя № объем двигателя см.куб № первичный ПТС 

<

адрес>, серия и номер регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; а также 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер 

<

данные изъяты> номер кузова № номер двигателя № объем двигателя см.куб № первичный ПТС 

<

адрес>. Серия и номер регистрационного документа 

<

адрес>, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Иного движимого и недвижимого имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебными приставами-исполнителями по полученным данным не обнаружено. 

Заработная плата должника, иные выплаты и вознаграждения, на которое возможно обратить взыскание, судебными приставами-исполнителями также не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по месту регистрации (жительства) должника, дверь никто не открыл, в дверях оставлены требования о явке, о чем составлены акты о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 73).

Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем (по розыску) ФИО7 в рамках розыскного дела в отношении принадлежащих должнику ФИО11 транспортных средств: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный номер 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> № года выпуска государственный номер 

<

данные изъяты> был произведен обзор административной практики, мониторинг базы УФССП, осуществлены выходы по адресам: 

<

адрес> и г.

<

адрес> установить транспортные средства не представилось возможным. Розыскное дело ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. Справка составлена в отношении должника ФИО11 в рамках иного исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 70). 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано за номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, полагает, что судебными приставами-исполнителями после получения сведений из ГИБДД МВД РТ о наличии регистрации за должником ФИО11 транспортных средств, не было вынесено постановление о запрете на распоряжение и регистрационные действия в отношении зарегистрированных за ним транспортных средств 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер 

<

данные изъяты> и не направлено данное постановление соответствующим органам. Представленная административными ответчиками копия постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ указывает на вынесение данного постановления в рамках иного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г.Казани (должник: ФИО11, взыскатель: «Первое коллекторское агентство»).

Кроме того, каких-либо сведений о совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками не представлено. Представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства и приобщенные к материалам дела содержат сведения о действиях, произведенных в рамках иных исполнительных производств в отношении должника ФИО11 Данные об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО11 в одно, сводное, отсутствуют. 

Однако, руководствуясь положениями статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, не выходя за их рамки. 

Поскольку административным истцом настоящим административным иском оспариваются определённые бездействия судебных приставов-исполнителей, а именно в части не обращения взыскания на денежные средства должника на расчётных счетах, не вынесения постановления о розыске и задержании автомобиля должника и не выхода по адресу регистрации должника с целью описи и ареста имущества и на момент подачи административного иска в ДД.ММ.ГГГГ при этом заявленные административные исковые требования не содержат требований о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, связанных с не объявлением запрета на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированных за должником транспортных средств, суд, проанализировав объём совершенных действий в рамках исполнительного производства с номером №-ИП до отмены постановления об окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения исполнительного производства с новым номером исполнительного производства №-ИП, не установил оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 в заявленном объёме в связи со следующим.

По смыслу статей 69 и 70 Закона N 229-ФЗ, на нарушение требований которых административный истец указывает в просительной части административного искового заявления, обратить взыскание на имущество должника, а также изъять денежные средства должника возможно при их обнаружении. Как видно из материалов исполнительного производства № (в последующем №-ИП, №-ИП), в ходе исполнительских действий какое-либо имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено. Транспортные средства, зарегистрированные за должником, как видно из справки о проведенных исполнительно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем (по розыску) ФИО7, также не обнаружены. 

Следовательно, отсутствуют основания для признания незаконными бездействий административных ответчиков в части не обращения взыскания на денежные средства на расчётных счетах должника ФИО11

В соответствии со статьей 65 Закона № 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершённые им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В Методических рекомендациях по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных директором ФССП - главным судебным приставом Российской Федерации от 18.04.2014 № 0014/10, разъяснено, что розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. 

Таким образом, из положений пункта 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ, методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных директором ФССП - главным судебным приставом Российской Федерации от 18.04.2014 №0014/10 следует, что объявление розыска должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, осуществляется на основании заявления взыскателя и при наличии в материалах исполнительного производства объективных данных, свидетельствующих о возможности получения посредством розыска таких сведений о должнике, которые не могут быть получены посредством совершения судебным приставом-исполнителем иных предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительных действий, и приведут к достижению цели исполнительного производства. 

Доказательств обращения заявителя ИП ФИО1 с заявлением о розыске должника, а также о розыске его имущества в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (последующие регистрационные номера №-ИП, №-ИП) материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не вынесению постановления о розыске и задержании автомобиля должника суд отклоняет.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по невыходу по адресу регистрации должника, т.к. материалы исполнительного производства содержат акты исполнительских действий, согласно которым судебные приставы-исполнители совершали выезды по месту регистрации (жительства) должника. Факт не обнаружения должника по указанным адресам не дает оснований для признания в этой части бездействий судебных приставов-исполнителей. Кроме того, в статье 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В соответствии с названной нормой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, исполнительное производство № (последующие регистрационные номера №-ИП, №-ИП) в отношении должника ФИО11 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Из административного искового заявления взыскателя ИП ФИО1 следует, что он знал о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника ФИО11 и об оспариваемых им бездействиях. Кроме того, ИП ФИО1, являющийся стороной взыскателя по многочисленным исполнительным производствам, активно пользуется сведениями с официального сайта ФССП о возбуждённых исполнительных производствах. Следовательно, административный истец как взыскатель имел возможность ознакомиться с данным исполнительным производством. Однако длительное время не пользовался данным правом. Двухмесячный срок для исполнения судебными приставами-исполнителями содержащихся в исполнительном документе требований истёк ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в суд с данным административным иском, согласно отметке почтового отделения связи, только ДД.ММ.ГГГГ. Период оспаривания бездействий судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани административный истец не обозначил. При таких данных суд полагает, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части оспаривания бездействий Приволжского РО СП г.Казани, судебных приставов-исполнителей явился пропуск административным истцом процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ для обжалования бездействий судебных приставов-исполнителей. Уважительных причин пропуска срока административный истец не привёл. Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил. Как следует из части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

По изложенным обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части бездействия административных ответчиков, в том числе, начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, нарушающих требования статей 69, 70, 118, 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в части невыполнения следующих исполнительных действий: обращения взыскания на денежные средства должника на расчётных счетах; вынесения постановления о розыске и задержании автомобиля должника; выхода по адресу регистрации должника с целью описи и ареста имуществ. Требования, предъявленные к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 удовлетворению не подлежат и по тем основаниям, что заявленные к рассмотрению бездействия ею не допущены. Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований закона в рамках конкретного исполнительного документа перед взыскателем несёт судебный пристав-исполнитель в производстве, у которого находится то или иное исполнительное производство. 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия УФССП по РТ, выразившегося в отсутствии ответа на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действующий от имени ИП ФИО1 на основании доверенности, обратился в УФССП по РТ с жалобой, в которой указал, что Приволжским РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО11 на основании исполнительного листа по делу №г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ результатов исполнительного производства нет, несмотря на то, что должник являлся индивидуальным предпринимателем, вел деятельность, оплачивал налоги. Обращения взыскателя по этому поводу в Приволжский РО СП г.Казани оставлены без ответа. Посчитав, что в указанном исполнительном производстве имеет место наличие коррупционной составляющей в действиях сотрудников Приволжского РО СП г.Казани, потребовал провести проверку указанным доводам и принять меры в соответствии с законодательством. 

Поскольку данное обращение не является жалобой, поданной в порядке подчиненности, то данное обращение административного истца о проведении проверки на предмет наличия/отсутствия коррупционной составляющей в действиях сотрудников Приволжского РО СП г.Казани, должно было быть рассмотрено административным ответчиком УФССП по РТ в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ). 

В соответствии с положениями статей 9, 10 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 вышеназванного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 8 Закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Доказательств того, что административный ответчик УФССП по РТ исполнил действия, предписанные указанным законом в установленные сроки, по обращению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены. Представленная административным ответчиком копия письма от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении обращения представителя ФИО1 – ФИО13 для принятия решения в Вахитовский РО СП г.Казани доказательством того не является, поскольку содержит ответ на иное обращение, датированное той же датой.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны административного ответчика УФССП по РТ, выразившегося в отсутствии ответа на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. 

Удовлетворяя административное исковое заявление в указанной части, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный статьёй 219 КАС РФ срок для обращения, поскольку в рассматриваемом случае административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 10-ти дневного срока по истечении 30-ти дневного срока для рассмотрения его обращения в порядке Закон № 59-ФЗ.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Для восстановления и защиты нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на УФССП по РТ обязанность рассмотреть жалобу (обращение) ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО27 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в части отсутствия ответа на жалобу (обращение) индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки и принятия мер по возможному наличию коррупционной составляющей в действиях сотрудников Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан рассмотреть жалобу (обращение) индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки и принятия мер по возможному наличию коррупционной составляющей в действиях сотрудников Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО28, ФИО10 об оспаривании бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова