Дело № 2-54/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска 

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М., 

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Зеленая Поляна» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском с требованием с учетом уточнений:

-взыскать с ФИО2 задолженность по оплате членских и целевых взносов по участку № в размере 86 600 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по оплате членского взноса за 

<

данные изъяты> год в размере 8 000 рублей, задолженность по оплате членского взноса за 

<

данные изъяты> год в размере 11 000 рублей, задолженность по оплате целевого взноса на строительства металлического ограждения по периметру территории ДНТ «Зеленая поляна в размере 11 000 рублей, задолженность по оплате целевого вноса на строительство внешней и внутренней линии электропередач ДНТ «Зеленая поляна» в размере 60 000 рублей, задолженность по частичной оплате целевого взноса на строительство дренажной канавы ДНТ «Зеленая поляна» в размере 850 рублей;

-взыскать с ФИО1 задолженность по оплате членских и целевых взносов по участку № в размере 87 750 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по оплате членского взноса за 

<

данные изъяты> год в размере 8 000 рублей, задолженность по оплате членского взноса за 

<

данные изъяты> год в размере 11 000 рублей, задолженность по оплате целевого взноса на строительства металлического ограждения по периметру территории ДНТ «Зеленая поляна в размере 11 000 рублей, задолженность по оплате целевого вноса на строительство внешней и внутренней линии электропередач ДНТ «Зеленая поляна» в размере 60 000 рублей, задолженность по частичной оплате целевого взноса на строительство дренажной канавы ДНТ «Зеленая поляна» в размере 2000 рублей;

-взыскать с ФИО4 как владельца участка № рубля задолженность по оплате целевых и возместительных взносов в размере 142 650 рублей, в том числе задолженность по оплате целевого взноса на строительство водопровода общего пользования и сооружений в нем для водоснабжения ДНТ» Зеленая поляна» в размере 77 000 рублей, задолженность по оплате целевого взноса на асфальтирование дорог в размере 27 650 рублей, задолженность по оплате возместительного взноса за 2014 год в размере 11 000 рублей, задолженность по оплате возместительного взноса за 2015 год в размере 11 000 рублей, задолженность по оплате возместительного взноса за 2016 год в размере 16 000 рублей; 

-взыскать с ФИО3 как владельца участка № рубля задолженность по оплате целевых и возместительных взносов в размере 142 650 рублей, в том числе задолженность по оплате целевого взноса на строительство водопровода общего пользования и сооружений в нем для водоснабжения ДНТ» Зеленая поляна» в размере 77 000 рублей, задолженность по оплате целевого взноса на асфальтирование дорог в размере 27 650 рублей, задолженность по оплате возместительного взноса за 2014 год в размере 11 000 рублей, задолженность по оплате возместительного взноса за 2015 год в размере 11 000 рублей, задолженность по оплате возместительного взноса за 2016 год в размере 16 000 рублей; 

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО2 являлась членом ДНТ «Зеленая поляна» и владела участком № до /дата/, ответчик ФИО1 являлся членом ДНТ «Зеленая поляна» и владел участком № до 12.08.2012г., с 13.08.2012г. владельцем участка № является ответчик ФИО4, а владельцем участка № является ответчик ФИО3 которые членами ДНТ «Зеленая поляна» не являются. Поскольку у ответчиков возникла задолженность по уплате членских, целевых и возместительных взносов, истец обратился с указанным иском в суд. 

Представитель истца ТСН «Зеленая поляна» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы и требования уточненного иска, пояснив, что понятие возместительный взнос определено протоколом общего собрания и взымается на содержание объектов инфраструктуры ДНТ, в настоящее время установка металлического ограждения не окончена, поскольку денежные средства не собраны в полном объеме, кроме того, подключение участков ответчиков к системе водоснабжения и энергоснабжения отсутствует, но возможно в случае желания ответчиков, факт отсутствия объектов недвижимости на территории участков не оспаривал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что при вступлении в 

<

данные изъяты>. в члены ДНТ он уплатил вступительный взнос в размере 230 000 рублей за участок, в 

<

данные изъяты>. им было получено постановление о передаче участков в собственность, до выхода из членов ДНТ требований по уплате целевых и членских взносов к нему со стороны истца не предъявлялось, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т.4 л.д.259 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, поддержала доводы и пояснения ФИО1 и также поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 и их представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании требования иска не признали в полном объеме, поддержали доводы письменных отзывов, пояснив, что указанные ответчики не являются членами ДНТ «Зеленая поляна», на принадлежащих им участках выращивают целебные травы для чего не требуется инфраструктура для обслуживания принадлежащих ответчикам участков, при этом данная инфраструктура фактически отсутствует, заключаемые истцом договоры на строительство инфраструктуры дублируют друг друга, не соответствуют действительности и первоначальным сметам, при приобретении земельных участков истцам ничего не было известно о наличии какой-либо задолженности по целевым и членским взносам предыдущих собственников земельных участков. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 являлся членом ДНТ «Зеленая поляна» с 30.09.2009г. и владел участком № до 12.08.2012г. включительно (т.1. л.д.178-179), ФИО2 являлась членом ДНТ «Зеленая поляна» с 30.09.2009г. и владела участком № до 12.08.2012г. включительно.

<

данные изъяты>. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок № кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.113).

<

данные изъяты> за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок № кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.80).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО4 и ФИО3 не являются членами ДНТ «Зеленая поляна».

Согласно п.3.2.8 действующей по состоянию на 2012 год редакции устава ДНТ «Зеленая поляна» член некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительные, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием, дачников, субъектами РФ и органами местного самоуправления.

Кроме того, судом установлено:

Протоколом № 7.1 от 29.09.2009г. общего собрания членов ДНТ «Зеленая поляна» срок уплаты целевого взноса на строительство внешней и внутренней линии электропередач ДНТ «Зеленая поляна» не установлен (т.1 л.д.17-18).

Протоколом № 8 от 07.09.2010г. срок уплаты целевого взноса на строительство дренажной канавы ДНТ «Зеленая поляна» не установлен (т.1 л.д.19-21).

Протоколом № 11 от 25.08.2011г. установлен срок уплаты целевого взноса на строительство металлического ограждения по периметру до 31.12.2012г. (т.1 л.д.22-24).

Протоколом № 15 от 04.05.2012г. был утвержден отчет председателя правления об использовании фонда, формируемого за счет членского взноса на 2011г. и установлен срок уплаты членского взноса за 2012г. до 31.07.2012г. (т.1 д.25-26).

Протоколом №18 от 15.11.2012 г. срок уплаты членских взносов на 2011г. и 2012г. был продлен до 30.06.2013г. (т.1 л.д.29-30).

Судом установлено, что ДНТ «Зеленая поляна» изменило организационно-правовую форму на ТСН Зеленая поляна», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 217-224).

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 119 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, принимая заявление ФИО1 и ФИО7 о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу, что течение срока исковой давности по требования к указанным ответчикам о взыскании задолженности по членским взносам за 

<

данные изъяты> год начинается с 01.01.2012г., так как не представлено доказательств иных сроков, по требованиям о взыскании задолженности по членским взносам за 

<

данные изъяты>. с 01.08.2012г., при этом судом не принимается продление сроков уплаты указанных взносов до 30.06.2013г., поскольку на основании протокола № от 15.11.2012г. указанные ответчики членам ДНТ «Зеленая поляна» фактически не являлись, действий, путем возможности участия в общем собрании членов, которые по смыслу ст.203 ГК РФ прерывали течение срока исковой давности, не совершали.

Относительно требований истца к ответчикам ФИО1 и ФИО7 о взыскании задолженности по оплате целевого взноса на строительства металлического ограждения по периметру территории, целевого вноса на строительство внешней и внутренней линии электропередач и задолженности по частичной оплате целевого взноса на строительство дренажной канавы сроки течения исковой давности следует исчислять с /дата/, то есть даты регистрации права собственности ответчика ФИО3 и ФИО4 на соответствующие земельные участки исходя из фактически понесенных ДНТ «Зеленая поляна» затрат на указанные объекты инфраструктуры на указанную дату.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1 и ФИО7 в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п.1 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В согласно п.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно п. 4 ст. 455 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Поскольку законодательство не предусматривает права возложения на граждан, которые ведут садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, обязанности по оплате членских, целевых или иных взносов, а предусматривает лишь право взимание платы за пользование инфраструктурой такого объединения, при этом учитывая, что договоров о таком пользовании истцом с ответчикам не заключалось, преддоговорные споры не велись, в суд истец о понуждении ответчиков в заключении таких договоров не обращался, поэтому судом не усматривается законных оснований для удовлетворения иска к ответчикам ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме к ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Товарищества собственников недвижимости «Зеленая Поляна» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/